Просто для справки.
Спасибо Доктор, что Вы подробно объяснили мне насчет подкорки, вытеснения (с формироваанием соответсвующих пространств с готовыми управляющими синганали) и особенно про то, что ЭТО НЕ РЕФЛЕКСЫ. Я буду знать, да.
А умение ездить на велосипеде рефлекс, да? Или я опять неверно понимаю? Т.е. когда хирург зашивает и шутит с медсестрами, это НЕ рефлекс, а когла с этими же медсестрами бодро шагает из леса к мангалу по запаху и на слух выбирая дорогу это стало быть рефлекс. Надо не забыть и не перепутывать. Ну или подробнее, как нерадивым второкурсникам объясните в чем разница.
Ну, а я в свою очередь, напомню Вам, что рукомашество и дрыгоножество это механика и никаких тут аналогий нет, ибо это вообще именно так - кондовая механика, чего бы Вам, не плели в Вашей альмаматер гении от медицины и полные фрики (ну, а чо мне еще делать?) в механике! А дальше, виноват именно единый принцип преобразований кодированных последовательностей, хоть в ДНК-синтезе с ЧПУ=мРНК, хоть с двигательной функцией сигнал - элементарное перемещение по элементарному участку траектории конфигурационного пространства. И называйте как хотите - рефлексом, рассудком, сознанием, поднимайте в кору, опускайте в подкорку (кстати прямо в мою схему формирования конфигурационного пространства вписывается), из единства принципа Вам не выбраться, как трем мухам из плоскости.
Но самое главное, расскажите уже нейрологам, что англичане ружья кирпичом не чистют для реализации долговременной памяти вовсе не нужны никакие ДНК, рибосомы и белки, достаточно все тех же сигналов на развитой и изменяющейся нейронной сети, из-за чего я и веду этот сыр-бор.
Закрепите и оттюнингуйте эти знания чтением двух увлекательных книг: учебника анатомии, где про нервную систему, и учебника по физиологии, где про неё же. Для полного понимания картины есть книга про нервные болезни, со схемами, как раз в духе "а если вот это отказало, то..."
Доктор. Вы забыли, что я, как и Хокинс начинали именно с этого, с чтения книг по теме, где наивно хотели узнать как работает мозг. Так вот выяснилось, что этого до сих пор не знает никто даже гипотетически. Пришлось самому сочинять работоспособный вариант, который в отличие от всякой зауми является наиболее простым и очевидным, из-за чего, видимо, и нелюбим исследователями, ибо с научностью здесь не очень, открытиями и не пахнет, и диссертациями тем более. Ну, а я свободен от этих вериг и решился потратить время на проверку, а не достаточно ли простого, чтобы понять сложное исходя из принципа наиментшего действия, который любит применять Природа и который применим хоть к квантам, хоть к ДНК, хоть к рассудочной деятельности. И таки да, единого принципа достаточно на все, включая мозг, позволяющей природе продолжать эволюцию неживого другими средствами, которые мы называем искусственными. Ну, а куда деваться, если это так, невзирая, на то, что называть это рефлексом неправильно?
Ну, а если я не прав, и существует вот такая увязывающая воедино теория не теория, не знаю как назвать, парадигма, то я хотел бы ее услышать. Но только не надо предлагать мне прочитать книжки. Вон Пенроуза возьмите и узнайте много интересного про точку бабушки, про то что вычислительная мощь мозга никакая, а уравнение баланса при прямохождении он не просто успевает посчитать, но и сформировать сигнал и вовремя доставить в нужную мышцу. Видимо он даже до уровня второго курса не допетрил. Ну вот, где-то так.
Ну ваот, правда Доктор, если все это второй курс, то в чем проблемы с долговременной памяитью?
Подсадить гены осетра - и привет. Вместо того, чтобы ругаться на окружающих, человек начнёт полезно нереститься
На бредни?
