Хм, ты же писал, что тебе уже выдали какие-то документы, ставящие этот, еще недавно очевидный, статус под сомнение. Или я это тоже неправильно понял?

Да ладно. Чего это вдруг такое переключение в адекватность?

Ты на мои вопросы ответь для начала. Чему все-таки верить - нападение на обьект или субьект, субьект при этом против или без разницы, уголовно наказуемое или нет, вооруженное или нет, осознанное или неосознанное, с целью или без цели, за ресурсы или так просто, спровоцированное или как? Только без глубокомыслия всякого, ясно и точно, ровно так как это следует из единственного однозначного определения для всех сфер - включая, разумеется, такие формы агрессии, как скрытие всех эмоций или нежелание разговаривать с субьектом.
А вот как разберемся с простым вариантом агрессии как действия, перейдем к более сложному - агрессии как эмоции или чувству.

Опять неверные выводы из обычных явлений. Если истинно что чего-то НЕ существует, совершенно не значит, что не может сушествовать чего-то инного.
Например: Если не существует чувства агрессии, то факт существования чувства тревоги(страха) не становится от этого менее реальным.
Агрессия - действие.
Тревога - чувство.
Всё просто.
Урок усвоен?

А можно поинтересоваться твоим уровнем образования и профессиональным стажем в данной сфере, на основании которых ты даешь такие категоричные терминологические советы профессионалам?

Не посаран, не волнуйся. Википедия была чисто для смеха. Давай которое пасаран. Единственное, строгое, однозначное, универсальное для юриспруденции, психологии и внешней политики.

Хорошо бы еще каток для поточного перечпокивания, а то вручную замаешся.

*в сторону*
агрессивный какой!

*меняет предохранители в гусар-контроле*

Гыыы!

- Дорогая, я приду поздно!
- Хочешь поговорить об этом ... утром?

Не могу. Его нет в живых.

"Видишь ли Юрий"-2.0.
Ну то есть нет единого строгого однозначного универсального определения этого многоуровневого и многопланового явления?

Системное образование и опыт профессиональной работы по специальности.

А я тут юриспруденцию вообще не обсуждаю, я только про психологию. И про агрессию именно с точки зрения психологии, а не вообще по жизни.

Ее тоже нет в живых. Еще вопросы?

Он никому ничего не должен. Он может быть однозначным только если само описываемое им явление однозначно. Про агрессию такого сказать нельзя, у нее миллион разных пониманий на разных масштабных уровнях и в разных социальных сферах. Я выкладывал длинные списки этих толкований и они далеко не исчерпывают всей палитры смыслов.
Так что забудь, нет для такого широкого и сложного понятия единого определения.

Это когда человек в результате изучения предмета получил не только набор сведений, но и цельную картину всей изучаемой сферы. Чтобы было ясно на какую полочку какие сведения в этой картине положить. Это позволяет потом легко добирать новые сведения, а также эффективно пользоваться имеющимися. А также, в идеале, соединять картины по разным дисциплинам в единую картину мира. Несистемное - когда просто нахватался обрывочных фактов. В этом случае получается каша в голове, причем попытка добавить туда еще фактов приводит  к усложнению этой каши, но отнюдь не ее улучшению.
Обычно системное обучение подразумевает систематическое чтение буквариков и регулярное общения с учителями, плюс практика. Кто-то обходится только буквариками и практикой, кто-то только буквариками и учителями. Так получать системное образование сложнее, не все это могут. Есть еще вариант одной только практики и/или чтения научпопа в инете вместо буквариков - так получить системное образование почти невозможно.

Было образование. И неплохое. И не только в области физики. А диплом - бумажка.
У нас тут был основатель института геологии, который после войны успел только техникум окончить, из него сразу в науку пошел. Что не помешало ему стать академиком и вообще выдающимся ученым, много чего для страны сделал. У него была известная фраза "Мы университетов не кончали, мы в них преподаем".
На всякие случаи уточню, что букварики во время своей практической работы он читал не останавливаясь, а потом и сам стал их писать.

Это как? Он всю жизнь физикой занимался. Или мы про каких-то разных Эйнштейнов говорим?

Образованный - это у которого есть образование. Свидетельства при этом может и не быть. Хотя в большинстве случаев есть, образование без свидетельства - скорее исключение. А еще может быть свидетельство, но нет образования. Вот таких сейчас полно, с этим проблем нет.

Не дал. То, что ты привел, вообще ни о чем. По этому определению агрессорами являются шахматист, делающий ход в надежде победить противника и машинистка в секретариате суда, печатающая решение суда о смертном приговоре. А вот Хиллари, произносящая Вау! при виде расправы над Каддафи - нет.

А вот это чувство, когда неприязнь, ненависть, нежелание общаться, желание унизить, в общем "так и поубывав бы" - это вот какое чувство, если одним словом его сформулировать? Чувство страха, чувство локтя, чувство долга, чувство обоняния, чувство юмора - или все-таки чувство агрессии?
Какое, наконец, внутреннее чувство подвигает человека на внешние агрессивные действия?

Ну вот ещё!
Стану я захламлять свой эклер всякими дилетантскими фантазиями! .

Совершенно согласен со всем, что ты тут вывалил.

О!

Пральна! Всю жизнь занимался. Даже тогда, когда професссионально работал рядовым клерком в патентном бюро.
Кстати, свою основную статью он написал, именно в этот период.

Ещё раз: Согласен!

А как же? Ты никогда не слышал выражения "агрессивная манера игры"? В контексте -"очень агрессивная". Потому, что любая игра без агрессии просто не имеет смысла.

Демагогический приём(очередной,кстати).Называется "подмена понятий".
Машинистка ни на кого не нападает. Она может даже не понимать содержание текста, который печатает.
Судья, между прочим, тоже, не агрессор по отношению к преступнику. Приговор не является актом агрессии потому, что не исполняет условия "нападение с целью нанести вред".

Это верно. Хилари не агрессор в этом случае.  В том, когда посылала убийц(если посылала), была агрессором всенеприменно

Вот так и сформулируй, как перечислил. Это всё, все эти чуЙства - причины агрессии. А их может быть множество. Хороших и разных.(с)
Или ты не видишь разницы между причиной побудившей к действию и самим действием?

Все, тобой перечисленные, могут вызвать агрессию. И локтя, и долга, и обоняния, Даже чувство юмора! Примеры привести?