А не наоборот? 
Посмотри ка ещё раз на словарные определения. Или сам попробуй переставить типа "агрессивность внутеннее качество человека" и "агрессия(акт) - внешнее проявление агрессивности". Что-то не сходится?

Есть и такие, чего уж тут скрывать...

Убивают для пропитания? Мы ведь говорим об убийстве животных для еды. Если убивают человека, чтобы его съесть, то классификация такого поступка сильно зависит от общества, где это происходит. В некоторых, насколько мне известно, это не агрессия, а наоборот, признак глубокого уважения...

Ну да, если продолжать в этом ключе, то таких(принадлежащих к царству Animalia)  не так уж много. Большинство - тростник(немыслящий).

Вот вам пропаганда мозги-то промыла... В Квебеке живут франкоязычные, но сородичей они почти никогда не едят.

Меня тезают смутные сомненья, а не пора ли уже  цитировать Экзу?  "Вы абсолютно, совершенно правы!"(с). 

Не хочется. Всё уже покрыто и перекрыто. 

Вот именно что.

Не просто говорят, у них это важный рабочий термин. Это ты просто не слышал.

Это всего лишь одно из значений этого слова.
Погугли "чувство агрессии" - найдешь пласт психологических трактовок на эту тему.

Вот ведь!
"А чего сразу Лукомор?!"
(с) Лукомор

Не сомневаюсь. В т.н. "художественно психологических" произведениях.
Я дал чёткие определения. Не мои, кстати, а цытаты из словарей и научных статей, написанных специалистами-психологами.
Ты хочешь их опровергнуть трактовками гугольных писателей?
Тогда просто скопипасти сюда, равнозначные по авторитетности, ссылки.
Можно даже не пласты, а всего парочку.

Отредактировано OldBear (2017-05-06 22:14:59)

Я тебе сначала приведу превосходящую по авторитетности. Ну, в инете нет ничего авторитетнее википедии, ясен пень.

То есть принятие думой бюджета или любая биржевая сделка - это очевидная агрессия. А деятельность серийных маньяков - нет. 
Это я к тому, что самостоятельно оцениваемая авторитетность может далеко завести. И еще к тому, что определений очень много и они очень противоречивы. Каждый понимает этот термин по своему.
По этой причине, еще раз уточняю, что я говорю конкретно о чувстве агрессии.

Легко. На любой вкус и цвет.

Отредактировано Zagar (2017-05-07 10:29:12)

Кстати, Ф.Аллан, который для красного словца употребил выражение "внутренняя сила" (типа "внутренняя масса на внутреннее ускорение", чтоли?) никакого отношения к психологии не имеет.
Он археолог. А, они, как известно, сказочники, уступающие по "буйству фантазии только палеонтологам".(с)/С. Клеменс/

Ты не перестаёшь меня удивлять и радовать!
Теперь я уже могу сам выбирать значение  таких строгих научных терминов, как "агрессия" и употреблять их произвольно, в зависимости от моего личного настроения и удобства?!
"Вы мне льститеКрасавица!"(с).

Я понял свою ошибку, уже исправил ее, на всякий случай во избежание непонимания переформулирую свой тезис "Чувство агрессии всегда возникает на основе чувства страха". Надеюсь, так будет более однозначно и отбросит ненужные смыслы. Приношу свои извинения за доставленные неудобства.

Возможно, это произошло по допущенной мною досадной оплошности, но я уже достаточно давно уточнил, что речь идет об агрессии как о чувстве, а не как о действии. Ты почему-то, напротив, обратил внимание на те определения, которые относятся к описанию действенной ипостаси агрессии. Почему ты решил, что так можно - вопрос, очевидно, к тебе, а не ко мне.
Что же касается определений строгих научных терминов, то я привел выше выборку разных таких определений (включая удивительно бредовое определение из википедии), которая с ясностью демонстрирует скорее отсутствие общепринятого определения. Которое (отсутствие), по видимому, вытекает из того, что в разных научных и ненаучных школах само это понятие трактуется очень по разному, то есть дело не только в формальном определении, а в отсутствии согласия по существу. Могу предположить, что это есть некая специфика психологии и что в оной такая проблема есть не только насчет агрессии, но и по многим другим терминам.