Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Оголтелой нейроактивности псто


Оголтелой нейроактивности псто

Сообщений 541 страница 570 из 723

541

#p58522,Zagar написал(а):

Если цель поиздеваться над жертвой и получить от этого удовольствие, то агрессия. А если такой цели нет, то в общем случае нет.  Рыбалка вон наоборот считается очень успокаивающим нервы и снижающим уровень агрессивности занятием

Ну, успокоил! Теперь знаю навеняка, что агрессоров на свете практически нет.
Подсумуем:
Если, нападая и убивая не испытываешь ни страха(ваше начальное утверждение, что стах обязателен для агрессора), ни удовольствия, и не издеваешся над жертвой, то ты никакой не агрессор, а просто расслабился и успокоил нервы снижая уровень потенциальной(?) агрессии.
...мммм-даа!
Это здОрово облегчает работу адвокатам.  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/sarcastic.gif

#p58522,Zagar написал(а):

Не убедил. Самоотверженность - это скорее производная, да, а вот любовь - один из базовых элементов.

Ну чё, если и то, и другое - производные страха? Как перед потерей любимого существа, так и за его благополучие.

Отредактировано OldBear (2017-05-03 20:21:18)

0

542

#p58509,OldBear написал(а):

Охота - нападение с целью убийства - не агрессия?!

Каждый обед - агрессия...

0

543

#p58505,Шарпер написал(а):

Т.е. всю жизнь я жил так, что меня вообще нельзя было ничем пронять. И так было пока был СССР и завод.

Подпись автора

    Мне скучно, бес...

Ага, в СССРе тебя даже уволить было крайне не просто, даже если ты на всё клал и начальство нах посылал каждый день. И родной завод выпускавший какую-нибудь херотень. И померший тут же в 90-е ввиду полной невостребованности продукции.

0

544

#p58523,Zagar написал(а):

Шарпер

    Агрессии не вижу

Это с  глазами что-то.

Это у Вас буржуазное толкование. У них и диктатьура пролетариата - агрессия, а буржуазная диктатура считается нормой сосуществорвания, когда нормальныцй должен возлюбить пидараса, чтобы его ночью не бил эцелоп.

0

545

#p58533,greatselectionist написал(а):

Ага, в СССРе тебя даже уволить было крайне не просто,

Пральна. А до 77 года рабочие запросто могли начальника цеха на вороных прокатить. Начальство дожно знать свое прослоечное место и не рыпаться поперек воли гегемона.

0

546

#p58527,Шарпер написал(а):

И не надо тебе ничего.

СССР потому и загнулся, что в нем доминировал класс, которому не надо было ничего.

#p58527,Шарпер написал(а):

Так что, можете выражать сожаление

Не могу. Неинтересно уже...

0

547

#p58528,Zagar написал(а):

Угу. Бузить ради бузы не перестал, просто научился получать от этого удовольствие.

Ну правильно. Был выбор, либо ломать себя и избавляться, либо взять на вооружение. При всех прочих, решил что раз приносит удовольствие, то почему избавляться-то? Все совершенно рационально и сознательно.

0

548

#p58532,Rick написал(а):

Каждый обед - агрессия...

Не совсем так.
Агрессия может быть направлена только против живых существ, а не против их останков.
Убивая животинку ты осуществляешь акт агрессиии. Треская котлету, ты только благоговейно хоронишь её труп в своём теле. И ссё.

Отредактировано OldBear (2017-05-03 20:31:50)

0

549

#p58536,Zagar написал(а):

СССР потому и загнулся, что в нем доминировал класс, которому не надо было ничего.

Вот и надо было продолжать доминировать и давить прослойку, а не играть в ложный гуманизм. Надрали просвещенным немцам задницу в 40-ж, в 50-х надо было додавить американов. И если б не Хрущ, додавили бы , ибо в условиях войны США бы не выдержали космическую гонку по финансам.

#p58536,Zagar написал(а):

Не могу. Неинтересно уже...

А мне в кайф. Это как в молодости в на море к отъезду я поочередно брал за пуговицу попутчиков и допрашивал их с пристрастием насчет того, какое у них мнение сложилось обо мне.

0

550

#p58536,Zagar написал(а):

Шарпер

    И не надо тебе ничего.

СССР потому и загнулся, что в нем доминировал класс, которому не надо было ничего.
Шарпер

Ну, стакан, разве што. Помню, в конце 70-х один завод, пьянство происходило в воистину промышленных масштабах.

0

551

#p58530,Zagar написал(а):

Бабушка в магазине купила что ей было нужно и уже собралась уходить, но вспомнила зачем пришла, вернулась и наорала на продавщицу.

Моя тетка так и делала. И я сейчас здесь на форуме то же самое творю. Делать-то мне совершенно нечего, вот и развлекаюсь, как умею. Во всех случаях за всю жизнь я никогда не хотел жить "нормально и как все". Это скучно и приносит разочарования. А когда от жизни ничего не ждешь и только развлекаешься, то разочарования получить просто невозможно.

0

552

#p58538,OldBear написал(а):

Не совсем так.
Агрессия может быть направлена только против живых существ, а не против их останков.
Убивая животинку ты осуществляешь акт агрессиии. Треская котлету, ты только благоговейно хоронишь её труп в своём теле. И ссё.

Это старый спор между вегитарианцами и нормальными людьми мясоедами. Покупая мясо для котлеты ты платишь тому, кто убил животное, а значит сам участвуешь в убийстве. Следуя твоей логике получается, что каждый раз потребляя мясо- или рыбопродукт ты участвуешь в агрессии...

0

553

#p58540,greatselectionist написал(а):

Ну, стакан, разве што.

А в СССР я не пил от слова совсем. До 40 лет 150 в два приема это максимум на великий праздник. А вот при капитализме научился. Но я и писал, что при капитализме жить трезвым невозможно.

0

554

#p58541,Шарпер написал(а):

развлекаюсь, как умею.

Убогие у тебя развлечения...

+1

555

#p58531,OldBear написал(а):

Теперь знаю навеняка, что агрессоров на свете практически нет.

Неправильно знаешь. Людей без фобий не бывает, так что у любого есть свои зоны агрессии.

#p58531,OldBear написал(а):

не испытываешь ни страха (ваше начальное утверждение, что стах обязателен для агрессора)

Ничего подобного. Я говорил про наличие фобии, а не про субъективное ощущение чувства страха. Если фобия подсознательная, то страх может и не ощущаться явно. Не надо это путать.

#p58531,OldBear написал(а):

Это здОрово облегчает работу адвокатам.

Чем это? С точки зрения психологии, агрессия - просто чувство или психологическая реакция, а не действие, так что за это не судят.

#p58531,OldBear написал(а):

Ну чё, если и то, и другое - производные страха?

А если нет.

0

556

#p58545,Rick написал(а):

Убогие у тебя развлечения...

Итс май лайф, йопта. Никому не мешаю. Даже курить бросил. А то, что психостриптиз устроил касается только тех, кому нравится

0

557

#p58543,Rick написал(а):

Следуя твоей логике получается, что каждый раз потребляя мясо- или рыбопродукт ты участвуешь в агрессии...

Нет. Поощрение агрессии агрессией не является.
Эти деяния проходят по разным статьям УК.
А если до конца следовать логике вегетарианцев(не моей!), то они ничуть не меньше сами виноваты во всех тех преступлениях, в которых обвиняют мясоедов и всех т.н. "разрушителей природной среды".

0

558

#p58539,Шарпер написал(а):

А мне в кайф.

А мне неинтересно. Как-то перестал ты меня интересовать как личность и собеседник.
Доброго здоровья и флаг в руки.

0

559

#p58554,Zagar написал(а):

А мне неинтересно. Как-то перестал ты меня интересовать как личность и собеседник.

Дык. Я этого в  общем-то и сознавал, что этим кончится, как обычно. Тем и живу всю жизнь, что порчу отношения, а не налаживаю их

0

560

#p58554,Zagar написал(а):

перестал ты меня интересовать как личность

Кстати, если насчет собеседника понятно, то с личностью не очень. Вы что же всерьез рассчитывали увидеть во мне личность? Это же интернет, а не реал.

+1

561

#p58546,Zagar написал(а):

у любого есть свои зоны агрессии.

Ну вот. Это уже звучит не так категорично и однозначно как в первом заявлении.

#p58546,Zagar написал(а):

Ничего подобного. Я говорил про наличие фобии, а не про субъективное ощущение чувства страха. Если фобия подсознательная, то страх может и не ощущаться явно. Не надо это путать.

Да будет тебе...
1.Ты говорил - "всегда страх"
2. Фобия = страх.
Чего уж тут...

#p58546,Zagar написал(а):

Чем это? С точки зрения психологии, агрессия - просто чувство или психологическая реакция, а не действие, так что за это не судят.

Так никто не собирался судить за предрасположение к агрессивности. Судят за проявление агрессии в зависимости от степени их(проявлений) нанесённого ущерба.
А поскольку подсудимый, по твоим критериям, не подходит под определение агрессора, то умелый адвокат с лёгкостью может пришить жертве вину в провокации преступления.
Что, кстати и используется нередко, даже без таких вымученных критериев агрессивности.

#p58546,Zagar написал(а):

OldBear Ну чё, если и то, и другое - производные страха?
А если нет.

Я небрежно построил фразу.
Я хотел спросить:
Что, по твоему мнению, должно следовать из твоего утверждения:
"Самоотверженность - это скорее производная, да, а вот любовь - один из базовых элементов."?
Что любовь и самоутверждение не присходят от скрытых фобий?
Так ты сам только что в этом посту подтвердил такую зависимость. http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/LaieA_016.gif

0

562

#p58553,OldBear написал(а):

Нет. Поощрение агрессии агрессией не является.
Эти деяния проходят по разным статьям УК.

Как это не является? Конечно является. Только более замаскированной агрессией.
Статьи, наверное, разные. Но если ты платишь кому-то чтобы он кого-то убил, то УК тебя считает более виновным и назначает более строгое наказание.

Все, кто ест мясо или рыбу, причастны к убийству животных. А ты, как я понял, считаешь, что убийства без агрессии не бывает. Вот и получается, что каждый раз когда мы едим, мы поощряем агрессию...

0

563

#p58563,Rick написал(а):

Как это не является? Конечно является. Только более замаскированной агрессией

Нет. Не является, и не считается.  Ни по принятым юридическим законам, ни по факту.

#p58563,Rick написал(а):

УК тебя считает более виновным и назначает более строгое наказание.

Это зависит....
Но даже в этом случае, агрессор - не заказчик "гамбургера" и не повар, а мясник, покусившийся на жизнь несчастной коровы.
Иначе, по твоей логике, агрессоры не только те, кто "обедает", а все живущие от момента рождения. ...и даже, раньше.
Тоесть, не только киллер и непосредственный заказчик, а все, кто поимел пользу от этого убийства, даже те, кто и сам этого не знает.
Поэтому право и чётко делит участников деяния по категориям.

#p58563,Rick написал(а):

каждый раз когда мы едим, мы поощряем агрессию...

Ясно! Но...(см. выше)

0

564

#p58544,Шарпер написал(а):

greatselectionist

    Ну, стакан, разве што.

А в СССР я не пил от слова совсем. До 40 лет 150 в два приема это максимум на великий праздник. А вот при капитализме научился. Но я и писал, что при капитализме жить трезвым невозможно.

Подпись автора

    Мне скучно, бес...

Ты чо не пролетарий, не гегемон что-ля? Пролетарии в России всегда пили по чёрному, красное по-чёрному (ну, это уже при развитом социализме). Вот роман Горького "Мать". Начало 20-го века, российские пролетрии пьют водку. Отец главного героя Павла Власова (классный слесарь, кстати) каждый день выпивал (после работы) бутылку водки. Далее, 20-е годы, поэт Маяковский - ну а класс он жажду заливает квасом? Класс он тоже выпить не дурак. Ну и т.д. вплоть до развитого социализма, когда заводское пьянство стало нормой жизни.

Отредактировано greatselectionist (2017-05-04 00:16:08)

0

565

#p58563,Rick написал(а):

OldBear

    Нет. Поощрение агрессии агрессией не является.
    Эти деяния проходят по разным статьям УК.

Как это не является? Конечно является. Только более замаскированной агрессией.
Статьи, наверное, разные. Но если ты платишь кому-то чтобы он кого-то убил, то УК тебя считает более виновным и назначает более строгое наказание.

Все, кто ест мясо или рыбу, причастны к убийству животных. А ты, как я понял, считаешь, что убийства без агрессии не бывает. Вот и получается, что каждый раз когда мы едим, мы поощряем агрессию...

Ды жрите вы спокойно, и мясо и рыбу, рыбоубийцы

+1

566

#p58532,Rick написал(а):

Каждый обед - агрессия...

Больше всего дурманит агрессия по отношению к капусте и винограду.

+2

567

А на бойне, тот кто включает ток агрессор ? Или тот, кто присоединяет электроды ? А те которые туши разделывают тоже агрессоры ?

0

568

#p58566,OldBear написал(а):

Иначе, по твоей логике,

Ты что-то путаешь. Это по твоей логике. А я согласен с Загаром, что когда убивают животное для еды, без ненависти и мучений, то это не агрессия.

0

569

#p58573,SERGEY написал(а):

А на бойне, тот кто включает ток агрессор ? Или тот, кто присоединяет электроды ? А те которые туши разделывают тоже агрессоры ?

Не-не! Не являются!
Это нанятые профессиональные убийцы (киллеры), и разделыватели трупов.
Это их работа такая рутинная, , за деньги, по заказу агрессивных пожирателей котлет, которые и являются агрессорами...

0

570

#p58561,OldBear написал(а):

.Ты говорил - "всегда страх"
2. Фобия = страх.
Чего уж тут...

Страх или фобия могут быть неосознаваемыми.

#p58561,OldBear написал(а):

А поскольку подсудимый, по твоим критериям, не подходит под определение агрессора, то умелый адвокат с лёгкостью может пришить жертве вину в провокации преступления.

Скорее наоборот. Провокация преступления - это когда жертва вызвала у преступника агрессию.

#p58561,OldBear написал(а):

Что любовь и самоутверждение не присходят от скрытых фобий?

Самоутверждение запросто, а вот любовь не факт. И потом любовь к человеку и зависимость от него (когда боишся потери) - это разные вещи, хотя ходят они рядом.

0


Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Оголтелой нейроактивности псто