Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Оголтелой нейроактивности псто
Наиболее прозрачный пример - бронза, участие человека в создании которой, минимально.
Так же как минимально участие человека в создании колеса, ибо дерево выросло без участия человека...
И еже одно - ихся на гося
Единственный осмысленный пост от Шарпера, который я понял без переводчика с бегемотьего.... 
В остальных его постах - участие человека минимально. 
Отредактировано Лукомор (2017-04-29 13:30:11)
минимально участие человека в создании колес
В ободе - да, минимальна. Но фишка колеса в оси, а не в ободе
Но фишка колеса в оси, а не в ободе
Фишка колеса в том, что это слегка видоизмененное дерево...
Оно же и обод, оно же и ось...
Просто ось - тоньше обода, значит, просто убрали лишнюю толщину дерева...
Фишка в том, что дерево - оно круглое.
И только в армии: круглое переносят на руках, а квадратное - катают...
Отредактировано Лукомор (2017-04-29 11:11:21)
В остальных его постах - участие человека минимально
*утирая слёзы* ВВС... Отборная С, рафинированная...
*утирая слёзы
Лучше поплачьте над отношением к общепринятым формулировкам. Утверждение про ось, как существенный признак изобретения, немедленно опровергнут, и видимо потому, что озвуяен мной. Надо проверить не будет ли отрицаться таблица умножения
DoctorLector
Так что насчет творчества по предложенному определению
Отборная С, рафинированная...
"А чего сразу Лукомор?!"
(С) Лукомор
Утверждение про ось, как существенный признак изобретения, немедленно опровергнут, и видимо потому, что озвуяен мной.
Именно!
Опровергнут на основании того, что озвуяен бегемотом!
Потому что существенным признаком изобретения в данном случае будет бортовой компьютер автомобиля, с возможностью визуализации информации самописцев, и реализации творческого процесса с использованием GPS-навигатора...
Надо проверить не будет ли отрицаться таблица умножения
Мне скучно, бес...
Обязательно будет!
Утверждение про второе слагаемое в комплексной форме, как существенный признак изобретения был озвуяен мной еще на сцылоге!
Из равенств вида :
можно составить всю таблицу умножения.
Существенным новшеством является возможность деления на ноль в силу равенства:
Отредактировано Лукомор (2017-04-29 14:10:45)
деление на ноль не трожь
это мое достижение в области истинных чисел
Попробуйте представить ромашку и оборвать на ней лепестки.
Не любит.
если цели обозначены более конкретно, как способ представления и преобразования графических образов без их визуализации
Это как раз неконкретно. В общем виде это задача давным-давно решена кучей способов во всех компах, смартфонах, фотоаппартах и прочих бесчисленных гаджетах. Нужна существенная конкретизация решаемой проблемы.
творчеством является создание путем рекомбинации известных конфигурационных пространств (свойств, характеристик и тп.) неизвестного, обладающего отличиями от всех использованных, в качестве исходных, конфигураций и не являющегося простой их суммой, которую можно предсказать по известным.
Вот ты конкретно сейчас распознаешь буквы ж, о, п и а, а вот прямо теперь складываешь их в своем мозгу в слово "жопа". Два вопроса: а) тебе что, делать больше нечего? и б) в чем конкретно в ходе этой деятельности твоего мозга заключается творческая процедура (в контексте приведенного выше определения творчества)?
нормально
имея семь штук нот
сложить нечто
имея в виду ,что оно , это НЕЧТО .уже существует за долго до твоего сложения
и назвать своим творческим порывом
Не любит.
Тем не менее весь процесс Вы сотворили в виде мысленной модели
В общем виде это задача давным-давно решена кучей способов во всех компах, смартфонах, фотоаппартах и прочих бесчисленных гаджетах. Нужна существенная конкретизация решаемой проблемы.
Это в науке решение фундаментальной задачи закрывает тему. В инженерном деле, если есть даже намек на возможность неизвестного варианта, его пробуют реализовать и уж потом решают имеет оно смысл или его нет.Тем более, все перечисленное не умеет достраивать изображение исходя из конструктивных соображений. Так что, роль играет только наличие признаков новизны, все остальное не имеет отношения
Вот ты конкретно сейчас распознаешь буквы ж, о, п и а, а вот прямо теперь складываешь их в своем мозгу в слово "жопа". Два вопроса: а) тебе что, делать больше нечего? и б) в чем конкретно в ходе этой деятельности твоего мозга заключается творческая процедура (в контексте приведенного выше определения творчества)?
а) мозг постоянно прогнозирует варианты развития текущей ситуации из-за чего человек и получил эволюционное преимущество. Так что делать как раз есть чего - засекать закономерности, искать опасности и пути их избежать. Распознавание слов "на всякий случай" следствие.
б) складывать слова из букв (этот этап наиболее наглядный) есть творчество, вернее повторяемый "акт творения" слова, почему-то называемый рутиной
Вот, убедитесь сами
Тем не менее весь процесс Вы сотворили в виде мысленной модели
Неа. Я ромашку даже и не пробовал представлять, а просто наобум выбрал один из двух вариантов возможного ответа. Ни один графический образ в этом эксперименте не пострадал.
складывать слова из букв (этот этап наиболее наглядный) есть творчество, вернее повторяемый "акт творения" слова, почему-то называемый рутиной
Я не спрашиваю рутина это или нет, я прошу объяснить в чем тут творчество строго с позиции определения "творчеством является создание путем рекомбинации известных конфигурационных пространств (свойств, характеристик и тп.) неизвестного, обладающего отличиями от всех использованных, в качестве исходных, конфигураций и не являющегося простой их суммой, которую можно предсказать по известным". Что в данном случае является тем самым неизвестным, обладающим отличиями и не являющимися их очевидными конфигурациями/комбинациями? И в чем заключаются те самые отличия? Ты что ли впервые в истории человечества прочитал слово "жопа", представленное на экране буквами русского алфавита?
Неа. Я ромашку даже и не пробовал представлять, а просто наобум выбрал один из двух вариантов возможного ответа. Ни один графический образ в этом эксперименте не пострадал.
А какая связь с Вашим ответом? Мы же не условия выбора его варианта рассматриваем, а выполнение моей просьбы представить ромашку. Без сотворения мысленной ее модели - никак
в чем тут творчество строго с позиции определения
Не вопрос. Любой "акт творения" когда-то реализуется впервые. В нашем случае он производился при изобретении письменности и алфавита, когда геометрическим фигурам присваивали звуки, иначе кодировали звуки символами. Звук и символ это две совершенно различные конфигурации по списку свойств которых в нельзя предсказать суммарные, связанные со словами из символов. Засим акт творения слов просто каждый раз повторяется, превращаясь в то, что называют рутиной, хотя это самый настоящий "акт творения". виноват за "акт творения", но в башку не приходит ничего лучшего.
Мы же не условия выбора его варианта рассматриваем, а выполнение моей просьбы представить ромашку. Без сотворения мысленной ее модели - никак
Я просто не считаю синонимами слова "действие-воспроизведение-создание" и "творчество". Разница ровно в новизне результата. В строгом соответствии с твоим определением творчества. Я с ромашкой не создал никакой новизны, поэтому модель я не сотворил, а всего лишь воспроизвел.
Не вопрос. Любой "акт творения" когда-то реализуется впервые. В нашем случае он производился при изобретении письменности и алфавита, когда геометрическим фигурам присваивали звуки, иначе кодировали звуки символами. Звук и символ это две совершенно различные конфигурации по списку свойств которых в нельзя предсказать суммарные, связанные со словами из символов. Засим акт творения слов просто каждый раз повторяется, превращаясь в то, что называют рутиной, хотя это самый настоящий "акт творения". виноват за "акт творения", но в башку не приходит ничего лучшего.
Остапа несло... (с)
Давай по простому, по нашему, изобретательскому, раз уж топик про изобретение. Продолжи формулировку "Способ прочтения слова "жопа" на экране монитора, отличающийся тем, что..." так, чтобы новизна и технический эффект были понятны даже ФИПСу.
Отредактировано Zagar (2017-04-30 08:19:02)
В моей формулировке, творчеством является создание путем рекомбинации известных конфигурационных пространств (свойств, характеристик и тп.) неизвестного, обладающего отличиями от всех использованных, в качестве исходных, конфигураций и не являющегося простой их суммой, которую можно предсказать по известным. И являющегося неизвестной доселе, но разрешенной физическими законами, но нереализованной ранее, возможной альтернативой. Наиболее прозрачный пример - бронза, участие человека в создании которой, минимально.
Что-то мне это сильно напоминает "рецепт ферганского плова" ((с) Загар)
Например, эта формулировка полностью опускает людей, которых жгли на кострах за доказательство шарообразности Земли. Они действовали именно исходя из простой суммы известных фактов, конечный результат можно было предсказать, что они, собственно, и делали. По данному определению, творчеством это не было!
Я просто не считаю синонимами слова "действие-воспроизведение-создание" и "творчество". Разница ровно в новизне результата
Не-а. Вы путаете разницу в нрвизне результата по отношению к исходному (старому) состоянию, с первичностью получения. С приоритетом.
Повторяемость результата повторяет и "акт творения" и разница с первичным именно в приоритете с получением нового знания. А в отношени изменения состояния "не было - стало" разницы нет. Природа чихать хотела на философскую заморочь, к которой и относится весь этот никчемный разбор, который в формуле даже упомянут не будет
Я с ромашкой не создал никакой новизны, поэтому модель я не сотворил, а всего лишь воспроизвел.
Создали, ибо образы на все случаи жизни не хранятся, а генерируются, ибо никаких объемов хранения не хватит, а вот генератор воспроизводящий воспоминания ровно так же, как и фантазии, это компактно. Так что в месте, где было "пусто" вы создали мысленную модель ромашки
Продолжи формулировку "Способ прочтения слова "жопа" на экране монитора, отличающийся тем, что..." так, чтобы новизна и технический эффект были понятны даже ФИПСу.
Это долго. Я упрощу корявенько, ибо в ФИПС посылать не будем. Способ прочтения слова "жопа" отличающийся тем что последовательность геометрически различимых фигур, далее символов, считанная с устройства индикации - монитора, декодируется, как интегральный или составной, за счет уникальности комбинации, код известного объекта, образ которого генирируется детерминированным процессом запущенным декодированным вышеупомянутым кодом. Ну вот где-то для начала проработки формулы достаточно. Кратко - "сотворяется" образ декодироваапнного кода.
формулировка полностью опускает людей
Ну уж Вы скажете тоже... Всего лишьобъектвизирует процесс до физического, присущего не только людям
.
жгли на кострах за доказательство шарообразности Земли. Они действовали именно исходя из простой суммы известных фактов, конечный результат можно было предсказать, что они, собственно, и делали. По данному определению, творчеством это не было!
Ну не я же в этом виноват! Я не жег и божий дар с яичницей не путал. Вот мне тоже понятие "акт тиворения" не в тему, а выбора особого служители культов не оставаили.
Ну не я же в этом виноват! Я не жег и божий дар с яичницей не путал
А я не виноват, что привёл сильный контрпример. Я правильно понял, что на этом дискуссию про определение творчества можно сворачивать и возвращать его автору на существенную доработку?
Вы путаете разницу
Я не путаю. Я точно знаю, что упомянутые слова в русском языке имеют разное значение.
Способ прочтения слова "жопа" отличающийся тем что последовательность геометрически различимых фигур, далее символов, считанная с устройства индикации - монитора, декодируется, как интегральный или составной, за счет уникальности комбинации, код известного объекта, образ которого генирируется детерминированным процессом запущенным декодированным вышеупомянутым кодом.
Слабовато для патентного гуру. Слово "жопа" все, в том числе и ты, читали много раз, а потом преобразовывали именно описанным образом, так что это как раз известный уровень техники. То есть все написанное должно находится в ограничительной части, а отличительная у тебя пока что пуста. Оборот "фигур, далее символов" - убираем, потому что в формуле термин "символов" далее не присутствует. Про код, который разом является процессом и результатом этого процесса, проясним потом, пока пусть будет так.
Итак, заново. Продолжи фразу: "Способ прочтения слова "жопа", включающий декодирование последовательности геометрически различимых фигур, далее символов, считанной с устройства индикации - монитора, как интегральный или составной, за счет уникальности комбинации, в код известного объекта, образ которого генерируется детерминированным процессом запущенным декодированным вышеупомянутым кодом, отличающийся тем, что..."
А я не виноват, что привёл сильный контрприме
Ага. Философский. А речь о способе представления графики, который не содержит спорную категорию творчество. Ваабще!
DoctorLector Так что насчет творчества по предложенному определению
А речь о способе представления графики, который не содержит спорную категорию творчество
Ипат-коловрат, вот это поворот сюжета... Я, конечно, адаптирован к квантово-неопределённым товарищам, у меня пятёрка была по этой специальности, но даже они как-то определялись кем быть, Наполеоном или прокурором. Одновременно не получится, слишком разные профессии.
деление на ноль не трожь
это мое достижение в области истинных чисел
Ну хотя бы со ссылкой на твой приоритет - можно?!
Там же как раз - трансцендентность в мнимой степени - самое что ни на есть истинное число, основа же всего счёта - мнимая единица.
Натуральная единица - это же четвертая степень мнимой единицы...
Кроме всего прочего, с учетом соблюдения размерности - обычные счетные палочки для первого класса должны быть четырехмерными,
с размером вдоль каждой из четырех осей, равным мнимой единице...
Ипат-коловрат
Если врата предварительно закрыть, то можно и коловрат, чего уж...
упомянутые слова в русском языке имеют разное значение.
Но запрещены для употребления в формулах, как не имеющие однозначного определения
Слабовато для патентного гуру.
Нормально для почина...
Слово "жопа" все, в том числе и ты, читали много раз, а потом преобразовывали именно описанным образом, так что это как раз известный уровень техники.
Нет. Не знаю ни одного решения, где где образ не ищется в массиве, а генерится
далее не присутствует
Да ни разу не волнует. Это первая итерация, а второй не будет, ибо лень
Про код, который разом является процессом
Фигня какая-то, виноват. Код лишь ассоциирован с соответствующим процессом
Итак, заново. Продолжи фразу:
Не. Написанного достаточно для иллюстрации генерации модели. ЧТД "Акт творения" наличествует
Ипат-коловрат, вот это поворот сюжета.
Не-а. Похоже Вы невнимательно прочли Оголтелой нейроактивности псто
Категория творчества, чистая философия и в формуле изобретения даже упоминаться не может.
Т.е. абсолютно без разницы какие на эту тему существуют философские мнения. А ими мы обменялись.
Отредактировано Шарпер (2017-04-30 14:36:40)
творчеством это не было!
Может Вы не поняли, но философский спор м.б. бесконечным и безрезультаьтным и одна группа философов может потащить другую на костер или посадить за вейсманизм с морганизмом. Потому, озвучиваем свою т.з. для понимания оппонентами и гуд бай им.
DoctorLector
Философские утверждения никогда не являлись доказательством. Только практика. А пересмотр закоснелых формулировок, зачастую толчок к практической проверке
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Оголтелой нейроактивности псто
