Это вариант Хокинса. Мой вариант - сетевая фильтрация

Типа того. Но в моем варианте сетку плетет сам улов

Дык, штука в том, что именно бутылка первой и пьет. Собственно для этих целей и изобретена. А Вы просто в плену стереотипофф   

nvs
Здесь Вам не тут.

Джефф Хокинс (англ. Jeff Hawkins; 1 июня 1957) — основатель Palm Computing (изобретатель Palm Pilot) и Handspring (изобретатель Treo). После этих двух крайне успешных проектов он оставил работу и ушёл в нейрологию. В 2002 году основал Redwood Center for Theoretical Neuroscience (бывший Redwood Neuroscience Institute) и опубликовал книгу «Об интеллекте», в которой описал свою теорию работы мозга на основе модели «память-предсказание». В 2003 году избран членом Национальной академии наук «for the creation of the hand-held computing paradigm and the creation of the first commercially successful example of a hand-held computing device» (за создание парадигмы Handheld PC и первую её коммерчески успешную реализацию).

http://littlemess.narod.ru/index/0-2

К сожалению это верно для США, где проверяют на реализуемость каждую полезную с некоторой степенью вероятности, идею. Я же потерял кучу времени на бесполезные споры, сомневаясь в собственной правоте.

Что я должен пояснять? Что мое скептическое отношение к нейросетям оказалось не следствием некомпетентности в которой тут меня обвиняли, и что у меня есть сторонник-профессионал, с которым у нас как у дураков "мысли сходятся"?
Или, что алгоритмическое единство обработки информации оказалось не моей дилетантской выдумкой, но вполне  научным утверждением?

На какие вопросы? Ко мне или к Хокинсу? Или к Маунткаслу? При условии, что мы зачастую о разном - Хокинс о мозге, я об автоматизации внешне проявляемых функций, при совпадении взглядов на некоторые  методы моделировани
и базовые принципы

Дык, а я вообще слово предоставил Хокинсу и считаю что вопросы нужно задавать ему.

Ага... Нейросети... Тогда, всё равно вопрос #2 остаётся в силе: "Какой древности дровишки?" И модифицируем #3: "Все говорят, что ИНС - идеал и что нет необходимости поиска новых подходов?">>
Текущее время. Книжка вышла в  нулевые, ресурс Хокинса доступен
Мое отношение - нейросети моделируются программно на стандартной архитектуре, а значит в пределе реализуются чисто алгоритмически и потому на самом деле представляют собой извращенный способ непрямого использования возможностей компьютера
Отношение Хокинса - то, что делают нейросети можно делать иными способами.
Совпадение - 146%! Тупиковая ветвь.

Постулат о единстве эволюционного принципа в основе преобразования сигналов, как воспроизводимых последовательностей состояний как в неживой, так и в живой природе, а следовательно и единстве алгоритма обработки информации в любой подсистеме мозга, как результата эволюции и ее продолжения через рассудочную деятельность.

Словами Хокинса - Выдающийся ученый Вернон Маунткастл – нейрофизик, работавший в Университете Джона Хопкинса, Балтимор, – в 1978 году опубликовал работу под названием Организующий принцип мозговой функции. В своей публикации автор подчеркнул, что кора головного мозга очень однородна по внешнему виду и строению. Зоны коры, отвечающие за зрительное восприятие, внешне не отличаются от зон, отвечающих за осязание, зон управления двигательной активностью, речевых зон и т. д. Все они выглядят почти одинаково. А если эти зоны выглядят одинаково, значит, заключил Маунткастл, вполне возможно, что они выполняют одну и ту же операцию! Он предположил, что при выполнении разных функций кора головного мозга использует один и тот же инструмент.

Давайте остановимся на этом подробнее. Зрение, слух и осязание кажутся мне совсем непохожими, а порой – принципиально различными. Зрение позволяет судить о цвете, составе, форме, глубине исследуемых объектов. Слух позволяет оценивать ритм, тембр, громкость звуков. В чем может заключаться их сходство? Но Маунткастл не настаивает на сходстве, он лишь утверждает, что кора головного мозга использует одни и те же принципы обработки слуховых, зрительных и двигательных сигналов.

Т.е. совпадение - 146%, причем у меня этот результат обосновывается в качестве следствия эволюции через принцип наименьшего действия. У Маунткасла просто догадка на основе сходства.

А дальше, я в течении нескольких лет пытался достучаться до небес и донести простую мысль, что "англичане ружья кирпичом не чистят" и что ИИ-шники страдают херней пытаясь реализовать мозг путем тупого копирования структур, а не принципов обработки инфы, реализация которой в цифровом компьютере должна быть совершенно иной, чтобы реализовался принцип, нежели реализация того же принципа биохимическими методами в живом мозге, копирование которого бессмысленно, если нужно устройство, а не хаммункулус.
А нейрофизиологи, зачастую, страдают еще бОльшей херней игнорируя требование существования носителя памяти и отказывая сигналу быть таковым носителем, несмотря на очевидность этого из радиотехники и физики вообще. Пример "Вояджеров" - там носитель инфы только сигнал в пространстве и ничего более.

Но, я же знать не знал, что есть противники этих подходов даже на уровне гипотез -

Большинство ученых и инженеров оставили без внимания теорию Маунткастла. Пытаясь создать компьютер, который смог бы «видеть», кибернетики использовали терминологию, характеризирующую визуальное восприятие, и старались воссоздать его механизм. Они размышляли в терминах форм и трехмерных изображений. Те же из них, кто намеревался разработать говорящий компьютер, создавали алгоритмы, использующие правила синтаксиса, грамматики и семантики. Если бы они прислушались к Маунткастлу, то поняли бы, что такие подходы лишь уводят прочь от создания искусственного интеллекта, а потому обречены на провал.

И опять в точности мой вывод - тупик, если реализовывать не принцип, а копировать реализацию используя неподходящие средства.