Тэкс... Сопсно, свою задачу я москать выполнил и резкое изменение повестки дня в духе "плана Примакова" до форумчан донес. Ну и в принципе этого достаточно, ибо перековывать собеседников в марксистов, и не просто в марксистов, но и большевиков задачи нет.  При диктатуре закона (читай трудящихся реального сектора) и Советской власти (тех же трудящихся с избирательной системой не завязанной на капитал) совершенно неважно, что в начальный период большинство обывателей не знает теории, поскольку этому можно научить и потом.
Но главное, то, о чем я начал говорить в 2009-м после бабаха на СШ ГЭС сегодня успешно воплощается - инфраструктура оставшаяся от СССР, его место на карте и т.п. требуют безоьлагательного восстановления производственных лтношений соответствующих (закон соответсьтвия отношений силам) этой инфраструктуре, иначе она будет разрушена дотла, а этого не хочет никто, ибо даже наверху жить хоцца и не пото жить но и мягко спать и сладко есть, так что альтернатива христианско-эсеровскому "делиться надо" произносимым с зубовным скрежетом, муаммаровский крюк в плевру в мясной лавке под "Вау" американской ведьмы никого не устраивает. Разница же большевистского призыва в том, что призыв неверен, нужно не делить, ибо это Чубайс с ваучерами, а объединяться, а этого уже мало кто понимает. ибо даже терминология выработана для разъединения и его пропаганды к объяснению объединения не пригодна.

А вчера Хирик напрямую вчказался о консервативном либерализме, что Соловьев заржал, дескать это гуманный садизм, типа, а Жирик его осадил вполне  - не надо говорить правду, бюольшнвики на этом погорели - надо сначала сделать коммунизм, но не назыая его, чтоб не потреюовался ГУЛАГ для противников. Ну, Примаков - 2015.

Так что я сейчас выборочно отвечу на то, что интересно и закончу. Начну с боярышника. Вот то, чем потравились алконавты, не является ни лекарством, ни тем более пищевым продуктом и вроде бы, логичным было бы предположить, что жертвы виноваты сами, как больные алкоголизмом допившиеся штатного алкоголя до летального исхода. Так вот, напоминаю, что в традиционном циаилизованном обществе, не зараженным неолиберализмом и фашизмом, любой больной человкк - тоже человек, требующий к себе человеческого же, гумаенного отношения.

СССР был страной гуманизма возведенного в ранг закона, где четко была определена граница ответственности самого человека в определенных социальных условиях, и граница ответственности государства и общества за условия не содержащие социальных причин антиобщественного поведения граждан. И в любом проявлении такого асоциального поведения в первую очередь изучались причины. И в случап с боярышником в условиях капитализма и соответсвенно, с законодательством снимающим ответственность с жуликов-предпринимателей с подведением теоретической базы  социального дарвинизма, на поверку неолиберального фашизма все представлено так, что вина лежит на самих жертвах, а не на ответственных за геноцид чиновников, которые прекрасно знают, что что это геноцид и страшно боятся, что в государстве вспомнят, что отсутствие идеологии тоже есть идеология и социальный дарвинизм ни что иное как она и есть, призванная не называть вещи своими именами и геноцид геноцидлм и призовцт к ответу.

А геноцид заключается в том, что социальную ответственнорсть в т.ч. и за слобюственную жизнь можно накладывать на образованного и самое главное, информированного человека, кои сами по себе не родятся - их воспитывать надо. А в России не все родители всех детей имеют достаточное образование, а уж информированнлсть у большинства близка к нулю. Потому в СССР Советская власть первейей задачей ставила образование и информирование населения хотя бы в элементарных правилах человеческого общежития. И, помятуя о том что одной социальной ответственности среди поголовно пьющего населения для его отрезвления не хватит, озаботилась тем, чтоб население хотя бы явную отраву не употребляло, обеспечив доступ к нарантированно качественному алкоголю. Пощабьотилось и о юольных аоеашах, помятуя о гибко грамотных издержках поголовной грамотности, умельцев способных создать ликер "шасси" - не жалела этилового спирта там, где без него м.б. вообще-то обойтись. Потому, тройной одеколон, лосьон огуречеый и авиационныую "тормозуху" с БФ-м можно было употреблять не подохнув сразу. Это не значит, что ее следовало употреблять, но это еще и был некоторый  ресурс экстремального выживания. И уж точно, чтобы начать употреблять в СССР вот такой вот суррогат надо было опуститься на самое дно социальной жизни, что в СССР стало возможным с приходом Хрушева и особенно после реформы 1961 и Новочеркасска, когда в СССР снова стали появляться бродяги-бичи, а вскорости и БОМЖи.

Так вот вера постсоветского  народа в гуманизм и защиту власти от жуликов, сыграла плохую шутку. Зная об этой вере грамотных алкашей, бандиты изготовили партию ядовитой спиртосодержащей жидкости, в формальное предназначеник которой могут поверить  только дефективные детишки, с маркировкой ЭТАНОЛ и продали алкашам, повесив на себя фиговый листок наивности замешанной на доктрине неолибеоально-фашистского социального дарвинизмма. Это заболевание лечится только высшей мерой социальной защиты населения от фигурантов, тем более, что от вас господа несколько скрыли правдую Жерьтвы были не только и не столько от боярышника сколько от водки купленной в гастрономе. Не знает об этом те, кто не хочет знать но хочет слышать только приятное.

бггг... 2-я половина передачи. Соловьев тут прям Ленин на балконе!

"А при Сталине, такой х..ни не было!"(с) Лили бы спирт высшей очистки из зерна высшего качества. Продавался в любой аптеке и даже в бензобаки лили. Кстати, Вы в курсе что сухой закон в CША это проискт Г.Форда по кнгоблению спиртового ДВС и устаканиванию бензинового?

1 Рабочий класс при капитализме коренным образом отличается от его положения при социализме. При капитализме Рабочий класс — это класс наёмных работников, лишённых средств производства, живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации (пролетариат). Товаропроизводителои бывают еще и мелкими собственниками как ты помнишь. Это не пролетариат,но и произведенная их руками собственность у низ не отбирается.

2. Покажи мне указание на то, что товаропроизводителем является именно конечный изготовитель (ли?) товара.>>
Еще частники есть п.п. 1 А разработчики не пролетариат по признаку эксплуатируемости. Если хотите, разрабатывайте другую теорию, а мы в рамках иарксизмиа и его советской трактовки.

3. покажи мне, наконец ссылку на то, что разработчик любого изделия (инженер, технолог, да даже директор завода) не является членом общества, создавшего товар
Уф. Создавшим является, произведшим - нет.

Спорить бестолку, ибо не оспаривается возможность иной трактовки и даже услугу считать товаром, т.с. в рамках расширитеольной трактовки, согласно 4 тому Капитьала, но в СССР была принята ограничительная. И я не вижу смысла переопределять на уровне единого понимания о чем речь. А дкльше, переопределяй как хочешь, соблюдая преемственность

Да просто надо что-то взять за базу рассуждений. И я взял совеьскую трактовку и БСЭ как верификатор

DoctorLector
Генри Форд открыто заявил: «Страна не может работать без сухого закона. Это промышленный факт».