Не лОжить, а класть!
Столбняка на вас нету!
Столбняка класть?! ....на нас?!
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » "Интересная" тема.
Не лОжить, а класть!
Столбняка на вас нету!
Столбняка класть?! ....на нас?!
Эрик
Чем так наз. цель"кошки поймать" мышь отличается по твоему от так наз. цели реки "течь вниз" или от твоей так наз. цели доказать мне свою правоту?
Ты только пишешь, или читаешь иногда?
Ведь сказал же:
Кошка и Я - живые существа. Мы поступаем целенаправленно. Тоесть - сначала ставим перед собой конечную задачу, а потом стараемся её последовательно решить. И получить желаемый результат.
А такого объекта - "река" вообще не существует. Река - название процесса перемещения неживого объекта "вода"(н2о) по наклонному руслу. Усёк разницу?
Ты усек что ты не ответил на вопрос? Я спрашиваю чем отличается цель, в принципе, ты приводишь характеристики объектов, что они живые, их действия целенаправленные, или не существует по твоему река. Потом много рассуждений о первопричине о движении и пр.
А чем отличаются цели у тебя кошки или несуществующей реки, чем они отличаются в принципе по своему характеру?
Как причем? Это же логично!
Цель - пожрать!
Нас всех пожрать!
Мы все - коровушки на ферме.
Какая цель у коровушки на ферме?
Правильно! Удои и привесы!
Это бесспорно.
Но...
Опять же непонятно: Зачем инопланетянцы-то?
Тебе собственных, земных пожирателей наших надоев и привесов мало?
Лукомор
Человечество - тупиковая ветвь эволюции.
Не тупиковая, и не ветвь. А переходное, и - звено.
Лукомор
Логика - лженаука.
Она не имеет предмета изучения!Логика, ваще - не наука
Лукомор
Ну хорошо, хорошо!
Давай попробуем постулировать целенаправленность.Зачем? Чтоб выяснить.... Что?
М тут, кажется, именно присутствие целенаправленности и выясняем. ...или нет?Лукомор
они вернутся, и всё живое съедят (в том числе и всех человеков).
Как тебе такая цель?
По моему очень даже логично!Цель, как цель - пожрать типа. Не лучше и не хуже всякой другой. Только при чём тут инопланетянцы?
Ты чё, ещё и сайентологию сюда на обсуждение хочешь притащить?!
Подпись автора
Quo vadis, Domine?
А сайентологов целенаправленно есть это логично для нового вида для, которого человек переходное звено эволюции?
Э! А геология???
Лукомор:
Вот об этом я как раз хотел услышать мнение специалиста.
* брюзжит с раздражением *
Плят...
Ну всё этой современной мОлодежи разжёвывать надо!
Географ изучает Землю снаружи,
А геолог - внутре!
А есть еще геофизика и геохимия... кажется...
Ты ещё про геоморфологию не слыхал...
Географ изучает Землю снаружи,
А геолог - внутре!
К тебе, кстати, это тоже относится...
Почему же "не могу", если это впечатление относится лично ко мне?
Потому что оно исключительно моё.
Твоя Вера не от слова "верить", слепо принимать слова и наставления религиозных наставников.
А от слова "доверять". Доверять своим чуствам в ассоциации с твоими же врождёнными и, воспитанными с детства, моральными принципами.
Так?
Да, похоже.
эта машинка(орган для возможности абстрагирования себя от собственного мира) "уже" существует
четырёхмерный фатализьм
А это вообще из чего следует?
Из чего следует, что данный субъект нуждается в каком-либо абстрагировании? Зачем оно ему?
Из чего следует, что 4-мерное нечто будет искать возможности для абстрагирования в мире пониженной размерности? Глядя на это обсуждение, могу предположить, что оно для абстрагирования с большой вероятностью начнет рассуждать о чем-то Высшем, минимум 5-мерном.
Наконец, из чего следует его 4-мерность? Почему количество измерений не 5? Не 6? Не 100? Почему оно цельночисленное, если куда интереснее трансцендентное количество измерений? Почему не бесконечномерное? Почему, в конце концов, отвергается наиболее логичный и очевидный вариант о существовании данного нечто вообще вне пространства (ну и времени, само собой)?
не слыхал...
К тебе, кстати, это тоже относится...
А-а-а? Чаво-о-о?
Логика, ложь - слова-то однокоренные...
Еще логистика, блог, слоган, логарифм, Бологое.
А еще - сайлог!
Планета Земля покрыта железными дорогами. На дорогах есть станции. Там, как правило, есть буфет. В буфете есть коньяк. Иначе говоря, география вплотную изучает коньяк.
Вот, к примеру, геологи, химики, военные или врачи сразу бы приступили к детализации.
*тут же приступает к детализации*
Химикам еще со второй половины XIX века было известно, что межконъячное пространство между жд станциями заполнено, в основном, водкой. Отсюда возникла так называемая спиртовая теория строения Вселенной. Потом физики всё перепутали и стали называть ее эфирной теорией.
Якобы несостоятельность этой теории была позднее доказана язвенниками и трезвенниками, хотя некоторые отдельные энтузиасты спиртовой Вселенной продолжают свою борьбу и по сей день.
Какая цель у коровушки на ферме?
Правильно! Удои и привесы!
Эти цели у того кто коров разводит.
А у коров - избежать бойни.
Географ изучает Землю снаружи,
А геолог - внутре!
Внутри изучает геогинеколог.
А еще - сайлог!
Сайлог не ещё... Сайлог - ужЕ!
Еще логистика, блог, слоган, логарифм, Бологое.
А еще - сайлог!
А ещё ложка... и неотложка...
Внутри изучает геогинеколог.
И геопроктолог, сиречь вулканолог.
А у коров - избежать бойни.
А вот этой цели у коров на ферме нету, поскольку они не дгадываются, что их кормят, (как) на убой.
Откуда знаешь что не догадываются ?
Уже дважды завтракал.
Кем?
Кто крокодил?
Кого крокодил?
И в чем вопрос?
Пытаюсь установить опытным путём критерии тупиковости ветвей эволюции в мировоззрении Лукомора. А чё?
Можно с таким же успехом сказать, что природа астрологична...
Но молчание - золото!
Сказать можно все что угодно, ибо сказанное это никакого отношения к природе не имеет.
А что такое природа?
Значит, он знал логику, как я - географию.
Не, у него в предвыпускном была 4ка, а в выпускном он вообще не аттестован!
Потому что оно исключительно моё.
Собака на сене.
Да, похоже.
Для того и старался понять тебя.
1.Из чего следует, что данный субъект нуждается в каком-либо абстрагировании? Зачем оно ему?
2.Из чего следует, что 4-мерное нечто будет искать возможности для абстрагирования в мире пониженной размерности?
3. Глядя на это обсуждение, могу предположить, что оно для абстрагирования с большой вероятностью начнет рассуждать о чем-то Высшем, минимум 5-мерном.
Всё уже писал:
1.Всё, каким-то образом, живое, нуждается в обстрагировании от своего мира. Иначе, его жизнь равнялась бы небытию.
2. Не В мире, а ПРИ ПОМОЩИ мира с меньшим количеством измерений. Также, как мы познаём наш мир не при помощи обнаружения 3х мерных педметов(объектов), а при обнаружении их двухмерных повергностей(границ между различными средами).
3.Термин "рассуждать" и "начнёт" в этом случае не имеет смысла.
Если ты хотел сказать "исследует", то вот это ощущение поверхностей органами чуств, и есть исследованием окружающего мира.
1.Наконец, из чего следует его 4-мерность? Почему количество измерений не 5? Не 6? Не 100?
2. Почему оно цельночисленное, если куда интереснее трансцендентное количество измерений? Почему не бесконечномерное?
3.Почему, в конце концов, отвергается наиболее логичный и очевидный вариант о существовании данного нечто вообще вне пространства (ну и времени, само собой)?
1.Четырёхмерность следует из последовательности. Нельзя перепрыгнуть из мира с n- количеством измерений, в мир n+2 , минуя n+1 мерный мир.
Бесконечность существовать не может, даже абстрактно. Бесконечность= небытие. Именно потому, что ей неотчего абстрагировать саму себя.
Рулит замкнутость.
3.А с какого бодуна этот вариант "наиболее логичный и очевидный"? И что такое, вообще, "вне пространства"?
Время(без всяких там "подобеньств") -одно из равноправных пространственных измерений. Просто это Мы-трёхмерные, воспринимаем его как время. Это - основа ОТО.
А это "нечто", как ты его обозвал, потому и "всемогуще" для нас, что может оперировать в этом своём четырёхмерном пространстве так же свободно, как мы в трёхменом. Тоесть, оперировать и во времени.
Его, этого "нечто", время - это пятая координата(измерение) со свойствами, для нас, уже совсем, непостижимыми.
-------------
И его, "нечто", мир, так же замыкается в этом пятом измерении, как и наш замыкается в четвёртом( во времени).
... и ЭТА последовательность, тоже, не бесконечна.
И "где-то" и она замыкается в той самой точке с нолевым количеством измерений, как и наша трёхмерная поверхность-вселенная в точке, глупо названной - "БВ".
Вот, где-то так это "выглядит".
-------------
*уходит пить пиво*
а в выпускном он вообще не аттестован!
золото дали в зубах подержать
а потом выдрали с коронками
А вот этой цели у коров на ферме нету, поскольку они не дгадываются, что их кормят, (как) на убой.
Они, далеко не все догадываются, что их кормят.
Не потому, что тупые, а потому, что их это не интересует. А те, из коров, кого пытаются спросить: "Откуда всё это(жарло) вокруг них, взялось?", на это отвечают: "Случайно само образовалося, так фишка легла." ... Гы.
Откуда знаешь что не догадываются ?
Ну... некоторые перед самым концом интуитивно догадываются... что на убой.
Поздновато, только.
Я вот тут решил перенести сюда свой пост с третьей страницы.:
Zagar:
Всё это пришло не от целенаправленной накачки, а просто в результате осмысления эмпирического жизненного опыта.
Во-от!
Тут главное - не увлекаться и без фанатизьму. Шоб не начать подтягивать под "волю божию" всё что удобно и "необъяснимо".
Креационизм - тупик. Начинаются вопросы "образованых" атеистов: "Кто создал Бога?", "Какая цель у создателя, у реки" и т.п.
Потому, что на самом деле Бог - не создатель... не проектант, и уж, тем более, не отец. Типа как ты - не создатель самого себя, а родители - не создатели своего ребёнка.
Потрахаться(половой акт), это ещё не акт творения. Это и лягушки умеют.
И, ваще, создание(сотворение) - понятие чисто человеческое, временнОе, трёхмерное.
Для бога время - не ограничение. Как не ограничение и замкнутое трёхмерное пространство. Как для нас-трёхмерных не является препятствием нарисованная на плоскости, окружность. ...бла, бла.. Альберт был прав... и всё такое.
Ну, об этом я уже не раз распространялся.Отредактировано OldBear (2016-01-17 19:33:20)
Подпись автора
Quo vadis, Domine?
И прошу прощения у Сергея. Я пропустил вот этот его ответ:
OldBear
Я уже объяснял, для чего замутил эту бодягу на форуме:
1. Поделиться своими наблюдениями с теми, кого интересует данная тематика.
2. Выслушать конструктивные замечания для уточнения и исправления потенциальных логических несоответствий и противоречий, допущенных мной в изложении.
3. Надежда найти кого-то с подобным опытом, касающимся этой темы.1. Спасибо ! Они иинтересны.
2. Вот тут и загвоздка. "Выслушать" можно по разному. Услышать и запомнить это одно. Услышать и понять сказанное это другое. Из первого может взяться только интерпретация на свой лад и "уничижительная критика" которой здесь все уже наслушались. Это может и тешит самолюбие но не дает никакой пищи для развития.
Второе ведь не означает, что с возражениями нужно согласиться, Кроме понять, ничего не надо. Все остальное сделается само, если есть желание рассуждать. Разве есть какое-то препятствие для модификациисвоих взглядов ?
3. Хорошо бы так. Но сомнительно.
Отвечаю:
Да. Все твои замечания верны.
В оправдание могу сказать только одно:
Ни "уничижительно критиковать", ни тешить своего самолюбия абсолютно не входило в мои намерения..
Жаль что это так выглядит со стороны.
Попробую исправится.
А всех моих собеседников и опонентов прошу не обращать внимания на мой "стиль".
Такая привычка общения - атавизм из "моего" реала, где последствия для проигравшего в "дискуссии" бывали покруче виртуального бана или, даже, остракизма.
Роботы уже пришли:
http://vpk.name/news/148508_robotyi_uzhe_prishli.html
Хорошо когда роботы приходят их можно сдать в металлолом, а деньги пропить!
Роботы уже пришли:http://vpk.name/news/148508_robotyi_uzhe_prishli.html
Класс. они даже Медведева запилили...
А разве нет? Экономическая география изучает даже подсолнечное масло. Вернее районы его производства.
А Коньяк, ваще - Французкий округ в провинции Шаран, если мне эклер не изменяет.
У нас и экономический географ не приживётся. Изучал бы хоть оливковое масло, что ли, или там масло какао. А то подсолнечное, рапсовое, ещё скажи - соевое.
Э! А геология?
Заметь, в моём списке геологи были на первом месте.
Географ изучает Землю снаружи,
А геолог - внутре!
А зомби - сразу там и там.
хотя некоторые отдельные энтузиасты спиртовой Вселенной продолжают свою борьбу и по сей день.
Зря ты так. Довольно регулярно в космосе находят бесхозные спиртовые облака. И не отдельные энтузиасты-одиночки, а целые коллективы грамотных астрономов.
Внутри изучает геогинеколог
И который со справкой. У него есть редкая возможность для изучения и сравнения.
у него в предвыпускном была 4ка, а в выпускном он вообще не аттестован
Наверно, в гимназии случился карантин по гриппу. Или училка заболела.
В наше время с четвёрками медалей не давали.
сломал наш ильич порочную практику
Поскольку "из ложных посылок могут следовать любые выводы, а не только ложные",
то все без исключения истинные утверждения изначально следуют из ложных посылок.
Вот есть у нас поток ложных утверждений.
Больше ничего нет.
немного не так
есть ложные посылки
есть истинные
из истинных следуют истинные выводы
а из ложных посылок следуют и ложные и истинные
т.е две трети потока истинные выводы
две трети - считай 60 процентов
не хухры мухры
Отредактировано лукаш (2016-02-02 13:19:29)
есть ложные посылкиесть истинныеиз истинных следуют истинные выводыа из ложных посылок следуют и ложные и истинные т.е две трети потока истинные выводыа две трети - считай 60 процентов
*в сторону*
И это только посылки! Мы ещё бандероли и заказные письма не приплюсовали, там все 90% будут.
Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » "Интересная" тема.