Вопрос по теме.
"Умру" понятие растяжимое многозначное.
А мы тут - пацаны конкретные.
Какое из значений тебя интересует?
Я могу ответить используя только 2 из них:
В одном приблизительно, называя крайний возможный предел.
Во втором - точно.

Отредактировано OldBear (2016-01-21 16:02:17)

Ага.

Нет уж!
Ты уже влип. Я на твой вопрос о твоём конце тьфу бля, о твоей кончине отвечать начал.
Пожалте бриться!

Да уж. Наступать на меня ты стараешсяся "не в первый раз".
Да мне это бы нисколечки не мешало бы...не вперый раз, поди,...
Жаль только что вместо нападения на мои "неудобные некомфортные" высказывания почему-то сразу начинают кидаться на меня самого.
Подходить можешь куда угодно, и когда угодно. Только без нравоучений. ЛадЫ?

1.Вот я и поинтересовался: Дата ЧЕГО?
2.
Первая озвучка:
Прибавь к дате своего рождения 112 лет. Получишь дату самого крайнего предела функционирования твоего тела для мужиков твоего поколения. Что не исключает более раннего срока.
Озвучка №2 религиозно-мистическая:
Если ты веришь в существование души по христианскому вероисповеданию, то тебе ничего не остается, как признать, что твоя душа бессмертна(вечна), что бы этот невразумительный темин(вечность) не значил.
Тоесть, дата твоей смерти при таком раскладе находится в бесконечности.

Отредактировано OldBear (2016-01-21 21:56:55)

*пробует угадать*
Первая буква - "Х"?

Отредактировано OldBear (2016-01-21 20:44:10)

Ещё раз прошу у всех прощения за стёртые, по моей неопытности, сообщения.

Топик создан для всех, кто хочет обсудить, понравившуюся ему, научную статью, гипотезу,  или факт. Модерироваться не будет ничего, кроме наездов на персональные качества опонента и тон изложения сообщений. 
Здоровый флуд, юмор и ненормативная лексика нарушениями не считаются.
...В отличие от нарочитого пренебрежения правилами письменного русского языка, утрудняющего понимание текста. Что, имхо, является проявлением неуважения к собеседнику.

Пока не поздно, остановите роботов-убийц – заявление ученых на форуме в Давосе

Мир должен действовать быстро, чтобы предотвратить будущее, в котором автономные роботы с искусственным интеллектом будут на полях сражений убивать людей, предупреждают ученые и эксперты по вооружениям, собравшиеся в швейцарских Альпах на элитный форум.

Необходимо согласовать международные нормы, чтобы предотвратить развитие такого оружия – такие заявления звучали 19-23 января на встрече миллиардеров, ученых и политических лидеров в заснеженном горнолыжном курорте Давосе.

Ангела Кейн, немецкий представитель по вопросам разоружения в ООН в 2012-2015 годах, сказала, что мир медленно принимает упреждающие меры, чтобы защитить человечество от смертоносных технологий. «Это может быть слишком поздно», - сказала она на дебатах в Давосе. Есть много стран и много представителей в международном сообществе, которые на самом деле не понимают, во что они вовлечены. «Такие разработки ведутся лишь в ряде развитых стран», - сказала Кейн.

Развертывание автономных систем оружия будет представлять собой новую, опасную эру в войнах, заявляют ученые. «Мы не говорим о беспилотных летательных аппаратах, где человек контролирует дрон», - сказал Стюарт Рассел, профессор компьютерных наук в Университете Калифорнии, Беркли. «Когда мы говорим об автономном оружии, это означает, что за ним никого нет. Это оружие с искусственным интеллектом. Точное определение – это оружие, которое может находить и атаковать цели без вмешательства человека».

Роботизированный хаос на поле боя

Рассел сказал, что он не предвидел день, когда роботы будут бороться с людьми и, в конечном счете, одна из сторон сможет заявить: «Хорошо, вы победили, так что вы можете получить всех наших женщин».

Но сегодня, около 1000 деятелей науки и техники, в том числе английский физик Стивен Хокинг, заявили в открытом письме в июле прошлого года, что разработка оружия, способного автономно принимать решения, может быть реализована уже в течение нескольких лет, а не десятилетий.

Они призвали к запрету наступательных, автономных вооружений, которые не контролируются человеком, предупреждая, что мир рискует скатиться к гонке вооружений с искусственным интеллектом, и поднимая тревогу из-за риска попадания такого оружия в руки экстремистов.

За гранью понимания

Сможет ли автономное оружие, например, различать гражданское население, солдат, бойцов сопротивления и повстанцев? Откуда ему знать, что он не должен убивать пилота, который катапультировался из самолета и опускается с парашютом на землю?

Алан Винфилд, профессор электронной инженерии в университете Западной Англии, предупреждает, что устранение человека из процесса принятия решения на поле боя будет иметь серьезные последствия. «Это означает, что люди лишаются моральной ответственности», - заявил Винфилд.

Более того, реакция роботов может быть трудно предсказуемой. Он отметил: «Если поместить робота в хаотичную обстановку, то и он ведет себя хаотично». С этим согласился Роджер Карр, председатель Британской аэрокосмической и оборонной группы BAE.

«Если вы удалите этику, суждения и мораль из человеческой деятельности, будь то в мире или на войне, вам предстоит получить человечество другого уровня, которое находится за пределами нашего понимания», - предупреждает Карр.

«Вы, в равной степени, не можете поместить что-то в поле, которое вследствие сбоя может привести к очень разрушительным последствиям, если нет механизма контроля со стороны человека. Именно поэтому нужна неразрывная связь человека с машиной, которая не только решает, когда использовать оружие, но она также позволяет остановить этот процесс. Что в равной степени важно».

Конечно, неактуально.
1. Несмотря на официальное запрещение, оно применяется. И довольно широко  - от индивидуального  до массового.  Применение самого, уже существующего, оружия запретить можно только тому, кто готов добровольно подчиниться этому запрету.

2. Речь не о  запрете оружия, а о запрете(остановке) его разработки,  развития и усовершенствования.
Тоесть, о возможности и потребности остановить НТП в этом направлении.

Вот ещё :
https://nplus1.ru/news/2016/01/27/conspiraciesreveal
Лично я согласен с тем, что "всё тайное становится явным". Тут и математики особой не тебуется.

Я никак не могу привыкнуть к тому, что люди, наперекор логике и здравому смыслу, продолжают верить тому, что им впаривают СМИ, опирающие свою пропаганду, исключительно, на предварительно воспитанных настроениях. Нисколько не заботясь о правдоподобности своей "информации" и доступности опровергающих фактов.