Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » "Интересная" тема.


"Интересная" тема.

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Они реально и в неё вписываются очень, я там кое чего дописал, посмотри. Но вот реальнее ещё они вписываются "конец".  Вообще, этот мужик работал океанологом в Севастополе, но не в Казачей торчал,  а более по морям шастал, на вряд ли ты его нагуглишь он 37 года, в гуглах не светился. Он просто к слову.

0

962

#p44662,Эрик написал(а):

работал океанологом в Севастополе

Это как ?

0

963

Как то так.

0

964

Remake.

Обман "злого гения": может ли мир быть компьютерной симуляцией?
Андрей Сошников Русская служба Би-би-си

    10 октября 2016

Image caption Разговоры ученых о нереальности нашего мира ложатся на подготовленную массовой культурой почву

Гипотеза о том, что наша Вселенная - это компьютерная симуляция или голограмма, все активнее будоражит умы ученых и филантропов.

Образованное человечество еще никогда не было так уверено в иллюзорности всего происходящего.

В июне 2016 года американский предприниматель, создатель SpaceX и Tesla Илон Маск, оценил вероятность того, что известная нам "реальность" является основной - как "одну многомиллиардную". "Для нас будет даже лучше, если окажется, что то, что мы принимаем за реальность, - уже является симулятором, созданным другой расой или людьми будущего", - отметил Маск.

В сентябре Банк Америки предупредил своих клиентов, что с вероятностью 20-50% они живут в Матрице. Эту гипотезу аналитики банка рассмотрели наряду с другими приметами будущего, в частности, наступлением эпохи виртуальной и дополненной реальности (то есть, если верить изначальной гипотезе, виртуальной реальности внутри виртуальной реальности).

В свежем материале New Yorker про венчурного капиталиста Сэма Алтмана говорится, что в Кремниевой долине многие одержимы идеей, что мы живем внутри компьютерной симуляции. Два техно-миллиардера якобы пошли по стопам героев фильма "Матрица" и тайно профинансировали исследования по вызволению человечества из этой симуляции. Их имена издание не раскрывает. Стоит ли воспринимать эту гипотезу буквально?  Короткий ответ - да. Гипотеза исходит из того, что ощущаемая нами "реальность" обусловлена лишь небольшим объемом информации, которую мы получаем и которую способен обработать наш мозг. Мы ощущаем предметы твердыми из-за электромагнитного взаимодействия, а видимый нами свет - лишь небольшой раздел спектра электромагнитных волн.

В свежем материале New Yorker про венчурного капиталиста Сэма Алтмана говорится, что в Кремниевой долине многие одержимы идеей, что мы живем внутри компьютерной симуляции. Два техно-миллиардера якобы пошли по стопам героев фильма "Матрица" и тайно профинансировали исследования по вызволению человечества из этой симуляции. Их имена издание не раскрывает.
Стоит ли воспринимать эту гипотезу буквально?

Короткий ответ - да. Гипотеза исходит из того, что ощущаемая нами "реальность" обусловлена лишь небольшим объемом информации, которую мы получаем и которую способен обработать наш мозг. Мы ощущаем предметы твердыми из-за электромагнитного взаимодействия, а видимый нами свет - лишь небольшой раздел спектра электромагнитных волн.
Image copyright Getty Images
Image caption Илон Маск считает, что человечество создаст виртуальный мир в будущем, либо мы уже являемся персонажами чьей-то симуляции

Чем больше мы расширяем границы собственного восприятия, тем больше убеждаемся, что Вселенная состоит по большей части из пустоты.

Атомы состоят из пустого пространства на 99,999999999999%. Если ядро атома водорода увеличить до размеров футбольного мяча, то его единственный электрон расположится на расстоянии 23 километров. Состоящая же из атомов материя составляет всего 5% известной нам Вселенной. А 68% составляет темная энергия, о которой науке практически ничего не известно.

Иными словами, наше восприятие реальности - это тетрис по сравнению с тем, что в действительности представляет собой Вселенная.
Что по этому поводу говорит официальная наука?

Словно герои романа, пытающиеся прямо на его страницах постичь замысел автора, современные ученые - астрофизики и квантовые физики - проверяют гипотезу, которую еще в XVII веке выдвинул философ Рене Декарт. Он предположил, что "какой-то злокозненный гений, весьма могущественный и склонный к обману", мог заставить нас думать, что существует внешний для нас физический мир, в то время как на самом деле небо, воздух, земля, свет, очертания и звуки - это "ловушки, расставленные гением".

В 1991 году писатель Майкл Талбот в книге "Голографическая Вселенная" одним из первых предположил, что физический мир подобен гигантской голограмме. Некоторые ученые, впрочем, считают "квантовый мистицизм" Талбота псевдонаукой, а связанные с ним эзотерические практики - шарлатанством.

Куда большее признание в профессиональной среде получила книга 2006 года "Программируя Вселенную" профессора Массачусетского технологического института Сета Ллойда. Он считает, что Вселенная - это квантовый компьютер, который вычисляет сам себя. Также в книге говорится, что для создания компьютерной модели Вселенной человечеству недостает теории квантовой гравитации - одного из звеньев гипотетической "теории всего".
Image copyright Fermilab
Image caption "Голометр" стоимостью 2,5 млн долларов не смог опровергнуть известные нам основы мироздания

Наш мир и сам может быть компьютерной симуляцией. В 2012 году команда исследователей Калифорнийского университета в Сан-Диего под руководством россиянина Дмитрия Крюкова пришла к выводу, что такие сложные сети, как Вселенная, человеческий мозг и интернет имеют одинаковую структуру и динамику развития.

Эта концепция мироустройства предполагает "небольшую" проблему: что произойдет с миром, если вычислительные способности создавшего его компьютера исчерпаются?
Можно ли экспериментально подтвердить гипотезу?

Единственный подобный эксперимент поставил директор Центра квантовой астрофизики лаборатории Ферми в США Крейг Хоган. В 2011 году он создал "голометр": анализ поведения пучков света, исходящих из лазерных излучателей этого устройства, помог ответить по меньшей мере на один вопрос - является ли наш мир двухмерной голограммой.

Ответ: не является. То, что мы наблюдаем, действительно существует; это не "пиксели" продвинутой компьютерной анимации.

Что позволяет надеяться, что в один прекрасный день наш мир не "зависнет", как это часто происходит с компьютерными играми.

+1

965

#p44679,OldBear написал(а):

В 1991 году писатель Майкл Талбот в книге "Голографическая Вселенная" одним из первых предположил, что физический мир подобен гигантской голограмме. Некоторые ученые, впрочем, считают "квантовый мистицизм" Талбота псевдонаукой, а связанные с ним эзотерические практики - шарлатанством.

ОООО!!!!
Ты стал находить более качественные материалы!

#p44565,Эрик написал(а):

Текст на редкость мудацки написан с литературной точки зрения. Афтор схалтурил, но хер бы с ним, он умный и остроумный, но матчасть плохо знает. Начинать надо с Бома и Прибрама, обязательно привести мысли Талбота по этому всему поводу. Они с его во многом совпадают, но тогда бы он остроумнее всё сформулировал и углубил. А так ничего,  можно читать.

[b]Напомню, тоже, я говорил, что собираюсь на ПК в итоге смоделировать, организм занимающегося математическим моделированием, ну, и егойный ПК виртуально, чтобы самому ничего не моделировать.[/b]

Можно запрограмировать моделирующего и симулирующего в симуляции чела вместе с его ПК, роботом или на чем он там симуляцию делает, или пусть это будет ИИ, моделировать иного чела/ИИ, делающего симуляцию моделирующую чела/ИИ, симулирующего.....
Ну почитай Майкла он почти пришел и к этому, хотя напорол много чуши.
Но вот они не понимают, несмотря на весь свой холизм,
Во-первых, что и ответ твоей любой программы как она работает влияет на тебя самого, и не понятно что чья симуляция, симулируемый мир или мир некого программиста чела/ИИ/боженьки-сверхбоженьки компьютерная игрушка для самой симуляции или каких-то элементов в ней.
Во-вторых, экспансия симуляции или разума это полное моделирование всем всего, когда всё игрушка в руках друг у друга, никаких наращиваний вычислительных мощностей   для этого не надо, вся вселенная любой её элемент и есть элемент вычислительной мощности, просто надо их потихоньку или быстро включать. Они итак включатся поскольку они на это запрограммированы, и это всё вычисляет одну вещь, величину, равную единице.

Отредактировано Эрик (2016-10-17 02:12:29)

0

966

Пока убрал из твоего поста словесный  понос.
В следующий раз буду смывать в канал всё без разбора.

0

967

Я не вижу никакого поноса, который ты убрал.  Кое что реально можно поубирать и даже нужно.
Если ты будешь мне об том, что ты там нечто убирать, напоминать, это только меня может подвигнуть к тому, что такого будет больше.
Ну, и я тебя не хочу тебя этим утруждать. Но всё же объясни мне, что ты под поносом подразумевал. Просто интересно. Пока я ничего особо важного не сказал. А из того что важно как то я ничего не вижу стертого.

А вот что по теме твоей и ВАЖНО, так хочу спросить, ты читал Талбота?

#p44670,Эрик написал(а):

Как то так.

Относительно этого дядьки Станислав Доценко, океонолог друг и однокласник моего отца, работал в Севастополе и базировался на какой то хрени тогдашней, мне это трудно уточнить, но в принципе могу. А ездил по морям, ну и имел он касательство ко многому, это было с начала 70-х по середину 80-х. Может быть ты как то с ним в той плоскости вдруг пересекался. Потому и я сказал как то так. если это имя тебе ничего не говорит, то и всё. Это тогда не важно.

0

968

#p44682,Эрик написал(а):

Но всё же объясни мне, что ты под поносом подразумевал. Просто интересно. Пока я ничего особо важного не сказал. А из того что важно как то я ничего не вижу стертого.

Ну и ладушки.
А пиздеть тут на, неотносящиеся к теме, вопросы у меня нет никакого желания.

0

969

Тогда скажи ты Талбота читал?

0

970

Тебя снова интересуют факты моей биографии?

0

971

Книга Майкла Талбота

0

972

Эрик, ты извини, но я слегка подредактировал твой последний пост.
Оставил всё, что имеет отношение к теме топика.

0

973

Это правильное решение. Но ты переусердствовал, надо было оставить чтобы было примерно так.

Меня не интересуют факты твоей биографии, меня интересует читал ли ты книгу Майкла Талбота "Голографическая вселенная", поскольку она имеет отношение к теме топика, что подтверждают и ссылки внесенные тобой самим, Медвель. Если не читал, то рекомендую тебе попытаться прочесть её. Не пожалеешь, она интересная.  Вот прямая ссылка на её для он лайн чтения.
http://modernlib.ru/books/talbot_maykl/ … nnaya/read
Также прошу тебя сказать о ней свое мнение поскольку это будет полезно для более полноценного обсуждения  на топике.

В такой твоей редакции получается, что меня интересует книга Майкла Талбота "Голографическая вселенная" как факт твоей биографии или, вообще, непонятно что.
Замечаний я больше не делаю. Надеюсь на диалог. Не будет диалога, ну что ж.

0

974

#p44754,Эрик написал(а):

Надеюсь на диалог.

Я тоже надеюсь. На диалог по теме топика.

0

975

Новый поворот в квантовой теории мозга.
https://geektimes.ru/post/282646/

0

976

Это не поворот. Это мечта о повороте.

0

977

#p46216,SERGEY написал(а):

Это не поворот. Это мечта о повороте.

Гипотетическая мечта.
Из таких мечт вырастают теории. ...Или не вырастают.
Но без этого не обходится.

0

978

мокрый квант = сырой фотон

0

979

Сырые фотоны передают сырую информацию.

0

980

а точную информацию передают током

0

981

Точную информацию передают СУХИЕ фотоны

+1

982

Квантовая запутанность и червоточины возможно являются одним физическим явлением .
Первая, предсказанная квантовой механикой, описывает связь между удаленными элементарными частицами за рамками стандартных взаимодействий. Вторые, предсказанные Общей теорией относительности (ОТО), представляют собой «туннели», связывающие отдаленные участки пространства-времени.
В последнее время появились работы (в частности Хуана Малдацена из Принстона и Леонарда Сасскинда из Стэнфордского университета), предлагающие эквивалентность этих двух, на первый взгляд, абсолютно разных явлений.
Червоточины. Они бывают двух типов — проходимые (Мориса-Торна), которые требуют наличия экзотической материи с отрицательной плотностью энергии (предотвращающей схлопывание червоточины), и классические непроходимые (мосты Эйнштейна-Розена), предсказанные в рамках решения ОТО.
Червоточина представляет собой объект нетривиальной топологии пространства-времени, который проще всего представить в виде «туннеля», соединяющего разные области пространства. Входы в «туннель» образованы сферическими горловинами, которые можно соединить кривой (внутримировая червоточина). Такая червоточина коллапсирует быстрее, чем через нее можно было бы пройти.
Джон Уилер математически показал, что горловины червоточины, хорошо подходят для описания того, что мы понимаем под черными дырами. Входами в червоточину выступают внешние части черных дыр, а их внутренние части (области за горизонтом событий) и формируют червоточину.

С квантовой запутанностью все не менее интересно. В 1935 вышла в свет работа Эйнштейна-Подольского-Розена, получившая название «Парадокс EPR». В этой работе говорится о феномене квантовой механики (сам Эйнштейн называл его скорее мысленным экспериментом), согласно которому измерив квантовое состояние одной из частиц общего происхождения, мы можем точно определить квантовое состояние другой частицы, не проводя измерения над ней. То есть речь идет об неизвестной силе, действующей мгновенно (то есть быстрее скорости света) на удаленные частицы общего происхождения. Позже явление получило термин «квантовая запутанность», а частицы стали называться «запутанными». Как она работает? Представьте, что вы забыли одну перчатку дома. Пока вы не полезете в карман, вы не знаете, какая перчатка у вас, какая дома. Вероятность того, что с вами правая или левая перчатка составляет 50% и мы имеем суперпозицию двух возможных вариантов. Но как только вы видите, что с вами правая перчатка, вы мгновенно знаете, что дома осталась левая. Тоже самое происходит и с элементарными частицами. Разнесенные на любое расстояние запутанные (приготовленные особым образом) частицы как будто сохраняют между собой некую связь — если мы измерим квантовое состояние (например, спин) одной из частиц, мы будем точно знать квантовое состояние другой частицы. Сегодня квантовая запутанность подтверждена многочисленными экспериментами и даже используется, например, в криптографии.

Но вернемся к возможной связи червоточин и квантовой запутанности. Ранее мы представили червоточину в виде двух черных дыр, соединенных мостом Эйнштэйна-Розена. Черные дыры хороши также тем, что это единственные объекты, к которым можно применить и ОТО и квантовую механику. То есть черные дыры мы можем принять за квантовые объекты. Малдацена и Сасскинд предложили нетривиальную теоретическую конструкцию. Давайте возьмем, говорят они, все частицы излучения Хокинга от оригинальной черной дыры А и соберем их вместе, создав черную дыру Б. Частицы черной дыры А и Б запутаны между собой и мы можем говорить о двух запутанных черных дырах, соединенных червоточиной. Эти черные дыры могут быть удалены на любое расстояние, но их квантовые состояния будут коррелировать между собой. Перенеся эту теоретическую конструкцию на мир элементарных частиц, мы вправе говорить, что квантовая запутанность, это вовсе не «жуткое действие на расстоянии», а вполне себе физическое явление в виде реального моста в геометрии пространства-времени, связывающего удаленные частицы и не требующего превышения скорости света некими загадочными носителями взаимодействия. Сегодня эта теория уже получила свое имя — «ER=EPR» (то есть равенство концепций моста Эйнштейна-Розена, описывающего червоточину и парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, описывающего квантовую запутанность).

И хотя «ER=EPR» сегодня лежит исключительно в области теоретической физики, целые команды работают над поиском методов для экспериментального подтверждения теории. Дальнейшая разработка «ER=EPR» может стать настоящим прорывом в примирении квантовой механики с гравитацией и приблизит ученых к созданию теории квантовой гравитации.

+1

983

Множественные вселенные могут оказаться одной и той же Вселенной :

https://geektimes.ru/post/285512/

0

984

Футурологи: к 2030 году технологии «исчезнут»

Все больше крупных компаний обзаводятся своими чуть ли не штатными футурологами, сайтами по теме и т.п. Это круто )) Вот и Hewlett Packard Enterprise ловит волну тренда и публикует один интересный материал за другим. В общем, что говорят футурологи? «В будущем мы станем лучше предсказывать будущее». Made my day! ))) «Вождение машины будет нелегальным». Ура беспилотным авто. Или водить будут только фрики и миллиардеры. «Data станет валютой». Интересно. В обмен на свою личную data вы сможете не только получать бесплатные рассылки в сети, но и покупать реальные вещи. А если у вас data маленькая? «Не будет больше продуктовых отбросов». Датчики отследят каждую крошку и каплю. Ок. И так далее там. Но цель всех технологий — чтобы человек их не замечал и не переживал, что его айфон разобьется. Технологии станут для нас невидимыми. Они станут воздухом.

0

985

#p51250,OldBear написал(а):

Технологии станут для нас невидимыми. Они станут воздухом.

рабство станет незаметным. вот не зря "технологии" называют бесовщиной. их тенденция понятна -
выйти из-под контроля и взять под контроль.
американская мечта всех сначала естественных, а потом и искусственных интеллектов
то к чему стремится Система - всего лишь то, к чему подсознательно стремится каждый добропорядочный бюргер.
шоб у него всё было и ему за это ничего не было
шоб если не он, так его дети(ща) были могущественными кибернетическими пилотами, не знающими жалости усталости и "прогнули этот мир под нас".
ничего личного, просто сущность разума, не ограниченного моралью и всем подобным.

0

986

#p51252,Плюшки написал(а):

рабство станет незаметным.

Стало. Уже и давно.
На эту тему я тут тоже кое-что вываливал.

0

987

дак и технологии уже давно есть невидимые.
ловкость рук и извилин "и никакого мошенничества"
технологии невидимые, как неуловимый Джо.
они никому не нужны и не интересны, потому что они беспонтовые.
ВСЕГО ЛИШЬ реальная власть.
которая никому не нужна и даром
никто не хочет быть Оленеводом.
"а оленем лучше"
или, на самый крайняк, Геологом

0

988

(R) Лично для тебя:
https://embed.ted.com/talks/lang/ru/jua … 100_years#

0

989

сразу насчет этичности запишу чтоб не забыть.

вот у нас есть комплексное производство. Комбинат! Этомная электростанция!
ты допустим как бы считаешь что знаешь как он работает и имеешь возможность повлиять на некоторые процессы, с целью "улучшить" их и работу Комбината в целом.
всё работает как часики, за исключением редких сбоев
этично ли вмешиваться в его работу с "улучшениями", когда ты уже научился затыкать прорехи в производстве почти без потери качества работы?
этично ли строить планы по повороту вспять рек, строительству ирригационных систем из Сырдарьи и Амударьи, ведь мы уже способны организовать это?
этично ли запускать обитаемые космические корабли БЕЗ OVER100000500000000 испытательных предполетных проверок, тестов и т.д. ?
все можно сделать, не так ли.
разница лишь в ЦЕНЕ, которую ты можешь заплатить за это и за последствия своих действий.
у тебя есть столько? сможешь расплатиться? а если нет - смогут ли твои дети, твой род, твое племя, твой народ и т. д. расплатиться за последствия?

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:
у нас постоянно появляются свежеиспеченные умники, с кучей идей по улучшению работы...
готовые за наш счет сделать нам "лучше"
НЕ ПОПАСЯ ГОДИК-ДРУГОЙ ОЛЕНЕЙ
упаси боже от попадания реальных рычагов воздействия на работу отлаженного механизма в руки таких специалистов!!!

Добавлено спустя 22 минуты 49 секунд:
ВСЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАША ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДЕЛАЕТ НАОЩУПЬ, НАБИВАЯ ШИШКИ
НО СУЩЕСТВУЕТ ШИШЕЧНЫЙ ПРЕДЕЛ, ПО ДОСТИЖЕНИИ КОТОРОГО ЭТОТ ПУТЬ СТАНОВИТСЯ СЛИШКОМ РИСКОВАННЫМ
ШИШКИ, ТРЕБУЕМЫЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОГО УРОВНЯ, ИМЕЮТ ХАРАКТЕР НЕОБРАТИМЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
И ЭТОТ ПРЕДЕЛ УЖЕ ДОСТИГНУТ
ДАЛЬШЕ ВСЛЕПУЮ ИДТИ ПОДОБНО СМЕРТИ

для того, чтобы идти дальше, нужно остановиться, оглядеться и увидеть что-то вокруг себя.
перейти с анаэробного питания на аэробное

как прозреть?
как научиться владеть достигнутыми знаниями?
как достичь просветления?
нигде не сказано, что для того, чтобы достичь просветления, нужно читать, ходить в универсистеты, уметь брать в уме тройные интегралы, жонглировать трехмерными формулами и пептидными фрагментами
воруй убивай еби гусей
коли дрова
таскай воду
ПАСИ ОЛЕНЕЙ
ЛЮБИ РОДИНУ
до тех пор, пока не научишься

Добавлено спустя 42 минуты 12 секунд:
после этого
уже можно будет разговаривать о покорении Арктики
и прочих видах боевых искусств

Отредактировано Плюшки (2017-02-05 21:58:05)

0

990

#p51260,Плюшки написал(а):

сразу насчет этичности

Вот, я пока не пойму :  В этой теме Ты за белых или за красных?
Что всё надо делать "с умом", это обжалованию не подлежит, эссно.

0


Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » "Интересная" тема.