#p32672,Лукомор написал(а):
Вот предохранитель для граблей, вот это гениальная идея!!!
Боюсь, что такое возможно только в зоопарке. Во внутренней части клетки...
"Интересная" тема.
Сообщений 691 страница 720 из 1000
Поделиться6912016-02-11 20:08:30
- Ветеран
- Уважение: +3615
- Провел на форуме:
3 месяца 2 дня - Последний визит:
2024-11-11 14:12:38
Поделиться6922016-02-11 20:21:42
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32713,OldBear написал(а):
НХНП!
Как это может быть 68г. ?!
Мистика какая-то...
Я потому и спросил!
Сам в шоке!
Я читал этот рассказ раньше, давно, лет 20 назад, и когда твоя тема поперла, поймал себя на мысли, что я это уже где-то..
Ну ты понял!
Поделиться6932016-02-12 00:17:54
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32738,Лукомор написал(а):
Я читал этот рассказ раньше, давно, лет 20 назад,
Ну, ... лет двадцать назад, это не так уж и давно. Я тогда уже в Польше торчал с медведями.
Меня шокировала дата написания рассказа.
Никогда не слышал, чтоб Высоцкий в это время или раньше посещал Утришскую или Севасттопольскую базу института морфологии моря им. Северцева. Уж об этом наверняка бы говорили и знали в коллективе. К томуже, все работы были засекречены и доступ в "полевые" базы для посетителей без спецдопуска был тогда закрыт.
Не за границей же он общался с дельфинами? Да ещё и с "головой в шрамах от электродов"?.
Жаль, что у меня все связи с "коллегами" прервались уже в середине-конце 80-х. Да и не живут уже многие мои ровесники.
Поделиться6942016-02-13 12:11:33
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32783,OldBear написал(а):
Меня шокировала дата написания рассказа.
1968 год...
Не обязательно, чтобы Высоцкий лично там бывал, и своими глазами все видел.
У него было много друзей и просто знакомых, которые могли рассказать....
А еще у него был талант рассказчика, создающий впечатление, что он сам все это видел, знает, пережил лично.
Поэтому фронтовики считали, что он воевал, зэки - что он полжизни провел "на зоне"...
И.т.д., и.т.п...
Поделиться6952016-02-13 12:12:37
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32783,OldBear написал(а):
Я тогда уже в Польше торчал с медведями.
Я тогда уже торчал "на Украинах, нах"...
Поделиться6962016-02-13 12:37:43
- Ветеран
- Уважение: +3175
- Провел на форуме:
4 месяца 8 дней - Последний визит:
2021-08-22 02:44:39
сложно
как то
Поделиться6972016-02-13 12:54:32
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32907,лукаш написал(а):
сложно
как то
Никто и не обещал, что будет просто!
Поделиться6982016-02-13 13:04:58
- Ветеран
- Уважение: +3175
- Провел на форуме:
4 месяца 8 дней - Последний визит:
2021-08-22 02:44:39
реально
раньше
в шестьдесят восьмом
было просто
Поделиться6992016-02-13 14:40:40
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32903,Лукомор написал(а):
1968 год...
Не обязательно, чтобы Высоцкий лично там бывал, и своими глазами все видел.
У него было много друзей и просто знакомых, которые могли рассказать....
А еще у него был талант рассказчика, создающий впечатление, что он сам все это видел, знает, пережил лично.
Поэтому фронтовики считали, что он воевал, зэки - что он полжизни провел "на зоне"...
И.т.д., и.т.п...
Да. Пожалуй. Это было бы более реальным.
Поделиться7002016-02-13 14:55:48
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
На "Ве сёлых картинках" вышел лимит сообщений.
Позволил себе перенести пост Сергея сюда:
-----------------------------------------------------------
Сегодня 08:25:09
Автор: SERGEY
Ветеран
SERGEY
Откуда: Е-бург
Уважение: + +129 -
Пол: Мужской
Эрик
Вот образ чего ты, Сергей, имел ввиду надо разворачивать в изображение?
Блин ну чего непонятно. Я имел в виду проблему коммуникации с дельфинами. Раз они обмениваются ультразвуковыми образами, как мы не можем, ну так надо поставить цель эти образы сделать воспринимаемыми. Какие у нас органы чувствс наиболее информативные ? правильно, глаза. Ну так и вопрос о визуализации этих образов. Если эти образы подвижны, прекрасно, будем фильмы смотреть. Эти образы не похожи на изображения предметов ? тоже нестрашно, будем воспринимать какие есть. А потом эти фильмы связывать с происходящим. Типа что сделал а что при этом передал. Это все совершенно очевидно. И сочень давно.
Однако прогресса то не видно. Почему ? Потому что нет правильного алгоритма визуализации ? Че-та не верится.
___________________________________________________________________________________________
Отвечаю:
А чему не верится?
Вот факт зондироавния дельфинами ультазвуком предметов, скрытых под поверхностью морского дна давно известен всем.
И сам процесс зарегистрирован многократно.
А, вот перевести его в изображение на экране, подобным, хотябы, на убогое изображение приборов УЗИ, до сих пор не научились. Хоть и пытаются уже давным-давно.
Поделиться7012016-02-13 19:01:39
- Ветеран
- Уважение: +3175
- Провел на форуме:
4 месяца 8 дней - Последний визит:
2021-08-22 02:44:39
известно
что пульсары сканируют антарктиду
вот перевести его в изображение на экране, подобным, хотябы, на убогое изображение приборов
не получается
Поделиться7022016-02-13 19:13:09
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32926,лукаш написал(а):
известно
что пульсары сканируют антарктиду
Геометрия сознанания?
Поделиться7032016-02-13 19:17:45
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
#p32539,OldBear написал(а):
Поверхность листа -двумерна. На В ней три взаимных перпендикуляра не построишь.
А на двумерной поверхности шара построишь.
#p32913,OldBear написал(а):
А чему не верится?
Не верится что в случае приложения сил не смогли разработать за много лет алгоритма визуализации пересылаемых образов. Это значит что не прикладывали сил. А почему непонятно.
Поделиться7042016-02-13 19:23:38
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32930,SERGEY написал(а):
А на двумерной поверхности шара построишь.
Угу. Только при тех же условиях, как и пересекающиеся параллельные "прямые".
Поделиться7052016-02-13 19:31:13
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32930,SERGEY написал(а):
Это значит что не прикладывали сил. А почему непонятно.
Если просто, но непонятно, , попробуй сам поэксперементировать.
Обещаю, что в случае удачи, ты об этом не пожалеешь.
Доступ к таким исследованиям уже не так труден теперь,... я думаю.
Поделиться7062016-02-13 19:44:36
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
#p32934,OldBear написал(а):
Если просто, но непонятно, , попробуй сам поэксперементировать.
ну, возможностей нет. Потом я не говорил, что это просто. Это просто понятно как. но непонятно почему не сделано.
#p32932,OldBear написал(а):
Угу. Только при тех же условиях, как и пересекающиеся параллельные "прямые
Не понял о чем речь. На шаровой поверхности прямые это окружности большого сечения. Нефиг делать построить три таких окружности, которые будут пересекаться под прямым углом.
Поделиться7072016-02-13 19:56:04
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32935,SERGEY написал(а):
Не понял о чем речь. На шаровой поверхности прямые это окружности большого сечения. Нефиг делать построить три таких окружности, которые будут пересекаться под прямым углом.
Речь о неэвклидовой геометрии, которая не допускакет существования необстрактных прямых(неискривлённых) пространств.
В свою очередь, я не понял, почему сечение(?) окружности должно быть обязательно большим?
Поделиться7082016-02-13 20:08:16
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
#p32937,OldBear написал(а):
почему сечение(?) окружности должно быть обязательно большим?
Большим сечением называется сечение проходящее через центр шара.
Ну да на поверхности шара неэвклидова геометрия. Там особые понятия прямых линий. А геометрия неевклидова на любых поверхностях отличных от плоскости. Разговор же про любые поверхности ?
Поделиться7092016-02-13 20:22:33
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32941,SERGEY написал(а):
Разговор же про любые поверхности ?
Конечно, про любые.
В неэвклидовой(реальной) геометрии идеально(?) прямых поверхностей не существует.
А, следовательно, не существует и неизменяющихся с расстоянием, углов.
Поэтому сферическая ли это поверхность, или любой другой(хоть, самой сложной) формы, никакой разницы не представляет. "Перпендикулярность" координат закладывается теоритической аксиомой(принятым условием).
Поделиться7102016-02-13 20:23:20
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32935,SERGEY написал(а):
Нефиг делать построить три таких окружности, которые будут пересекаться под прямым углом.
Только они не будут проходить через одну точку...
А так-то да.
Поделиться7112016-02-13 20:32:58
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32943,Лукомор написал(а):
Только они не будут проходить через одну точку...
А так-то да.
Почему " не будут"?
На полюсе может пересечся сколько угодно мередианов.
Только, вот беда-то!, и углы между ними в точке пересечения, далеко не все, составляют 90о. 
Поделиться7122016-02-14 12:44:16
- Ветеран
- Уважение: +7554
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 16 дней - Последний визит:
Вчера 13:46:57
#p32941,SERGEY написал(а):
Разговор же про любые поверхности ?
Если на то пошло, то разговор вообще не про поверхностного наблюдателя, находящегося на этой поверхности, а про внешнего наблюдателя, наблюдающего поверхность со стороны. Оному незаче рисовать перпендикуляры на поверхности, он может строить перпендикуляры к поверхности. Если поверхность сферическая, то к ней можно построить сколь угодно много таких перпендикуляров, в том числе сколь угодно много комбинаций из трех взаимно перпендикулярных перпендикуляров.
Если, конечно, не впадать в геометрический солписизм насчет того, что прямых углов и перпендикулярных пересечений вообще не бывает.
Поделиться7132016-02-14 13:40:15
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32972,Zagar написал(а):
Если на то пошло, то разговор вообще не про поверхностного наблюдателя, находящегося на этой поверхности, а про внешнего наблюдателя, наблюдающего поверхность со стороны. Оному незаче рисовать перпендикуляры на поверхности, он может строить перпендикуляры к поверхности. Если поверхность сферическая, то к ней можно построить сколь угодно много таких перпендикуляров, в том числе сколь угодно много комбинаций из трех взаимно перпендикулярных перпендикуляров.
Если, конечно, не впадать в геометрический солписизм насчет того, что прямых углов и перпендикулярных пересечений вообще не бывает.
ВВС ты! ... и ещё апиридил бессовестный...
Я уже давно собирался написать такой пост.
И про "геометрический солипсизЬм" прям враз с этим самым термином.
Поделиться7142016-02-14 15:41:20
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
#p32943,Лукомор написал(а):
Только они не будут проходить через одну точку...
Да. А друг с другом пересекаются под правильным углом.
#p32972,Zagar написал(а):
разговор вообще не про поверхностного наблюдателя, находящегося на этой поверхности, а про внешнего наблюдателя
А вообще не про каких наблюдателей не говорил. А только про "прямые". А если все-же говорить про наблюдателей, то плоский двумерный наюблюдатель наблюдая сумму углов в своем двумерном треугольнике больше 180 градусов, может судить про искривление своей двумерной поверхности в третьем измерении, если вдруг у него такое понятие есть.
То же самое относится и к трехмерному наблюдателю, который изучая углы у различных достаточно крупных фигур, может судить о том как искривлено его трехмерное пространство в непонятно каком четвертом измерении. Естественно, что это делалось, и показано, что наша вселенная замкнута.
Поделиться7152016-02-14 18:00:18
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32982,SERGEY написал(а):
Да. А друг с другом пересекаются под правильным углом.
Тэ-эк-с...
Что такое "большое сечение", мы уже выяснили.
Теперь вот "правильный угол" вылупился.
Расшифруешь?
Поделиться7162016-02-14 18:18:20
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32982,SERGEY написал(а):
Естественно, что это делалось,
Где, когда, и как?
Фсмысле - Как трёхмерный наблюдатель мог бы эксперементально наблють искривление, скажем, лазерного луча в трёхмерном пространстве, не выходя из него в астрал четырёхмерное?
Единственный способ доказательства замкнутости вселенной - пиздюхать по лучу в надежде когда-нибудь вернуться в ту же точку.
Что совсем не гарантирует скорого успеха, учитывая, что пространство вселенной может оказаться не поверхностью идеальной 4д-сферы или тора, а очень сложной поверхностью какого-нибудь куска четырёхмерного "сыра" с множеством ям, бугров и сквозных дырок-"червоточин", постоянно изменяющих направление искривления, которые трёхмерному наблюдателю обнаружить никак невозможно.
Померять расстояния и правильность углов в треугольнике, или любой другой геометрической фигуре, он тоже, не сможет, не имея "внешнего" эталона прямой линии.
Поделиться7172016-02-14 18:48:43
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
#p32991,OldBear написал(а):
Единственный способ доказательства замкнутости вселенной - пиздюхать по лучу в надежде когда-нибудь вернуться в ту же точку.
Нет не единственный. И я уже описал для тех кто читает.
ё
#p32986,OldBear написал(а):
Теперь вот "правильный угол" вылупился.
Расшифруешь?
Из контекста понятно, что речь про прямой угол.
Поделиться7182016-02-14 19:26:11
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
ч
#p32995,SERGEY написал(а):
Нет не единственный. И я уже описал для тех кто читает.
ё
Я всё, что ты пишешь читаю очень внимательно.
И тамже объяснил, уже там же, почему нет другого ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОГО способа обнаружения кривизны СОБСТВЕННОГО пространства наблюдателем, находящимся в том же пространстве.
Читал? 
Поделиться7192016-02-14 19:30:17
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32995,SERGEY написал(а):
Из контекста понятно, что речь про прямой угол.
Угу.
Я только уточнял ТВОЮ формулировку. 
Поделиться7202016-02-14 20:56:14
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
#p32991,OldBear написал(а):
Померять расстояния и правильность углов в треугольнике, или любой другой геометрической фигуре, он тоже, не сможет, не имея "внешнего" эталона прямой линии.
Такой эталон есть - световой луч, удаленный от тяготеющих масс, тем более что большой треугольник и не требуется. Так что сможет.
Тем более, что уже неоднократно померяно. Спор идет уже не о том, замкнута или нет, а о том, какова кривизна.
Отредактировано SERGEY (2016-02-14 21:01:58)
