Эрик:
Только для тебя здесь.
-----------------------------
Естественно
Если бы всё это было очевидно всем, то небыло бы ни этой дискуссии, ни темы.
"Интересная" тема.
Сообщений 541 страница 570 из 1000
Поделиться5412016-02-07 20:22:36
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Поделиться5422016-02-07 20:59:51
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Загар:
Вот есть, скажем, реликтовое излучение. У него вообще нет и быть не может никакой поверхности, а ученые, невзирая на, очень даже активно его изучают. Как так?
--------------------------------------
Ты(или учёные) ощущаешь реликтовое излучение?!!!
Загар:
И еще на раздумье. Один из наиболее активно применяющихся на сегодня методов научного познания - математическое моделирование. Оно заключается в редукции реальных объектов к математическому описанию их свойств. Само такое описание (математическая модель) в геометрическом плане вообще никаких размерностей не имеет, т.е. тупо нуль-мерно или существует вне пространства.
----------------------------
Да какое же отношение имеет изучение теорий и доказательство их к МИРООЩУЩЕНИЮ?
Дети и животные, что, тоже пользуются теоритическими изысканиями?
Это ты подменяешь предмет обсуждения во время спора.
Стыдно!
Вот скажи, Какой учёный смог бы изучать реликтовое излучение, если не ощущал бы своими органами чуств поверхностей, окружающих его предметов, сред, и других объектов?
Загар:
Достаточно ли этого факта (а это как раз факт), для обоснования гипотезы о том, что Бог на самом деле имеет внепространственную природу?
---------------------------
Вопрос не понял.
Я и не собирался ничего доказывать при помощи описания цели нашего(нашей вселенной) существования.
Меня спросили о сущьности этой цели, - я ответил.
А "нахождение" бога(причины существования нашего трёхмерного мира)в мире, имеющем большее количество измерений, вытекает из возможности оперирования им ВСЕМ, и его прошлым, и будущим.
И инстументального его использования.
Иначе он не был бы ни"всемогущим" богом, ни причиной, в всего лишь одним из трёхмерных образований в нашей вселенной.
И ты должен был бы согласиться с атеистами, считающими все это - какой-то там неведомой случайностью.
Гы. А вопрос о том,"кто создал Бога?" обрёл бы смысл.
Поделиться5432016-02-07 21:15:56
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32234,OldBear написал(а):
Хоть и приборы, действуют по тому же принципу - находят поверхности сред и регистрируют их проницаемость.
Контрпример - камера Вильсона.
Поделиться5442016-02-07 21:24:38
- Ветеран
- Уважение: +7554
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 16 дней - Последний визит:
Вчера 13:46:57
#p32234,OldBear написал(а):
Мы говорили О возможности абстрагирования СЕБЯ от окружающей среды(мира)
То есть про единственный метод познания мира путем исследования поверхностей не ты говорил?
#p32234,OldBear написал(а):
Хоть и приборы, действуют по тому же принципу - находят поверхности сред и регистрируют их проницаемость.
Ну это только очень некоторые приборы. А так вообще нет. Скажем, линейкой довольно сложно измерить проницаемость среды. А с помощью весов непросто найти поверхность среды. Ряд можно продолжать до бесконечности.
Поделиться5452016-02-07 21:42:05
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Лукомор:
Контрпример - камера Вильсона.
---------------------------------
Хоть разбор принципа действия различных приборов и не отностся к существу темы даже косвенно, Я готов признать свою ошибку, если ты назовёшь
ПРИЦИПИАЛЬНОЕ отличие его способа передачии нформации наблюдателю, от скажем счётчика гейгера, или других регистраторов излучений. Ну, или от "биорегистратора" в нашем глазу, например. Тоесть - Есть ли отличие(принципиальное, а не наличие ускорителя, рабочих колабораций и компьтеров) обнаружения тобой излучения при помощи камеры вильсона и скажем, глаза.
Поделиться5462016-02-07 21:56:49
- Ветеран
- Уважение: +7554
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 16 дней - Последний визит:
Вчера 13:46:57
#p32246,OldBear написал(а):
Ты(или учёные) ощущаешь реликтовое излучение?!!!
Ученые не просто ощущают, а еще и количественно точно замеряют его параметры. С применением соответствующих современных приборов. Надеюсь, использование научных приборов для познания мира не запрещено в твоей религии?
#p32246,OldBear написал(а):
Да какое же отношение имеет изучение теорий и доказательство их к МИРООЩУЩЕНИЮ?
У кого как. У материалистов, например, самое прямое - многие из них предпочитают строить свое мироощущение как раз на основании научных знаний и научных теорий.
#p32246,OldBear написал(а):
Какой учёный смог бы изучать реликтовое излучение, если не ощущал бы своими органами чуств поверхностей, окружающих его предметов, сред, и других объектов?
Тот ученый, у которого есть соответствующие квалификация и приборное обеспечение. То, что этому ученому хорошо бы в этом процессе чувствовать под задницей поверхность стула, никто не спорит, но отнюдь не это обеспечивает ему возможность изучения реликтового излучения.
#p32246,OldBear написал(а):
А "нахождение" бога(причины существования нашего трёхмерного мира)в мире, имеющем большее количество измерений, вытекает из возможности оперирования им ВСЕМ, и его прошлым, и будущим.
А можно увидеть факты, свидетельствующие о его вмешательстве в управление прошлым нашего мира?
Поделиться5472016-02-07 21:58:10
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Загар:
Тоесть проединственный способ познания с помощью поверхностей ты не говорил?
--------------------------------------------------------
Придираешся к словам?
Говорил. В контексте абстрагирования живых существ от окружающего мира.
От приборов, кстати, тоже.
Загар:
Ну это только очень некоторые приборы. А так вообще нет. Скажем, линейкой довольно сложно измерить проницаемость среды. А с помощью весов непросто найти поверхность среды. Ряд можно продолжать до бесконечности.
---------------------------------------
А это что за демагогический пассаж был?
Ты так пошутил, да? 
)
Поделиться5482016-02-07 22:06:13
- Ветеран
- Уважение: +7554
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 16 дней - Последний визит:
Вчера 13:46:57
#p32257,OldBear написал(а):
Говорил. В контексте абстрагирования живых существ от окружающего мира.
От приборов, кстати, тоже.
Вот тут подробнее. Использование приборов для абстрагирования от окружающего мира в твоей концепции запрещено? И моделей (то есть опять же посторонних технических средств) объектов тоже?
#p32257,OldBear написал(а):
А это что за демагогический пассаж был?
Ты так пошутил, да?
А в чем тут шутка? Далеко не все приборы предназначены для поиска поверхностей сред, а еще меньше приборов предназначены для измерения какой-либо проницаемости.
Кстати, на обнаружении каких поверхностей основана работа человеческого обоняния?
Поделиться5492016-02-07 22:33:37
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Загар:
Ученые не просто ощущают, а еще и количественно точно замеряют его параметры. С применением соответствующих современных приборов. Надеюсь, использование научных приборов для познания мира не запрещено в твоей религии?
---------------------------------
Вмоей религии ничего не запрещено и не разрешено.
Потому, что я ни какойрелигиозной концессии не принадлежу и никаких религиозных догм не исповедую. "Бог - есть любовь"(с)/Загар/, тоже.
Загар:
У кого как. У материалистов, например, самое прямое - многие из них предпочитают строить свое мироощущение как раз на основании научных знаний и научных теорий.
------------------------
Ты путаешь термин "мироощущение" с "мировоззрением".
Одно означает "ощущение". И только. Второе - "концепцию" выведенную на основе ощущений.
OldBear
Какой учёный смог бы изучать реликтовое излучение, если не ощущал бы своими органами чуств поверхностей, окружающих его предметов, сред, и других объектов?
Загар:
Тот ученый, у которого есть соответствующие квалификация и приборное обеспечение. То, что этому ученому хорошо бы в этом процессе чувствовать под задницей поверхность стула, никто не спорит, но отнюдь не это обеспечивает ему возможность изучения реликтового излучения.
----------------------
Ага.
А на кой ляд здались бы все эти приборы абсолютно глухому, слепому и бесчуственному "учёному".И каким образом он приобрёл бы свои"соответствующие квалификации"?
Загар:
А можно увидеть факты, свидетельствующие о его вмешательстве в управление прошлым нашего мира?
-----------------------
Богу можно.
Нам - нельзя. Эти факты и составляют существующую конструкцию Вселенной(нашей 3д).
Можно сказать, что она вся "состряпана" из этих фактов. и пршлое и будущее. Поскольку Бог и есть причиной и существования и, именно такой, её констукции.
Мы сами - такие же факты.
"Изменения" в этом "приборчике-органе" по аналогии соответствуют изменениям в сетчатке нашего глаза(или в другом рецепторе) при воздействии на него каких-то факторов из мира, в котором 4д-боженька обретается.
Поделиться5502016-02-07 22:36:28
- Претендент на звание: Сомнительный участник форума
- Откуда: вселенная
- Уважение: +298
- Провел на форуме:
29 дней 1 час - Последний визит:
2022-07-11 14:29:17
Мироощущение под спойлером.
Загар:
И еще на раздумье. Один из наиболее активно применяющихся на сегодня методов научного познания - математическое моделирование. Оно заключается в редукции реальных объектов к математическому описанию их свойств. Само такое описание (математическая модель) в геометрическом плане вообще никаких размерностей не имеет, т.е. тупо нуль-мерно или существует вне пространства.
----------------------------
Да какое же отношение имеет изучение теорий и доказательство их к МИРООЩУЩЕНИЮ?МИРООЩУЩЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЙ И У ЧЕРВЯКОВДа блядь пиздец какое именно к МИРООЩУЩЕНИЮ. И мат. моделирование тоже. Я вот построил пиздатую модель вчера и у меня пиздатое МИРООЩУЩЕНИЕ.
Вообще были мысли пиздатые, когда я её в уме у себя построил, пока курил на улице. Потом проверил на компе всё работает.
Вот ты поясни мне как я в голове ощущаю у себя интегрвлы и диффернциальные уравнения и алгоритм, как вижу?Редукцией к двумерности? Да иногда я картинки и формулы плоские представляю. Но блин там многомерная и многосвязная хрень узды её однотипны, но они в принципе пятимерны, и я их так и видел, какие они есть. И сейчас вижу в башке. И всё на самом деле просто. А сами по себе это мои представления это, что не ощущения в рецепторах нейронов? И реликтовое излучение такое же ощущение.
Насчет нульмерности математического описания, Загар, в геометрическом смысле ты немного не прав.
Вообще любые формулы как раз раскладываются как комбинации матриц элементов той или иной размерности. Это хорошо используют продвинутые математические программы для математического моделирования, они могут брать функции от самих формул на том или ином уровне размерности.
На нулевом уровне размерности общий математический оператор для всей формулы, на 1-м элементы, внутри которых могут быть и операторы на уровне [[1,0]] и так далее....
Ну и так геометрически описывается любая формула или любая модель, представляющая собой, набор этих формул.
Например, в Mathematica есть специальные функции Dimensions и Depth. Первая дает тебе размерность формулы в символической записи, вторая глубину, то есть максимальное количество измерений заюзаное тобой в этой записи.
Ну также они работают и с абстрактными объектами формулами с переменными и с числами в виде матричной записи любой размерности.
Эти формулы другие функции могут тебе менять, вычислять и докладывать как изменилась размерность твоей этой абстракции.
Часто надо совать в эти абстракции какие нибудь подстановки или замены, или применять на том или ином уровне размерности функции, поскольку у твоих объектов абстракции до хера может быть измерений, без этой автоматизации тебе с ними туго. Если интересно могу показать, как это работает и какое упрощение это дает на практике.И от этого бывает пиздатое МИРООЩУЩЕНИЕ. Но если и в уме что-то такое сделаешь тоже может быть пиздатое МИРООЩУЩЕНИЕ.
#p32246,OldBear написал(а):Дети и животные, что, тоже пользуются теоритическими изысканиями?
Я пользовался теоретическими изысканиями когда был дитем в обычном смысле этого слова.
Вот у меня жила летучая мышка, ей нравилось шастать по клаве и смотреть на то что на экране происходит. Она также толкала обычную мышку курсор шевелился и она прыгала на экран.
Ну или проще, кот с фантиком, бъёт лапой по нему и видит, что он отклоняется, он тащится.
Это они делали такие изыскания и строили теории, что от их действий то-то происходит.
Теории подтверждаются и они от этого тащатся.Вообще, я не раз говорил и повторю опять, Медведь, специально для тебя, что механизмы познания, запоминания и удовольствия они завязаны физиологически.
Если бы этого не было нервная система бы осталась на уровне губок, то есть на нулевом.
Удовольствие это один из компонентов ощущений оно и познания важны для МИРООЩУЩЕНИЯ.
Это начинают понимать уже и черви.Только всякие мудаки философствующие на уровне этого понимания на одной ступени с губками. Им помогают в этом их фетиши субъективности и объективности, материализма и идеализма, желание узрить во всем причины, цели, целенаправленность, деление на материю и разум и прочий бред, дискретизации и разделения неразделимого. Это может быть полезно и очень дискретизация, для понимания, отдельных вещей с минимальным воздействием иных факторов. Получается похоже но немного не так, близкая модель. Потом её можно уточнить.
На самом деле ячейки памяти и сознания тоже дискретны. Всякие мысли и рассуждения, образы в голове, можно также разложить на банду размерностей как и формулы. Но их с одной стороны очень много, с другой стороны они, если быть точнее, ни хрена не дискретны как и всё остальное. И всё со всем может взаимодействовать только так, потому что проникает всё во всё и по сути едино.
Всякие концепты о боге это следствие этого. А редукция к размерностям это глупость, хотя она может быть удобна тоже, но не для понимания всего, которое само по себе бесконечномерно. Ну и иначе оно не может просто быть. И всё это комплекс твоего мироощущения. Выкинуть размерности невозможно никакими философскими постоениями ты не уберешь гравитомагнитную индукцию и геодезическую прецессию, это 5-е измерение характеристического вектора массы-электрического заряда. Мир развалится все тела на частицы. Если ты еще 6 последующих более-менее изученных выкинешь, развалятся и частицы, на кварки. Дальше вероятно и кварки разваливаться будут.
Ты, Медведь, сидишь тут весь из себя бесконечномерный как и всё и несешь всякую хуйню, это тоже следствие бесконечномерности пространства, ну и с тобой, никто, кстати, не спорит. Потому, что спорить надо с теми кого можешь переубедить или просто забазарить. Потом, чтобы спорить нужны какие-то убеждения, у тебя наюлюдается лишь одно, что ты убежден, что у тебя есть убеждение. Это тоже безусловное МИРОЩУЩЕНИЕ так на тебя влияет весь мир, ну и реликтовое излучение это фоновая температура вселенной +3К.
Если его выключить ты это сразу ощутишь. Может быть реально его выключить, станет прохладнее и ты в спячку?Или может тебя как червяка в Т-образный лабиринт и ликтричеством бить, чтоб МИРООЩУЩЕНИЕ развивалось, а то выключение реликтового излучения больно накладно все почувствуют?
Отредактировано Эрик (2016-02-08 01:12:23)
Поделиться5512016-02-07 22:57:04
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
ЗАГАР:
Вот тут подробнее. Использование приборов для абстрагирования от окружающего мира в твоей концепции запрещено? И моделей (то есть опять же посторонних технических средств) объектов тоже?
----------------------------------
Блиннн! да откуда такие выводы?
Наши органы чуств,это тоже приборы. Просто, изучая окружение при помощи приборов, мы наблюдаем явления и объекты не непосредственно, наблюдая или эти приборы, или показания на их шкалах,экранах, окулярах....
А чтоб построить модель ныдо сначала от органов чуств данные получить.
ЗАГАР:
Кстати, на обнаружении каких поверхностей основана работа человеческого обоняния?
Поверхностей микрочастиц химически-активных элементов, с помощью рецепторов в твоём докторском носе.
С последующей обработкой полученных данных в твоём мозгу.
Поделиться5522016-02-07 23:14:52
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Эрик, будь внимательнее. И не спеши отвечать тысячами букаф на одно слово.
Ты опять перепутал адресата. И отвечаешь не на мои постч, а на сообщения Загара.
Пиши короче и без характеристик, тогда я и остальные смогут читать тебя без нааряга.
Мне, чё? теперь стирать твой пост?
Отредактируй сам. Я и так заебался писать с этим тормозящим двигуном.
Поделиться5532016-02-07 23:20:14
- Претендент на звание: Сомнительный участник форума
- Откуда: вселенная
- Уважение: +298
- Провел на форуме:
29 дней 1 час - Последний визит:
2022-07-11 14:29:17
ТЕОРИЯ О ТОМ, ЧТО ТЕОРИИ ТАКОЕ ЖЕ МИРООЩУЩЕНИЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕННО МИРООЩУЩЕНИЕМ ТЕОРИИ, ЧТО ТЕОРИИ ЭТО ТАКОЕ ЖЕ МИРООЩУЩЕНИЕ. НО ВОТ ТОЛЬКО ПОЧЕМУ Я НЕ МОГУ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ПЯТИМЕРНЫЕ ОБЪЕКТЫ ДВУМЕРНЫМИ ПОВЕРХНОСТЯМИ?
Блин а мозг. Это прибор и ощущения в нем и представления? Идиоты философы считают это, чем то оторванным от мира. Ты видишь синее небо это объективно, ты вообразил зеленое это субъективно.
Но объективно или как хренактивно при слове зеленый или при той мысли у тебя задействется паттерн из нейронов и их рецепторов.
Когда ты модель строишь то же самое.
ТЕОРИИ ЭТО ТАКОЙ ЖЕ ЭЛЕМЕНТ МИРООЩУЩЕНИЯ.
Ты ведешь речь не о МИРОЩУЩЕНИИ а о какой то хуйне, завязанной на редукцию размерности, которую ты считаешь почему то мироощущением. Но вот это тоже элемент твоего МИРООЩУЩЕНИЯ, ты ощущаешь своё отношение к этому и убежденность. Я могу даже тебе объяснить какие химические вещества, что там делают, при возникновении ощущений.Ну и аргументации у тебя нет о том что ты доказываешь что то про свою хрень, про то что там какая то редукция пространства, я вот не ощущаю чтобы я что-то двумерными паттернами ощущал, я такими паттернами ощущаю какими у меня получается ощущать, ну и с хера ли я буду ощущать двумерным то, что не ощущается мной таким никак. Как я могу пятимерную структуру ощутить в своем воображении двумерным паттерном. Я могу её развертки ил проекции так ощутить. Но вот я знаю как она работает связи вижу и сразу все это представляю. Если я пазвертки и проекции буду при этом представлять это меня только запутает. На хрена?
Отредактировано Эрик (2016-02-08 01:17:55)
Поделиться5542016-02-07 23:58:37
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Эрик:
Блин а мозг. Это прибор и ощущения в нем и представления?
----------------------------------------------
Успокойся. Мозг - прибор.
Только
. не для обнаружения, а для сортировки, обработки и хранения
ПОЛУЧЕННЫХ данных.
Без приборов обнаружения "непрозрачных"поверхностей на границах между средами и объктами, он был бы совершенно бесполезен.
Фишка, из-за которой тут срёмся как малые дети, в том, что одни из нас представляют "поверхность" как что-то сплошное и гладкое, а другие как сложнейшую структуру.
Правильно и то, и другое.
Дело в консрукции зонда и его размерах. Одним зондом обнаруживают повехность бетонной стенки, другим поверхность микрочастиц вещества, третьим поверхность и колебания воздуха(слух), а некоторыми "поверхность" отражённого(переизлучённого) фотона.
И все эти поверхности - двухмерны. Даже если эта поверхность острия иглы.
У фотона есть уже некоторые извращения, потому я и взял его "поверхность" в кавычки.
Но, надеюсь, что мы это тут препарировать не будем, в связи с невозможностью пересказа всего курса квантовой физики.
Интересующихся подробностями и матаппаратом буду посылать на...к учебникам.
Поделиться5552016-02-08 01:01:20
- Претендент на звание: Сомнительный участник форума
- Откуда: вселенная
- Уважение: +298
- Провел на форуме:
29 дней 1 час - Последний визит:
2022-07-11 14:29:17
Мозг не только для сортировки, Но это не главное, главное что такое размерность.
Мозг не только для сортировки информации, все функции обнаружения в нем, а с наружи по сути только рецепторы, получатели сигналов. Правда и они могут информацию обрабатывать.
Также как мозг до хрена в чем является датчиком сам по себе. Например, мозг является датчиком на наличие в крови пирогенов липополисахарид ЛПС микробов действует прямо на рецепторы терморегуляторного центра гипоталамуса. В мозге пиздец сколько датчиков на то, что в твоем теле творится химически, и в более всего на то, что творит сам мозг.Поверхности ты не воспринимаешь двумерными даже глядя на них одним глазом. У тебя есть для каждого пикселя ещё информация о цвете.
Ты реально видишь скорее пятимерную картину одним глазом. Но ты считаешь её двумерной. Скорее пятимерной потому что всякие твои эмоции, например, убеждение, что ты двумерную поверхность видишь, твое состояние, хоть те же пирогены влияют прямо и непосредственно на это виденье и реально она хз сколько размерная. Эта картина и есть МИРООЩУШЕНИЕ.Мерность пространства такая же хрень пространство-время всё пиздато 4-х мерная хрень, но вот блин Луна на небе этого не понимает, у неё явно видна геодезическая прецессия, по мелочи это влияет на всё остальное, ну а ядерные силы близкое взаимодействие электросильное и электрослабое не понимают и этого. И ты пипец сколько бесконечномерный, никакаим иным образом кроме как бесконечномерный объект ты не можешь ничего делать и именно поэтому любое хранение и обработка информации может реализовываться только так.
В принципе вот матрица точек двумерная, написал в каждой ячейке матицы одно свойство, это трехмерная поверхность написал в каждой ячейке по двумерной матрице со свойствами, это четырёхмерная поверхность, мозг заточен в принципе под обработку шестимерной визуальной инфы, со всякой хренотенью для других размерностей тоже. Ему несложно и до хера чего ещё, как ему удобно так он и представляет то что надо.
Если он представляет, что он представляет всё не так как он представляет на самом деле у тебя, ну и что с того. И толщина зондов и сложность тут ни причем. Приборы
#p32269,OldBear написал(а):обнаружения "непрозрачных"поверхностей"
без мозга абсолютно бесполезны. Большинство границ были найдены мозгом раньше, чем их обнаружили приборы, также с самого начала мы знаем, что границ нет. Опыт мироощущение дает нам противоречивое, с одной стороны, мы их ощупываем, с другой стороны по мелочи все время видим, что это не так просто, это люди буквально инстинктивно ощущают и это выливается во всякие религии и философии. Всякий опыт духовный-эмоциональный-умозрительный это такой же точно опыт как любой иной по сути. То же это чувства от рецепторов. И с хера ли его считать чем то отличным. Иное дело, что виды опытов должны совпадать и согласовываться в мировоззрении. Если они не согласуются тогда или конфликт, который пытаются решить или вариант согласования, такой как вера в какие то теории, это такие сигналы от рецепторов, только в мозге. И черт бы с ним со всем.
#p32264,OldBear написал(а):И отвечаешь не на мои постч, а на сообщения Загара. Пиши короче и без характеристик, тогда я и остальные смогут читать тебя без нааряга.Мне, чё? теперь стирать твой пост?
Я реально не отвечал ни на пост Загара, ни на твой, а просто изложил свои мысли. В том числе и про то что Загар считает нульразмерными матмодели. Они бы нам ничего не давали, будь они нульразмерными, мы не могли бы их в своих мыслях никак ощутить и использовать.
А посты мои если хочешь стирай вовсе и все. Может я через чур резок, где то, но вот я сказал честно что думаю. Если что извиняюсь. И все, редактировать не буду. Вот засуну под один ещё спойлер, чтоб не напрягало.
Отредактировано Эрик (2016-02-08 01:19:51)
Поделиться5562016-02-08 01:27:58
- Претендент на звание: Сомнительный участник форума
- Откуда: вселенная
- Уважение: +298
- Провел на форуме:
29 дней 1 час - Последний визит:
2022-07-11 14:29:17
#p32269,OldBear написал(а):
И все эти поверхности - двухмерны.
Ты говоришь, что все поверхности двухмерны. Реально никаких поверхностей нет, но вот хрен бы с ним.
Если мы вернемся в мир, где царят обычные полезные для нас абстракции, и не будем отвлекаться на всякие свербящие вещи. Считаем его реальным обычным и принимаем всякие упрощения.
Что такое двухмерная поверхность, по твоему, Медведь.
И вернемся к самому главному вопросу, где тебя Док в рекурсии обвинял, что такое размерность, число измерений?
Ты говоришь о двухмерности но что же это за хрень?
Поделиться5572016-02-08 03:02:44
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
ЭРИК:
Редактировать не буду:
------------------------------
Уже не надо. Я сам исправил.
ЭРИК:Ты говоришь, что все поверхности двухмерны.
--------------------------------
Нет. это вырвано из контекста.
Я сказал что мы-трёхмерные познаём свой мир благодаря распознаванию двухмерных поверхностей трёхмерных объектов.
ЭРИК:
Ты говоришь о двухмерности но что же это за хрень?
----------------------------------
OldBear:
Я добросовестно прочёл эти два твоих поста.
Прости. Тебе, всё-таки, надо менять стиль и способ изложения твоих мыслей. имхо.
Слишком многословно я сумбурно. Приходится просевать через решето.
Понял почти всё, и со "многим" согласен.
А на твой вопрос попытаюсь ответить вот так, в твоём стиле:
Двумерность(двухмерное пространство) это такая хрень, в которой(на которой) можно построить только два перпендикуляра. На третий - попросту нету места.
Только не вздумай начинать снова разводить бадягу на тему несуществования прямых линий и углов. Это мы уже проходили.
Примем, исключительно для ясности, вариант с идеальной плоскостью. Построим на ней идеальную систему координат, потом зарегиструем как двухмерную плоскость,надпишем резолюцию и постановление, поставим печать и подпись....И только уже потом будем её - эту поверхность-пространство, искривлять и замыкать как душа пожелает. Хоть по Минковскому, хоть по Лобачевскому, натягивая на трёхмерные объекты.
Но, она при этом всё-рано останется двухмерной. Такой, как написано в документе.
Такое определение для тебя достаточно определительно?
Поделиться5582016-02-08 03:11:29
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
Плюсы есть, а поста, соответствующего этим плюсам нет.
Правда это не новаторский метод, бороться с неугодной точкой зрения с помощью резинки.
Поделиться5592016-02-08 03:38:29
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
Сергей:
Правда это не новаторский метод, бороться с неугодной точкой зрения с помощью резинки.
---------------------------------
Вот только не надо про "точку зрения".
Её там небыло. Был плевок в мою сторону.
Глупый и несправедливый.
Единственно, с целью заработать плюсы за остроумие.
Мне теперь уже и честно отвечать на вопросы нельзя, чтоб не нарываться на любителей использовать каждую такую оказию?
От тебя, кстати, не ожидал.
Я предупреждал, что такие бессмысленные выпады буду тут стирать. Для того и просил метлу.
Тебе так хочется плюсов? На, держи ещё один.
Поделиться5602016-02-08 08:57:57
- Ветеран
- Уважение: +7554
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 16 дней - Последний визит:
Вчера 13:46:57
#p32263,OldBear написал(а):
Поверхностей микрочастиц химически-активных элементов, с помощью рецепторов в твоём докторском носе.
Неправильно думаешь. Определяющим в работе рецепторов являются химические взаимодействия, то есть некие эволюции химических связей. А у химических связей нет никаких поверхностей. Так что это именно взаимодействие в объеме.
Собственно, важнее другое. Какую информацию предоставляет человеку чувство обоняния? Очень просто - о наличии в окружающем воздухе определенных веществ. Заметь - в объеме воздуха, а не на его поверхности, поскольку у воздуха нет никакой поверхности. Поверхность формально может быть у молекул, из которых состоит воздух, но такая редукция некорректна, поскольку воздух и молекулы - суть качественно разные вещи.
#p32259,OldBear написал(а):
А на кой ляд здались бы все эти приборы абсолютно глухому, слепому и бесчуственному "учёному".И каким образом он приобрёл бы свои"соответствующие квалификации"?
Давай без демагогии. Вопрос был простой - каким образом через поверхности объектов можно изучать объекты, принципиально не имеющие никаких поверхностей? Подчеркиваю - поверхности самих объектов, а не каких-то промежуточных сущностей и "щупов". Потому в корне дискуссии вопрос о редукции размерности самих объектов.
Ответ простой - никак. Твой тезис об изучении поверхностей обламывается, как минимум, на электромагнитных сущностях.
#p32259,OldBear написал(а):
Богу можно. Нам - нельзя. Эти факты и составляют существующую конструкцию Вселенной(нашей 3д).
Отсюда следует два взаимоисключающих логических варианта:
1) Что твое утверждение об управлении прошлым и будущим в чистом виде высосано из пальца
2) Что ты - Бог.
#p32269,OldBear написал(а):
И все эти поверхности - двухмерны.
Щас! Возьми яблоко или стакан, ну или, на худой конец, медведя и сходи с ними к учителю геометрии или к г-ну Хеллеру. Они тебе подтвердят, что у указанных объектов поверхности ни одного разу не двухмерные.
Поделиться5612016-02-08 09:05:13
- Ветеран
- Уважение: +7554
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 16 дней - Последний визит:
Вчера 13:46:57
#p32277,SERGEY написал(а):
Правда это не новаторский метод, бороться с неугодной точкой зрения с помощью резинки.
Я думаю, что уже пора обращаться к Алу насчет расширения полномочий модератора данного топика. Резинка - безусловный отстой, надо еще добавить ему возможность банить участников, а главное - дать модератору право принудительно устанавливать участникам содержание надписи под текстами их постов с использованием больших жирных красных букв.
Поделиться5622016-02-08 09:24:13
- Ветеран
- Уважение: +7554
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
3 месяца 16 дней - Последний визит:
Вчера 13:46:57
Я все-таки хочу систематизировать прозвучавшие от Медведя тезисы, на которых построено его картина с 4-мерным субъектом-причиной.
Если обобщить, то их всего два:
1. Существование любого объекта доказывает существование изучающего его наблюдателя.
2. Изучение чего бы то ни было n-мерным наблюдателем возможно исключительно путем редукции изучаемого объекта к n-1-мерной модели => наш 3-мерный мир есть редуцированная модель мироздания, созданная 4-мерным изучателем.
Итого. Если мы существуем и если при этом наш мир трехмерный, то очевидно, что существует изучатель-наблюдатель-причина, причем, ессно, 4-мерный.
Имхо, всё предельно логично. Даже непонятно, что тут вообще обсуждать.
Поделиться5632016-02-08 10:00:57
- Ветеран
- Откуда: Е-бург
- Уважение: +2216
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1953-03-03]
- Провел на форуме:
4 месяца 5 дней - Последний визит:
Вчера 12:03:11
#p32278,OldBear написал(а):
Её там небыло. Был плевок в мою сторону.
Ну в общем то конечно нельзя назвать это точкой зрения. Это верно. Но и плевком назвать сопоставление двух цитат это неправильно.
#p32278,OldBear написал(а):
Глупый и несправедливый. Единственно, с целью заработать плюсы за остроумие.
Это неверно. Какие тут плюсы могли бы быть за остроумие, если бы это сопоставление было глупым ? Значит это только тебе так видится. Может быть перечитать себя взглянув со стороны ...
#p32278,OldBear написал(а):
Тебе так хочется плюсов? На, держи ещё один.
Ну уж нафиг. Мне лишних плюсов не надо. Да и вообще эта система плюсования меня не сильно интересует.
Поделиться5642016-02-08 10:04:42
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32255,OldBear написал(а):
Есть ли отличие(принципиальное, а не наличие ускорителя, рабочих колабораций и компьтеров) обнаружения тобой излучения при помощи камеры вильсона и скажем, глаза.
В камере Вильсона нет "двухмерной поверхности", "двухмерной границы" объекта, про которые ты талдычешь.!.
В ней получается трехмерный след траектории частицы.
Отредактировано Лукомор (2016-02-08 10:20:36)
Поделиться5652016-02-08 10:09:43
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32246,OldBear написал(а):
А "нахождение" бога(причины существования нашего трёхмерного мира)в мире, имеющем большее количество измерений, вытекает из возможности оперирования им ВСЕМ, и его прошлым, и будущим.
С хрена ли?
Вот ты приводил пример с кинолентой, которую я могу видеть целиком, намотанную на бобину.
Вот я ее вижу, и объясни, как я могу поучаствовать в развитии сюжета?!
Ну, там, замочить какого нибудь негодяя, или спасти Чапаева, тонущего в реке Урал?
Поделиться5662016-02-08 13:08:02
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32289,Лукомор написал(а):
В камере Вильсона нет "двухмерной поверхности", "двухмерной границы" объекта, про которые ты талдычешь.!.
В ней получается трехмерный след траектории частицы.
Трёхмерный след не имеет поверхности?!
Поделиться5672016-02-08 13:10:06
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32290,Лукомор написал(а):
С хрена ли?
Вот ты приводил пример с кинолентой, которую я могу видеть целиком, намотанную на бобину.
Вот я ее вижу, и объясни, как я могу поучаствовать в развитии сюжета?!
Ну, там, замочить какого нибудь негодяя, или спасти Чапаева, тонущего в реке Урал?
Ты когда-нибудь о монтаже фильма слышал?
Поделиться5682016-02-08 13:14:10
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32293,OldBear написал(а):
Ты когда-нибудь о монтаже фильма слышал?
Да!
Но наш фильм уже отснят и смонтирован.
И если я смотрю на коробку с готовым фильмом "сбоку", и вижу всю ленту целиком, , то два варианта.
Либо меня в этом фильме нет ни в одном кадре, либо я там есть, и даже играю заглавную роль, но "вмонтирован" так, что изменить уже ничего не смогу.
Поделиться5692016-02-08 13:15:07
- Ветеран
- Уважение: +538
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2019-06-11 23:27:33
#p32288,SERGEY написал(а):
Ну в общем то конечно нельзя назвать это точкой зрения. Это верно.
Спаибо.Принимаю это признание, как извинение.
Мне это наше "выяснение отношений", тоже, убрать, или оставить как напоминание и пример?
Поделиться5702016-02-08 13:15:32
- Ветеран
- Уважение: +5821
- Провел на форуме:
6 месяцев 5 дней - Последний визит:
2024-11-10 09:19:26
#p32292,OldBear написал(а):
Трёхмерный след не имеет поверхности?!
Имеет... трехмерную!
