ну
в принципе
да
хотя за стругацких могу и зуб дать
(нету)

голова болит ?
а душа ?
может потеешь ?

да мне по барабасу
не нужны мне прокладки
буду болеть и потеть !!!

а надо то....
всего сто грамм и  танец с саблями

не ...не нужны прокладки
буду потеть и болеть

это я в ответ на твое

я то утверждаю
что есть

обратил
но любую алгебру надо изрезать гармонью
чтоб понять
мир хорош только
ТОЛЬКО
лишь
когда ты огражден от него искусством,собственностью или любовью
ах да
еще водка

согласен
согласен в том смысле что всё вышеуказанное сделано из мира или часть вышеуказанного
ежели мир ценить отдельно от себя

проще решить так
или переделать мир под себя
или себя под мир
вот эти переделки , зачастую и того и другого и назвал я, по слесарному, прокладкой

если выделить из картины цвета и ценить их
это будет называться по умному -анализ цветности

если выделить зону взаимодействия микрокосма и макрокосма и обозвать ее
можно наанализировать

конь мой сферичен
шелом имодействен
верная сабля крепка

копытность не меет значения
важен подход
первый
второй
или третий

Какую то смешную повесть читал, типа фэнтези, Там всякие ведьмы. оборотни волшебство. Но смешной момент - коней не было, скакали на коровах. Зайцы в лесу самый лютый зверь, а волки так, мелочь.

Дутая ,а не сферичная

ТРОАКАР
(от франц. trois-quarts), инструмент, используемый для прокола патол. и
анатомич. полостей с целью удаления из них газов или жидкостей.Состоит из металлич. стилета круглой формы,один конец к-рого сточен в виде трёхгранной пирамиды,а другой вмонтирован в рукоятку, и металлической трубки (гильзы) со щитком, надевающейся на стилет (рис.).

Нести ответственность перед собой или  перед коллективом или государством, это все равно по большому счету, что нести ответственность перед событиями лупящими тебя по башке, перед метеоритом или кирпичом упавшим на голову. Метеорит это считай стихия, то же самое и любое общество, государство и ты сам. В этой стихии есть конечно определённые законы, метеорит им подчиняется как и общество как и ты сам. Для тебя самого это в частности закон, что ты будешь проецировать на себя всякую хренотень вокруг, от чего ты будешь мучиться вопросами ответственности и морали, делать всякие мучительные для себя заключения, ещё более мучительно пытаться себя менять самым диким образом и т.д. и т.п.
Всем нам это прекрасно знакомо, все мы этим занимаемся время от времени. То же самое и в обществе мы пытаемся его менять и призвать кого-то к ответственности пытаемся очень часто. Это вполне обосновано кажется нам по всяким этическим и моральным нормам. Когда самих призывают к какой то ответственности

Сергей абсолютно правильно говорит:

Но на самом деле надо разбираться не только с этими моментами, но и более важными аспектами почему и зачем это установлено, как этим пользоваться и наименее травматично противостоять, избегать, если не в силах изменить, и менять если в силах, но так, чтобы от твоих изменений не стало по прежнему или ещё хуже. А обычно к этому сводятся все конфликты, когда становится очевидным, что в обществе неадекватные нормы и прежде всего эту неадекватность мы видим в вопросах ответственности. Общество это тоже стихия, ну и в ней тоже есть законы, которые при таких случаях изменений, часто игнорируются и в итоге так или иначе наступает ответственность и за это. Объективный закон, что все хотят халявы, а в итоге всё равно кто-то где-то когда-то платит. Законы общества надо понимать прежде всего.

То же самое надо точно так же разбираться со всеми своими мотивациями, и мотивациями, и нравственными и моральными установками и эмоциями. Это такая же стихия и возникает она с одной стороны случайно, с другой стороны их в тебя пихают воспитанием и общественным примером, с третьей есть также объективные законы и в твоей психике, которые не особо изменишь. А вот себя менять надо обдуманно, ещё пожалуй обдуманнее, чем с обществом. А нести ответственность за то какой ты есть, это глупо, во-первых, перед кем? Перед обществом, тут надо разобраться, стоит ли её нести. Если общество собралось прыгать в пропасть и тебя призывает к ответственности, что  ты не собираешься, нести эту ответственность глупо. Сергей это правильно начал разбирать, я чуть уточнил.

Перед собой, перед страшным судом внутри себя? Вот на хрена это? Не проще ли делать всё что можно разумно и так чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, за грехи и ошибки? В большинстве случаев реально это проще. Однако, человек стихия и не застрахован от своих стихийных проявлений, сокрушаться по этому поводу не надо и страдать тем более, то есть пытаться нести ответственность перед собой. Надо делать вывод.
Ну и чтобы не было никаких хренотеней об ответственности за то какой ты есть надо стать идеальным но идеал, к которому ты приходишь должен быть реальным и возможным. Это сложно сочетать и не так уж трудно это то, что называется святость. Святых множество. значительная часть канонизированных никакие не святые, зато полно святых людей, которых никто не собирается канонизировать и вообще внимания не обращают на многих.

Вот, ты Загар тут икегай собирался купить, полноценный смысл жизни, это и есть по-сути святость. Но вот говорить всякие фразы об ответственности перед собой , всякие покаяния, морализаторство и в религиозном и в гуманистическом смысле, это ложные ритуалы, это такой же ложный путь к этому, как продажа этого икегая этими японскими мошенниками и их последователями по всему миру путем тренингов, и т.д. и т.п.
Хочешь быть счастливым, будь им.

Раз есть жизнь, есть в ней смысл, раз есть смысл, бери им и наполняй жизнь. Верь в это и делай.
И это говорят Стругацкие. И это будет верно и это будет верой. А спасение души, от кого и от чего? Её надо спасать только от одного от отсутствия смысла.

У Тарковского смысла нет, есть бессмысленное смыслоискательство, издевательство над смыслом, наполнение жизни пустотой. Потому как смысл им не найден, он не понимает и того что Стругацкие написали. Но очень хочется показать себе и другим, что смысл есть, и что он у него и с ним. Там нет веры, там её суррогат, религия с догмой, что так и надо делать и то что такое смыслоискательство и есть смысл и спасение. В таких тупиках плутали и плутают многие, потому он им и созвучен.
Лукаш точно сказал, что это прокладка. Только вот она не нужна абсолютно ни для чего. кроме как для демонстрации ненужности. Смысл всё равно сильнее всего и приходит смысл даже в эту бессмыслицу, смысл в том, что такие прокладки надо выбрасывать подальше в мусорку.

Именно! Держи плюса.