Например расходы электроэнергии для такого превращения или очистка образующегося спирта. Все это может сильно повысить цену  продукта.

Отредактировано SERGEY (2016-10-14 08:05:06)

водородом

Не решают. Это плохой вариант накопителя энергии.

Я так понимаю, что это вариант накопления энергии, которую иначе некуда девать. Другие варианты типа перекачки воды или раскрутки маховика...

полусладкое ....

Если именно для легкого производства энергии - водород. Легко получать и легко потом конвертировать обратно в электричество. Если речь об удобстве хранения, то метан и прочие предельные углеводороды - у них энергосодержание на единицу массы всяко выше, чем у этанола.
В конце концов, этанол лучше использовать для производства этилена - куда как более ходовой продукт, чем сам этанол. К тому же безакцизный.
Сейчас даже обсуждают возвращение к производству синтетического каучука по Лебедеву, то есть из биоэтанола.
Сама постановка вопроса о производстве чего-либо из атмосферного СО2 не слишком умная. Растения с этой задачей все равно гораздо лучше справляются, чем каталитические системы.

Я ж и говорю, что этим нельзя оси протирать - отравиться можно запросто.

Да обычные фундаментальные каталитики - нечаянно обнаружили какую-то новую фишку, теперь пытаются задним числом придумать какую-нибудь актуальность для нее.

Катар сейчас то ли строит, то ли уже запустил очень большую установку. И еще несколько строится.

Ну не так все печально, есть варианты. И проблемы там не столько со стабильностью катализатора, сколько с управлением тепловыми режимами.
А непрерывная замена катализатора там давно реализована.

Во-первых, это у этих ребят ни разу не технология, а просто неожиданный экспериментальный результат лабораторного уровня. А родилась работа из того, что за утилизацию СО2 бабло дают, плюс графеном заниматься модно и перспективно в плане публикаций.

Это интересно.

Ну да, реакция сильно экзотермична, перегрев и в жопу пошел режим. Это можно решить как раз циклопическими размерами и разделением на небольшие ячейки, ну и замену катализатора это может упростить.

Но на самом деле самая большая проблема, это то что до хера фракций.

Вот это она и есть. Отсюда и вся невыгодность, затрахаешься разделять. Вот посему, если что слышал про то как в Катаре весь этот букет промблем решать собираются, интересно было бы от тебя узнать.

Отредактировано Эрик (2016-10-15 17:01:02)

Блин Ал у спирта одна углеродная связь окислена кислородом, это уже считай выкинутая на хер связь для хранения энергии. Потом из-за этого торчащего кислорода образуются водородные связи и структура молекулярная рыхлая, не такая как у углеводов, потом кислород тяжелый.
Плотность, спирта 0,79 плотность петана это первый из жидких углеводов 0,62 ну и у сжиженных этана и этилена, пропана примерно такая же, чуть ниже. Не помню гуглить лень.
Теплота сгорания спирта 25 МДж/кг. а углеводов 40-42  МДж/кг.   
Спирт плотнее углеводов жидких, его чуть проще хранить это тех которых надо сжижать, но беспонтовее как накопительное вещество примерно в 1,5 раза.
Это всё азбЫчная истина, что спирт херня в этом плане. Он же блин кислородосодержащий, этим всё сказано.
Водород в плане, хранения и энергоемкости, конечно ещё хуже, но его легко получать.
Вот если делать углеводы для ресурсосбережения то это не сложно электрокрекингом например на дуге и очень экономично. Получил водород, и углеродсодержащие отходы перехерачил в этан, если электрокрекинг двух-трех-стадицный то можешь и жидкое топливо получать. Это немцы стали юзать вполне успешно ещё в 1916. И делает там такие установки сейчас пара фирм. Потом нагуглю тебе их если сильно попросишь.

Но вот самое лучшее для аккумуляции энергии это дициан, который получается тоже на дуге из азота и любой углеродосодержащей хни.
Будущее именно за этим, за дуговыми технологиями. Дуга он херачит прямо в реакционной смеси и КПД максимальный, вся энергия идет на реакцию и разогрев продуктов, это возвратимо легко и на порядок меньше, но не на разогрев среды внешней.

Хотя как говорит Загар пытаются и каталитические технологии к этому опять применять, старое переосмысляют. Но вот процесс ФТ это мура, хотя и её как он объясняет в Катаре пытаются заюзать. В принципе правильно.

Так как есть ещё низкотемпературные дкговые технологии на коронном разряде, и они легко сочетаемы с каталитическими, и инициацией реакций ультразыуком и СВЧ,  вот это уже если совместить всё это, развить. тогда можно путевое что-то сделать куда более.

А этот лабораторный грязный спирт это мура. Нанотехнологии... любой катализ это нанотехнологии.

Так ты это спирт толком не очистишь, хотя чего то добъешься. Но там будет до хера ментанола, диметилового эфира, ацетона  и пр., ты их вместе со спиртом очистишь от легко сорбируемой и легко замерзающей хреновины.
Но и этот спирт для питья очистить не проблема. Но это будет дорого.

Отредактировано Эрик (2016-10-15 19:38:34)

Я и не говорил, что этилен надо синтезировать для последующего сжигания. Он намного ценнее как сырье для производства полимеров.

Везде, где есть растения. Фотосинтез пока никто не отменял.

Такой сказки даже с нефтью не случается, однако.
А если уж сказку, то тогда уж сразу автомобиль, вообще не требующий никакой заправки. 

Электрокрекингом чего?

На святом духе, или на эфире?

Я чуть не договорил и чуть не точен, первоначально электродуговой газификацией отходов до метана и этана, с этого и началось ещё в 1916 с угольной пыли, потом стало ясно, что можно любые отходы так газифицировать, это не электрокрекинг на самом деле, а электропиролиз, где есть и крекинг и гидрирование. Потом это подвергать обычному электрокрекингу с переходом метана в ацетилен и этилен.
В настоящий момент есть процесс у Дюпона, где делают электрокрекинг какой угодно мути, ну и высокий выход по ацетилену, ну и в сравнении с карбидным методом там хренова экономия, далее этилен в пропилен тоже на дуге.
Найду ссылки и научное описание этого. Дальше у меня там несколько работ по совмещению классических методов газофазного катализа с короной. Может быть, тебе это будет интересно и чем то даже полезно. Но не сейчас.

Оно у меня на ноуте, который задействован в эксперименте по снятию кинетики роста колоний микопаразитных грибков. Я над петрями с ними поставил веб-камеру, потом математически обработаю эти результаты визуализации, ну и капну туды веществ веселки и буду ингибирование изучать. Сейчас я это закончу дня через 4-5. Вообще, этот раздел математической биологии, во многом совпадает с математической химией описывающей, кинетику химическую как раз катализ и его ингибирование. Кинетикой гидролиза, то бишь протеолиза грибных белков я тоже сейчас занялся, понаделал вычислительно-математических зехеров, которые буду проверять. Ну и они по сути однотипные с описанием кинетики роста грибков.

Это ты как учитываешь?

Органолептически

мне кажется, здесь более уместен (менее энергозатратен) классический метод получения карбида кальция. и хранить проще.
Но, повторюсь, я затеял разговор в виду рассмотрения возможности сохранения электрической энергии в местах, где её производство по некоторым причинам нестабильно.