Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Химия и нанотехнологии » Обсуждение - Химия и нанотехнологии


Обсуждение - Химия и нанотехнологии

Сообщений 961 страница 990 из 1309

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

961

#p183902,Шарпер написал(а):

по этому определению оптического изображения цветное фоновое изображение не изображение

Фоновое изображение - это не изображение объекта, что не так-то?

0

962

#p183904,Лукомор написал(а):

Плоское?

Поверхностное!

#p183905,Лукомор написал(а):

Скульптура - это объемное изображение.
В отличие от картины, которая есть плоское изображение.

Скульптура это еще и 3D тело

0

963

#p183906,Лукомор написал(а):

А это уже подразумевает набл.дение с двух точек зрения.

Вот именно! Необходимы минимум ДВА изображения, а не одно, так что изображение объемным быть не может в принципе, если оно не является 3D телом. Так что для всяких стереоэффектов лучще юы иметь другое название.

Кстати о голографии! Нифига не то же самое, что отражение по воздействию

0

964

#p183907,Лукомор написал(а):

Тела вампиров в зеркалах не отражаются.

Вот мне и интересно сможет ли вампир отличить отражение

0

965

#p183908,Лукомор написал(а):

Фоновое изображение - это не изображение объекта, что не так-то?

Но таки изображение...

зы. Гляно в оедукторе кино

0

966

Эврика! Нашел!
Утверждение, что отражение в идеальном плоском бесконечном зеркале, невозможно отличить от истинного неверно, как я и предполагал! При движении к отражениям объектов они удаляются, а настоящие должны приближаться!

0

967

Естественно, что испытуемый не видит ничего, кроме отраженных объектов, не видит он и свое отражение по движениям которого можно определить отражнеие

0

968

И сдается мне, что этот эффект контринтуитивного поведения отражения регистрируется даже глазом на уровне аккомодации, почему стереоэффекты, голография и действительные изображения в вогнутых зеркалах выглядят иначе, чем отражение и впечатляют больше - они ведут себя, как настоящие объекты

0

969

#p183887,Шарпер написал(а):

Вы и мне это не сумеете объяснить.

О том и речь. Слепому нельзя объяснить что такое изображение. Ему можно максимум внедрить некую аналогию, которая изображением не будет.

#p183887,Шарпер написал(а):

Речь всего лишь о  том, что спектр тоже изображение

Нет! Спектр в общем случае является всего лишь статистическим описанием свойств объекта. Он может быть представлен в текстовом виде, табличном, аналоговом, даже звуковом и, в частном случае, в виде изображения. Но сам он изображением не является. Примерно как изображения баб из топиков Фьюнта футболиста Месси не являются футболистом Месси.

#p183887,Шарпер написал(а):

Можно найти такое положение относительно зеркала в котором часть отражения исчезнет

Это как?

0

970

#p183916,Zagar написал(а):

О том и речь. Слепому нельзя объяснить что такое изображение. Ему можно максимум внедрить некую аналогию, которая изображением не будет.

Да

#p183916,Zagar написал(а):

Нет! Спектр в общем случае является всего лишь статистическим описанием свойств объекта. Он может быть представлен в текстовом виде

Я имел в виду его визуальный вид

#p183916,Zagar написал(а):

Это как?

Встать к зеркалу под острым углом. Но уже неважно. Приближение к отражению объекта дает удаление от него.

0

971

#p183909,Шарпер написал(а):

Скульптура это еще и 3D тело

3D изображение тела, или объемное изображение, я так и сказал....

0

972

#p183889,DoctorLector написал(а):

Я абсолютно уверен, что если запихнуть человека в масс-спектрограф, то конечный спектр будет абсолютно уникальным, даже надёжнее всех ваших тестов ДНК.

А вот вряд ли. Обычный масс спектрометр даст тебе распределение молекул по массам, хром-масс еще даст возможность какую-то часть этих молекул идентифицировать и частично разделить некие свалки разных соединений на индивидуальные или групповые компоненты. Там не то, что два разных ДНК не различишь, но даже не отличишь ДНК от белков.
Ну и общий итог будет унылым. Ну еще что-то можно будет сказать по соотношению жиров и минеральных компонентов костей о комплекции объекта, а по количеству высыпавшегося песка еще и возраст оценить. Но в целом спектры всех людей будут тоскливо похожие и хрен что там можно идентифицировать. Не факт, что можно будет уверенно отличить человека от свиньи, например.

#p183889,DoctorLector написал(а):

То есть, объект исследования не встретится больше нигде и никогда. Как минимум, по двум причинам.

Ну это то само собой.

0

973

#p183912,Шарпер написал(а):

Но таки изображение...

Но таки не объекта...

0

974

#p183918,Лукомор написал(а):

3D изображение тела, или объемное изображение, я так и сказал....

Скульптурное изображение оно и есть

0

975

#p183910,Шарпер написал(а):

Кстати о голографии! Нифига не то же самое, что отражение по воздействию

А отражение от поверхности, ни фига не то же самое, что преломление при прохождении через линзу....

Отредактировано Лукомор (2023-01-08 17:46:24)

0

976

#p183894,Шарпер написал(а):

У меня другая задача - проверить предположение, что человек  способен отличить отражение от оригинала без перемещения зеокала и без возможности видеть свое отражение и сами объекты

Можно отличить только по косвенным признакам, касающихся асимметрии самих объектов. Ну там сила Кориолиса вихрь не в ту сторону крутит или обручальное кольцо у отражения не на той руке.

#p183913,Шарпер написал(а):

Утверждение, что отражение в идеальном плоском бесконечном зеркале, невозможно отличить от истинного неверно, как я и предполагал! При движении к отражениям объектов они удаляются, а настоящие должны приближаться!

Не пойдет. Ты сам зафиксировал ограничение насчет поворотов и перемещение зеркала относительно наблюдателя, а тут апеллируешь именно к такому перемещению.

#p183917,Шарпер написал(а):

Я имел в виду его визуальный вид

Спектров много всяких, это очень широкое понятие. Ты рассуждаешь о каком-то очень одном из них, это разговор ни о чем. Кому и роза ветров или гистограмма распределения частоты букв в "Войне и мире" - спектры. Один объект может описываться кучей разных спектров, и много разных объектов могут иметь очень похожие спектры, в общем случае далеко не всегда есть однозначное соответствие объект-спектр.
И главное, что вообще непонятно зачем ты их тут приплел. Это тупиковая ветвь дискуссии.

0

977

#p183923,Zagar написал(а):

Можно отличить только по косвенным признакам,

Приближеник к отражению дает удаление

#p183923,Zagar написал(а):

Не пойдет. Ты сам зафиксировал ограничение насчет поворотов и перемещение зеркала относительно наблюдателя, а тут апеллируешь именно к такому перемещению

Чего? Я лишь уточнил, что перемещение самого зеркала неэквивалентна перемещению наблюдатели, поскольку объекты относительно  неподвижного зеркала не смещаются и никакой относительности не получается. А наблюдателю смещаться никто не запрещал. И эффект неправильной перспективы - налицо

#p183923,Zagar написал(а):

Спектров много всяких, это очень широкое понятие. Ты рассуждаешь о каком-то очень одном из них, это разговор ни о чем

Да собственно начхать. Я хотел дать пример изображения не связанного с формой объекта только и всего. Не нравится и черт с ним. Тема была насчет объективности изобажения, а спектр разложения света вполне  объективен и вполне изображение

0

978

#p183922,Лукомор написал(а):

А отражение от поверхности, ни фига не то же самое, что преломление при прохождении через линзу....

"Я убью тебя, лодочник..." пестня. То трельяж таскает, то стереотрубу! Ты еще радиотелескоп занеси!  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/yahoo.gif

0

979

#p183913,Шарпер написал(а):

При движении к отражениям объектов они удаляются, а настоящие должны приближаться!

Попробуй подойти к зеркалу...
Твое изображение будет удаляться по мере твоего приближения...?

Вот я приставил к зеркалу стакан вплотную.
приближаюсь к зеркалу: стакан становится ближе ко мне, и его отражение становится ближе...
Что я делаю не так?

Отредактировано Лукомор (2023-01-08 18:19:40)

0

980

#p183926,Лукомор написал(а):

Попробуй подойти к зеркалу...
Твое изображение будет удаляться по мере твоего приближения...?

Там для кого расписано, что наблюдатель видит исключительно отражения объектов и ни разу не свое. Сам попробуй поставить стул чуть позади себя, чтоб видеть только отражение и иди к отражению. Стул будет удаляться, что противоречит интуитивному опыту

Отредактировано Шарпер (2023-01-08 18:07:42)

0

981

#p183923,Zagar написал(а):

Не пойдет. Ты сам зафиксировал ограничение

Кстати не понял смысл. Что значит ограничил? Это же не умозрительное рассуждение, а практика. Нельзя ввести ограничение на практическое явление.

0

982

#p183927,Шарпер написал(а):

Сам попробуй поставить стул чуть позади себя, чтоб видеть только отражение и иди к отражению. Стул будет удаляться, что противоречит интуитивному опыту

#p183926,Лукомор написал(а):

Вот я приставил к зеркалу стакан вплотную.
приближаюсь к зеркалу: стакан становится ближе ко мне, и его отражение становится ближе...
Что я делаю не так?

Отредактировано Лукомор (2023-01-08 18:24:00)

0

983

#p183929,Лукомор написал(а):

Вот я приставил к зеркалу стакан вплотную.
приближаюсь к зеркалу: стакан становится ближе ко мне, и его отражение становится ближе...
Что я делаю не так?

Ставишь сам объект в поле зрения и видишь и его и его отражение. убери взад

0

984

Можно уточнить про объекты. Удаляться будут только те, что находятся вне и позади поля зрения

0

985

#p183928,Шарпер написал(а):

Кстати не понял смысл. Что значит ограничил?

У меня другая задача - проверить предположение, что человек  способен отличить отражение от оригинала без перемещения зеокала и без возможности видеть свое отражение и сами объекты (с) Шарпер

#p183924,Шарпер написал(а):

Я лишь уточнил, что перемещение самого зеркала неэквивалентна перемещению наблюдатели

Почему неэквивалентно? Просто меняется расстояние между наблюдателем и зеркалом и неважно как.
К тому же по твоему условию наблюдатель не видит ни себя ни оригиналы обьектов. То есть не в состоянии понять, что расстояние между ним и стулом меняется.

0

986

Вопрос. Вот водитель смотрит в зеркало заднего вида и видит в нем что к нему быстро приближается груженый камаз. Я правильно понимаю, что на самом деле камаз удаляется и водитель может быть спокойным?
Если что, водитель и зеркало неподвижны относительно друг друга, водитель не видит ни себя ни оригинальное изображение камаза, то есть все условия соблюдены.

Отредактировано Zagar (2023-01-08 18:53:19)

0

987

#p183932,Zagar написал(а):

У меня другая задача - проверить предположение, что человек  способен отличить отражение от оригинала без перемещения зеокала и без возможности видеть свое отражение и сами объекты (с) Шарпер

Ну да. Без перемещения зеркала. Человеку никто двигаться не запрещает. Запрещено его отражение и подсказки в виде известных асимметрий, запрещены объекты в поле зрения

#p183932,Zagar написал(а):

Почему неэквивалентно? Просто меняется расстояние между наблюдателем и зеркалом и неважно как.

При перемещении зеркала относительно него меняется и положение наблюдателя и объектов. А при неподвижном зеркале двигается только человек, а объекты положения не меняют. Ситуации не симметричны и мое заявление о равнозначности было неверным. Положение объектов вообще менять нельзя.

#p183932,Zagar написал(а):

К тому же по твоему условию наблюдатель не видит ни себя ни оригиналы обьектов. То есть не в состоянии понять, что расстояние между ним и стулом меняется.

Да. Хорошее условие. Расстояние "между" нам и не нужно. Есть оценка удаления от места точки зрения, чувство перспективы и наработанный опыт, что при движении к объекту расстояние уменьшается, перспектива ведет себя ожидаемо. Движемся в направлении взгляда, получаем парадоксальное изменение перспективы. Впрочем, похоже на то, что бинокулярность зрения позволяет выявить более тонкие парадоксы за счет поворота головы и изменения расстояний до каждого глаза.

0

988

#p183933,Zagar написал(а):

Вопрос. Вот водитель смотрит в зеркало заднего вида и видит в нем что к нему быстро приближается груженый камаз. Я правильно понимаю, что на самом деле камаз удаляется и водитель может быть спокойным?

Это совершенно другая ситуация - сам объект приближается к зеркалу, при неподвижном водятле и перспектива ведет себя ожидаемо. Парадокс был бы, если водятел начал бы двигаться назад от "встречного" из зеркала, а расстояние стало бы сокращаться еще быстрее

0

989

#p183930,Шарпер написал(а):

Ставишь сам объект в поле зрения и видишь и его и его отражение. убери взад

Повесил в ванной мочелку на крючочек.
Для верности вышел в коридор, чтобы не видеть объект.
Приближаюсь, отражение тоже приближается.
Приближается, когда объект находится впереди меня, но за стенкой, я его не вижу, приближается и когда я захожу в ванную и объект находится уже сзади от меня.
И ближе всего он расположен, когда я подхожу к зеркалу вплотную.

Я решительно не понимаю, о чем ты говоришь...

Отредактировано Лукомор (2023-01-08 19:33:33)

0

990

#p183936,Лукомор написал(а):

Приближается, когда объект находится впереди меня, но за стенкой, я его не вижу, приближается и когда я захожу в ванную и объект находится уже сзади от меня.

Я зналЪ и для вредных Лукоморов с трельяжами, уточнилЪ здеся  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/yahoo.gif

0


Вы здесь » Амальгама » Химия и нанотехнологии » Обсуждение - Химия и нанотехнологии