Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » Обсуждение - Общественные науки


Обсуждение - Общественные науки

Сообщений 151 страница 180 из 602

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

151

Если есть безнадёжные дураки,
значит, где-то должны быть и надёжные…

0

152

Маленький какой, а уже всё понимает, ничего, понимающих всё меньше...

0

153

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/1/8/9/12998981.jpg

0

154

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/0/7/13095708.jpg

+1

155

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/9/4/13109495.jpg

0

156

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/9/2/13111296.jpg

0

157

Правильно писать "до сюдого".

+3

158

#p103718,Zagar написал(а):

Правильно писать "до сюдого".

и ударение на ё

0

159

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/4/3/13153348.jpg

0

160

http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

161

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/1/3/13193318.jpg

+1

162

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/1/5/13232510.jpg

0

163

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/1/5/13232519.jpg

+2

164

База данных жертв репрессий «Открытый Список» (https://ru.openlist.wiki) публикует информацию о людях, репрессированных по политическим мотивам в период с октября 1917-го по 1991 гг.
3 194 035 пока в базе. Что-то маловато.

Отредактировано SERGEY (2019-07-10 09:57:08)

0

165

должно быть 150 миллионов !!!

0

166

#p106096,лукаш написал(а):

должно быть 150 миллионов !!!

Нет, это будет лишку. Но деда своего я там не нашел. А на памятнике-мемориале репрессированных в Свердловске он есть. Там на стелах около 40-50 тысяч фамилий. Численность населения в Свердловске в те времена - около 500 тыс. Так что увидев цифру 10 % на этом сайте я удовлетворюсь.

0

167

Учёными, которые первыми попробовали объяснить необъяснимое, были физик-теоретик Бурундуков А. С. и биолог Дроздов А. Л. Две их совместные статьи «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» и «Палеонтологический парадокс в контексте глобального эволюционизма», были опубликованы одновременно 6 октября 2015 года. Оба дальневосточники.


Это утверждение не совсем верное.
Дело в том, что абсолютно все палеонтологи в курсе существования этой проблемы. Несколько недель назад при обсуждении этой темы Ph.D. Kenneth Carpenter изложил свою точку зрения на проблему гигантизма палеозой-мезозойской мегафауны (описал подробно все доводы против) и заявил о её неразрешимости.

Геологи и биологи (напоминаю, что палеонтология находится на стыке геологии и биологии)  в курсе этой проблемы по меньшей мере уже столетие.

По меньшей мере два исследователя:
- 1) James Maxlow (геолог, монография "Terra Non Firma Earth");
- 2) Stephen W. Hurrell (инженер-конструктор, книга "Dinosaurs and the Expanding Earth").
предоставили ряд доказательств в пользу гипотезы растущей Земли и настаивали на том, что гравитация в палеозой-мезозое была в два раза ниже современного её значения, что и явилось причиной невиданного гигантизма мегафауны той эпохи.
Последующее их вымирание — вследствие роста нашей планеты и, как следствие, увеличения силы гравитации.

Тем не менее, никто из профессиональных учёных и независимых исследователей не заявлял о наличии такого парадокса, поскольку палеонтологические данные формируют лишь ГИПОТЕЗУ низкой гравитации в прошлом.

Заслуга Бурундукова и Дроздова заключается в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ этой гипотезы: постановке проблемы, создании математической модели для обработки палеонтологических данных, а затем успешное математическое доказательство этой гипотезы.

А, как известно, гипотеза, которая была доказана в рамках научного метода переходит в разряд теорий.

По-настоящему ценным свойством этой теории является то обстоятельство, что она может быть только уточнена.

Возможно, Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?

+2

168

Тогда эти вещи предполагали объяснить водным образом жизни гигантских рептилий


Одно из возражений заключается в том, что дыхание через шноркель на глубине 5 м требует, чтобы грудная клетка совершала работу против давления воды, равного 5000 кг/м2. Из этого следует вывод, что динозавры вели не водных, а, по меньшей мере, полуводный образ жизни.

Второе возражение заключается в том, что ископаемые отпечатки ног (ихнофоссилии) не могут быть оставлены под водой. Значит, динозавры были способны передвигаться по суше.

Кроме перечисленного выше, необходимо учитывать, что в отличии от морских рептилий, которые были живородящими, динозавры вели сухопутный образ жизни, откладывая яйца и охраняя потомство.

Ссылки здесь

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-19 11:04:36)

0

169

#p108738,Мурад Зиналиев написал(а):

гравитация в палеозой-мезозое была в два раза ниже современного её значения

Ну и насколько масса Земли была меньше ? И главное, какова причина что она вдруг так возросла ?

#p108739,Мурад Зиналиев написал(а):

дыхание через шноркель на глубине 5 м требует, чтобы грудная клетка совершала работу против давления воды

Китообразные тоже имеют легкие и борются против давления воды, заныривая гораздо глубже чем на 5 м.

#p108738,Мурад Зиналиев написал(а):

никто из профессиональных учёных и независимых исследователей не заявлял о наличии такого парадокса

Наверное не задумывались. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/mosking.gif

Отредактировано SERGEY (2019-08-18 16:03:18)

+1

170

Тогда эти вещи предполагали объяснить ... или тем, что прочность костей тогдашних животных была выше чем у нынешних (молибден, например, очень подходит)


Вопрос о том, применим ли принцип актуализма к динозаврам был разрешён в 2006 и подтверждён в 2009.

Напомню, что этот принцип предполагает, что механическая предельная прочность костей и мышц ископаемых животных принципиально не менялась на протяжении миллионов лет, и что до появления фактов, опровергающих его действенность, это допущение может использоваться в рамках рабочей гипотезы (свойство презумпции).

В частности, были применены методы рентгеновской дифракции, протон-индуцированной рентгеновской эмиссионной (ПИРЭ) спектроскопии и некоторые другие. Сравнение первичной фиброламеллярной ткани кости у зауроподов, доминирующем типе ткани в коре длинных костей, с фиброламеллярной и хаверсовой тканями костей современных крупных млекопитающих и птиц даёт основание утверждать, что кость зауроподов сохраняет свою первоначальную ориентацию кристаллитов и что её микроструктура на разных иерархических уровнях, по-видимому, такая же, как у современной кости.

Таким образом, современные данные опровергают гипотезу о том, что кости динозавров зауроподов были необычайно высокопрочным материалом.

Источники здесь

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-19 11:05:25)

0

171

#p108743,SERGEY написал(а):

Наверное не задумывались.

Да, давайте предположим, что они были глупее нас с Вами ...

0

172

Китообразные тоже имеют легкие и борются против давления воды, заныривая гораздо глубже чем на 5 м.


Да, уровень адаптации современных морских гигантов к воде и к высоким давлениям очень высок (особенности строения тела - форма корпуса, наличие ласт, особенности скелета и внутренних органов и др.; физиология - способ обработки воздуха, питание, и другие жизненные функции: экология - места обитания, влияние на экосистему и др.)!

Они адаптированы до такой степени, что не могут существовать на суше: при попадании на берег они умирают от внутреннего кровотечения - кости ломаются и протыкают мягкие ткани.

Что касается динозавров, то по фоссилиям нетрудно определить, какие из динозавров вели водный образ жизни (имели адаптацию), а какие - были сухопутными!

Кроме того, факты необходимо оценивать в совокупности!

Когда речь заходит о гигантских динозаврах, то

- 1) особенности их скелетов (не имеют признаков, указывающих на наличие адаптаций для перемещения в воде),
- 2) откладывание яиц,
- 3) необходимость охраны кладки,
- 4) следы на поверхности земли,
- 5) экология (окружающая их среда напоминала саванну по которой проходила миграция их стад)

всё говорит о том, что гигантские травоядные и хищные динозавры, весом в десятки тонн были таки сухопутными.

0

173

#p108738,Мурад Зиналиев написал(а):

По-настоящему ценным свойством этой теории является то обстоятельство, что она может быть только уточнена.

Ну не только. Еще она может быть опровергнута. Ну и доказательство с помощью матмоделирования - это, в общем-то, и не доказательство в строгом смысле.

+2

174

#p108738,Мурад Зиналиев написал(а):

Возможно, Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?

Нет, не согласимся.

0

175

#p108747,Мурад Зиналиев написал(а):

Да, давайте предположим, что они были глупее нас с Вами ...

Это предположение ни на чем не основано. И аппеляция к интеллектуальному уровню тех или иных авторов или участников обсуждения к научным методам не относится ни с содержательной, ни с этической точек зрения.

0

176

#p108743,SERGEY написал(а):

Ну и насколько масса Земли была меньше ? И главное, какова причина что она вдруг так возросла ?


Анализ размерности и применённый метод оценок динамики веса самых крупных наземных животных указывает на то, что:

- 1) предельный вес современных сухопутных животных составляет 17,6 т;
- 2) уровень гравитации в палеозой-мезозое был в два раза ниже её современного значения.

В отношении изменения массы Земли не всё так однозначно.

Дело в том, что теория прямо указывает на необходимость изменения гравитации в 2 раза, как необходимого условия существования гигантских форм жизни на ней в палеозой-мезозое. Эту часть палеонтологического парадокса невозможно оспорить.

Исходя из закона Всемирного тяготения, упомянутые параметры гравитации можно получить лишь при уменьшении радиуса планеты в 2 раза.

Вот ссылка на расчёты (стр. 98-102 и 106): статья

Второе утверждение, как раз, и формирует парадокс!

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-19 11:06:31)

0

177

#p108761,Мурад Зиналиев написал(а):

В отношении изменения массы Земли не всё так однозначно.

Дело в том, что теория прямо указывает на необходимость изменения гравитации в 2 раза, как необходимого условия существования гигантских форм жизни на ней в палеозой-мезозое. Эту часть палеонтологического парадокса невозможно оспорить.

Исходя из закона Всемирного тяготения, упомянутые параметры гравитации можно получить лишь при уменьшении радиуса планеты в 2 раза.

Ради бога, хоть в четыре раза. Главный вопрос в том, почему и как вдруг масса Земли так сильно возросла? Откуда взялся этот лишний материал и каким образом он так незаметно добавился к существующему, что никаких следов этого в геологическом строении Земли не обнаружено?

+1

178

#p108738,Мурад Зиналиев написал(а):

Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?

Скорей всего, не согласимся. Но не могли бы вы в двух словах изложить суть этой теории?

0

179

#p108755,Zagar написал(а):

Ну не только. Еще она может быть опровергнута. Ну и доказательство с помощью матмоделирования - это, в общем-то, и не доказательство в строгом смысле.

Это мат. моделирование нейтронных звёзд и чёрных дыр - не окончательное доказательство их существования, поскольку в нашем распоряжении находятся лишь косвенные доказательства!

Математическая модель, которая описывает объекты доступные непосредственно нашим органам чувств (мы не догадываемся, а знаем их структуру, химической состав, биологию, экологию и др.) может быть только уточнена, за счёт увеличения статистических данных.

Объясню причину. При указанных обстоятельствах невозможно отменить математические законы и отбросить палеонтологические данные.

Всё очень просто! Если Вы не согласны с этими доводами - предложите способ опровержения этой теории!

0

180

#p108756,Zagar написал(а):

Мурад Зиналиев
Возможно, Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?


- Нет, не согласимся.


Это Ваше право оставаться при своём мнении не приводя при этом никаких научных опровержений!

0


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » Обсуждение - Общественные науки