Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » Обсуждение - Общественные науки


Обсуждение - Общественные науки

Сообщений 301 страница 330 из 602

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

301

#p109067,Exo написал(а):

До сих пор непонятно, при чьём же тут рептилоиды?

читай выше
они погибли переходя из неевклидова пространства в это чортово евклидово
будь оно хоть трижды мерное !!!
тьху
и нибиры
и анунаки
и рептилоиды
сыпались со звезд как десантура из транспортников


не понимая
что две параллельные линии не пересекаются
а сумма углов в треугольнике ....
*ржот*
в треугольнике ...
*ну это пока остается секретом*
мало ли
вдруг агрессор собирет нибиранские силы и вновь прянет
себе на погибель !!!

0

302

#p109074,лукаш написал(а):

если безразмерный критерий рейнольдса для пароводяной смеси в нерж. трубе диаметром 89 мм
равен рейнольдсу потока жидкого кремния в капилярах базальта

Это интересно! Ссылочку не скинете?

0

303

#p109067,Exo написал(а):

До сих пор непонятно, при чьём же тут рептилоиды?


Прошу простить великодушно! Не всегда понятно, о чём идёт речь.

Теория Бурундукова-Дроздова построена на данных палеонтологии и выдаёт результат в виде в два раза пониженной гравитации, по сравнению с сегодняшним её значением.

С точки зрения современного научного мировоззрения - такое невозможно.

Почему?

Закон всемирного тяготения указывает, что источником силы притяжения являются материальные тела, а интенсивность гравитации зависит от массы тел (теория относительности имеет в своей основе это же положение).

Для того, чтобы изменить силу гравитации Земли, необходимо изменить её массу.

То есть, на поверхности нашей планеты должны быть следы в виде огромного слоя метеоритного вещества. Однако, его нет!

Допустим, это были не метеориты, а другие мелкие гранитные планеты, которые "мягко" присоединили (аккрецировали) на поверхность Земли. Однако, в этом случае последствия были бы катастрофическими - вся биота (флора и фауна) была бы уничтожена. Эволюция в этом случае должна была бы начаться с нуля.

Палеонтология располагает данными в отношении нескольких десятков периодов вымирания, среди которых выделяются 5 массовых. В то же самое время установлено, что ни одна из установленных биологических катастроф не приводила к тотальному уничтожению биоты.

Например, во время массового пермского вымирания (в этот период происходит предполагаемая аккреция гипотетических планет Пангеи и Панталассы, либо остатков разрушенной планеты Фаэтон на поверхность Земли) выжили предки динозавров и млекопитающих, однако погибли гигантские насекомые (выжили мелкие виды). Палеонтология указывает в качестве причин этого вымирания снижение уровня содержания кислорода в атмосфере (оно было выше сегодняшнего значения, что объясняет карликовость современных насекомых).

Таким образом приходится отбросить все аккреционные модели.

Тогда каким же образом гравитация увеличилась и уничтожила динозавров? Ответа нет! Бурундуков и Дроздов доказали наличие низкой гравитации в прошлом (на основе палеоданных разработали математическую модель, рассчитали величину гравитации в палеозой-мезозое и постепенное её увеличение до современных значений) и назвали эту ситуацию "палеонтологических парадокс".

Вместе с тем, в соответствии с экспериментальными данными миссии GRACE, существуют предпосылки для того чтобы предположить, что кроме Ньютоновского источника гравитации (материальные тела) существует ещё один источник, который находится в центре нашей планеты: на поверхности Земли зафиксировано переменное гравитационное поле.

Это открытие десятилетней давности "замели под ковёр" как необъяснимую аномалию. Однако, в свете палеонтологического парадокса, данные миссии GRACE приобретают новый физический смысл - в центре планеты существует источник энергии и материи, проявление которого в современную эпоху фиксируется в виде лёгкой вариации гравитационного поля, а геологических масштабах - делает возможным существование динозавров и их последующее вымирание.

Подробности здесь.

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 15:08:43)

0

304

#p109025,Мурад Зиналиев написал(а):

Коеффициент к = соnst.
Теперь всё понятно?

Понятно. Что вся эта теория работает только, когда к = соnst. И что не работает, когда это условие не выполняется. Это понятно?
Если понятно, то понятно ли что по факту это условие как раз не выполняется?

#p109025,Мурад Зиналиев написал(а):

а также преждевременные утверждения о наличии ошибок и ложности теории, которые оскорбительны для авторов, являются неприемлемыми.

Да ладно, я авторов пока что еще ни разу никак обидно не обозвал. А критика по существу и конкретное указание на ключевую ошибку в теории - это самый что ни на есть корректный научный метод. Если есть что возразить по существу, так возражайте, но тоже по существу, а вот эти сопли тут не надо.

#p109074,лукаш написал(а):

если безразмерный критерий рейнольдса для пароводяной смеси в нерж. трубе диаметром 89 мм
равен рейнольдсу потока жидкого кремния в капилярах базальта
то я вас уверяю
эти потоки подобны....

Ну ты злой...

0

305

Кстати, кто-то мне доказывал, что теория рассматривает животных не кубической формы...
Ладно бы, что само животное - куб со стороной L. Хуже то, что при расчете его давления на опору площадь опоры вычисляется как L^2.
То есть животное - куб, лежащий на всей своей нижней грани, которая собственно и есть нога. Целиком костяная и во всю ширину туловища.
Как-то так...
https://i.pinimg.com/236x/34/4e/71/344e71ceae97a0d00c263c10453290c9--cube-animal-chinese-zodiac.jpg

Если кому-то захочется возразить, то пусть покажет мне где в обсуждаемой модели есть параметр, характеризующий площадь сечения ноги (кости), который ни для одного известного мне животного не равен площади сечения его туловища, но без которого при этом невозможно посчитать давление на ногу/кость (то есть величину к).

0

306

Вот интересно. Есть же всякие олимпиады по физике, химии, математике и пр. А бывают ли такие же паралимпиады?

+2

307

#p109118,Zagar написал(а):

Мурад Зиналиев
Коеффициент к = соnst.
Теперь всё понятно?


Понятно. Что вся эта теория работает только, когда к = соnst. И что не работает, когда это условие не выполняется. Это понятно?
Если понятно, то понятно ли что по факту это условие как раз не выполняется?


Глубокоуважаемый Zagar!

В математической физике выражение соответствующее расчётной минимально допустимой величине сопротивления кости к = 25 кПа не указывает на постоянство параметра к.

Эта величина соответствует максимальной расчётной массе m = 17,6 т современного животного в статическом состоянии на широте Москвы.

К примеру, Вы можете себе представить, что вес эталона массы существенно изменяется (сегодня - один килограмм, завтра - полтора и т.д.)?

Первый вывод: расчётная минимальная прочность костей к = 25 кПа не может меняться, поскольку соответствует расчётной массе m = 17,6 т.

В чём же заключается логическая ошибка, которую Вы допускаете в Ваших рассуждениях?

Вы не учитываете того обстоятельства, что характер графика палеонтологических данных определяет величину к, а не наоборот!

Уверен, что будут ещё исследования этого вопроса, более детальные и точные. График, в этом случае поменяет свою кривизну (изменится показатель экспоненты α).

Второй вывод: Вид формулы (6) останется прежним, теория будет продолжать работать в случае изменения кривизны графика!

Быть может Вы считаете, что при других значениях гравитации параметр к не изменится?

Нет - это не так! Параметр к прямо пропорционален массе животного, выбранного на графике кривой масса-время!

Проведите проверку, представьте себе, что, в результате уменьшения ускорения свободного падения в два раза, параметр к уменьшится в два раза (см. формулу между (4) и (5) на странице 101). То есть этот параметр меняется от точки к точке на графике масса-время для животного массой m = 17,6 т (при этом животное такой массы не будет репрезентативным - не будет самым большим в эпоху с два раза меньшей величиной ускорения свободного падения).

Третий вывод. Параметр к животного m = 17,6 т меняет своё значение от точки к точке на графике масса-время.

Возможно Вы, глубокоуважаемый Zagar, согласитесь с тем, что Ваше утверждение "вся эта теория работает только, когда к = соnst" - ошибочное?

Ведь:

   1) в случае изменения кривизны графика, теория Бурундукова-Дроздова (формула (6)) будет продолжать оставаться работоспособной,

   2) в каждой точке графика масса-время параметр к животного m = 17,6 т принимает своё собственное значение.

Глубокоуважаемый Zagar

К сожалению, все известные мне способы объяснения особенностей параметров обсуждаемой функции исчерпаны.

По указанной причине дискуссия по этому вопросу не может быть продолжена.

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 14:57:41)

0

308

#p109119,Zagar написал(а):

Кстати, кто-то мне доказывал, что теория рассматривает животных не кубической формы...
Ладно бы, что само животное - куб со стороной L. ...

Когда Вы прекратите извращать содержание теории?

Приведите в качестве доказательства выдержку из статьи Бурундукова-Дроздова, где указывается, что расчёт производится по указанной Вами методике: берём сторону животного и возводим его в куб.

0

309

#p109119,Zagar написал(а):

То есть животное - куб, лежащий на всей своей нижней грани, которая собственно и есть нога. Целиком костяная и во всю ширину туловища.
Как-то так...


Вам, действительно, нравиться "поливать грязью" других людей?

Приведите цитату из работы - иначе Вы ничем не отличаетесь от обычного интернет-тролля!

0

310

#p109119,Zagar написал(а):

Если кому-то захочется возразить, то пусть покажет мне где в обсуждаемой модели есть параметр, характеризующий площадь сечения ноги (кости), который ни для одного известного мне животного не равен площади сечения его туловища, но без которого при этом невозможно посчитать давление на ногу/кость (то есть величину к).

𝑚𝑔~𝛽kS формула (2), вся та же страница 101,

где 𝛽 - коэффициет, соответствующий количеству точек опоры и принимающее значения 3 или 1 в случае локомоции на четырех или двух конечностях соответственно.

      k - постоянная, имеющая размерность [кг^2 м^-1 с^-2 = Н/м2], определяющая  прочность костей в зависимости от площади их поперечного сечения S,

      S - площадь поперечного сечения 1 кости.

Глубокоуважаемый Zagar, нет ничего зазорного в том, что я мало понимаю в электронике. Однако это не является поводом для меня объявлять эту отрасль знания и умения человечества ложной, а людей занимающейся ею - принимающими ошибочные решения.

Почему же Вы, не разобравшись в теории Бурундукова-Дроздова, при столкновении с трудностями её понимания то объявляете её ложной, то - содержащей ложные посылки?

Не считаете ли Вы более уместным в этом случае просто задавать вопросы на темы Вас интересующие и начинать свой вопрос словом: "Разъясните ..."?

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 14:54:38)

0

311

#p109120,Zagar написал(а):

Вот интересно. Есть же всякие олимпиады по физике, химии, математике и пр. А бывают ли такие же паралимпиады?

Вы ещё пообщайтесь на эту тему с родителями несчастных деток!

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 15:04:56)

0

312

#p109118,Zagar написал(а):

Мурад Зиналиев
а также преждевременные утверждения о наличии ошибок и ложности теории, которые оскорбительны для авторов, являются неприемлемыми.


Да ладно, я авторов пока что еще ни разу никак обидно не обозвал. А критика по существу и конкретное указание на ключевую ошибку в теории - это самый что ни на есть корректный научный метод. Если есть что возразить по существу, так возражайте, но тоже по существу, а вот эти сопли тут не надо.

Вы, действительно, считаете, что Ваши ошибочные объявления о наличии нестыковок в расчётах и преждевременное объявление теории ложной - не унижают авторов: не указывают на их низкую профессиональную квалификацию, невнимательность или недобросовестность при подготовке статьи?

А настоящее унижение начнётся, когда Вы станете их обзывать всякими непотребными словами?

Не считаете ли Вы более уместным обсуждать вопросы без указаний или намёков на ложность теории? Ведь, Вы этого факта не установили!

Кроме того, в процессе корректного обсуждения, если Вы вначале не уловили какого-то нюанса, а затем получили удовлетворяющие Вас объяснения, Вы говорите: "Благодарю за разъяснения!"

Что приходится делать, если Ваши обвинения оказались несостоятельными? Вам приходится отвечать: "Прошу простить - ошибся!"

Какая из двух ситуаций Вам больше подходит?

Проблема не в том, что теория в конечном итоге не может быть опровергнута. Проблема - в культуре обсуждения.

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 15:42:11)

0

313

#p109120,Zagar написал(а):

Есть же всякие олимпиады по физике, химии, математике и пр. А бывают ли такие же паралимпиады?

Мощно задвинул, внушаить. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

314

#p109118,Zagar написал(а):

Если есть что возразить по существу, так возражайте, но тоже по существу, а вот эти сопли тут не надо.

Ну ты прям сразу с козырей заходишь... Ещё и полсотни страниц не наобсуждали.

#p109119,Zagar написал(а):

площадь сечения ноги (кости), который ни для одного известного мне животного не равен площади сечения его туловища

А улитка? А змея? Шах и мат вам товарищ Загар!

+1

315

Правила форума написал(а):

3.10. Монологи. Монолог – это когда один и тот же пользователь посылает три сообщения подряд или более в одну тему. Допускается постепенно увеличивать размеры одного сообщения, редактируя его.

Возможные наказания: предупреждение, удаление, при последовательном повторении данного нарушения - бан с увеличивающимся сроком.

0

316

#p109136,Мурад Зиналиев написал(а):

Вы ещё пообщайтесь на эту тему с родителями несчастных деток!

Зачем ему родители? Он с победителями этих параолипиад общается...

0

317

#p109148,DoctorLector написал(а):

Правила форума
3.10. Монологи. Монолог – это когда один и тот же пользователь посылает три сообщения подряд или более в одну тему. Допускается постепенно увеличивать размеры одного сообщения, редактируя его.

Возможные наказания: предупреждение, удаление, при последовательном повторении данного нарушения - бан с увеличивающимся сроком.

Благодарю за уведомление! Не знал о существовании такого правила.

0

318

#p109132,Мурад Зиналиев написал(а):

Приведите в качестве доказательства выдержку из статьи Бурундукова-Дроздова, где указывается, что расчёт производится по указанной Вами методике: берём сторону животного и возводим его в куб.

Легко. Упомянутое Вами уравнение (2) начинается так:
m0*g0~ro*L^3*g0, откуда имеем m0~ro*L^3. Это возведение стороны L в куб, ровно то, что Вы просили. И фигура, у которой все стороны по всем пространственным направлениям равны, по моим представлениям - куб. Если Вы знаете какую-то другую объемную фигуру с такими свойствами - поделитесь, буду благодарен.

#p109133,Мурад Зиналиев написал(а):

Вам, действительно, нравиться "поливать грязью" других людей?
Приведите цитату из работы - иначе Вы ничем не отличаетесь от обычного интернет-тролля!

Тоже легко. В конце того же уравнения (2) имеем выражение ...=к*L^2 - то есть сила действия массы на опору равна давлению к, умноженному на сечение опоры S, где S=L^2. То есть рассматривается квадратная опора со стороной L, которая равна условному размеру животного. Всего животного, заметьте, а не его ступни или кости ноги.
В статье, кстати, вообще не увидел понятия величины площади сечения кости или ступни. То есть авторам как бы неважно - ходили динозавры на тонюсеньких, как у аиста, лапках или на толстенных ногах типа слоновьих.

#p109129,Мурад Зиналиев написал(а):

расчётная минимальная прочность костей к = 25 кПа не может меняться, поскольку соответствует расчётной массе m = 17,6 т.

Ну да, ну да. Расчетная масса, которая удивительным образом не соответствует никакому из существующих животных, то есть напрямую противоречит экспериментальным данным, принимается в качестве неизменного и бесспорного эталона.
Давайте Вы хотя бы не будете выдумывать то, чего авторы не писали. Своими "объяснениями" и трактовками Вы оказываете им весьма медвежью услугу, так что их работу уже не от меня, а от Вас защищать надо.

#p109134,Мурад Зиналиев написал(а):

Почему же Вы, не разобравшись в теории Бурундукова-Дроздова, при столкновении с трудностями её понимания то объявляете её ложной, то - содержащей ложные посылки?

Я то как раз разобрался, потому и формулирую обоснованные критические замечания.
Я бы посоветовал Вам передать мои замечания авторам. Точнее, для простоты, одно основное замечание насчет того, что вся теория посыпется, если убрать условие k=const. Вы писали о том, что один из авторов - грамотный математик, так вот не сомневаюсь, что он со мной согласится. В любом случае, его точку зрения мне интересно было бы узнать.
А Вашу, извините, нет. 

#p109136,Мурад Зиналиев написал(а):

Вы ещё пообщайтесь на эту тему с родителями несчастных деток!

Это сообщение было не Вам, так что не утруждайте себя ответами на него.

0

319

#p109147,Rick написал(а):

А улитка? А змея? Шах и мат вам товарищ Загар!

Ну так то ты прав, конечно, но они ведь ни фига не кубические! И потом в статье разрешены только двух- и четырехногие, так что тоже не шибко то...

0

320

#p109109,Мурад Зиналиев написал(а):

Это интересно! Ссылочку не скинете?


--

--

третья попытка
ссылка не проходит

четвертая
--

могу только сказать что ссылка на википедию
число Рейнольдса
не проходит (((

Отредактировано лукаш (2019-08-21 17:06:46)

0

321

#p109172,Zagar написал(а):

фигура, у которой все стороны по всем пространственным направлениям равны, по моим представлениям - куб. Если Вы знаете какую-то другую объемную фигуру с такими свойствами - поделитесь, буду благодарен

как говаривал Менделев в Париже перед кутюрьями
-представим , что человек имеет форму шара

может не менделеев
но в этом роде ...

0

322

#p109182,лукаш написал(а):

может не менделеев
но в этом роде ...

Это скорее какой-то диетолог так мог сказать

0

323

нее
лекция была о раскрое одежды

0

324

#p109172,Zagar написал(а):

Легко. Упомянутое Вами уравнение (2) начинается так:
mg ~ ρ L^3 g0,

откуда имеем m~ρ L^3.


Вы хорошо знакомы с правилами математики!

Надеюсь Вы заметили знак подобия ~? Он обозначает тот факт, что в правой части этого выражение применён метод подобия.

Первый вариант: допустим ρ=1, известна масса m = 17, 6 т. Тогда объём фигуры будет равен 17600 м^3.

Из полученного ответа не следует, что мы измерили объём куба! Речь идёт о животном определённой формы, однако сама форма, при этом, не важна (подходит для всех возможных реализаций её вариантов).

Надеюсь, Вы не против того, что метод подобия присваивает объёму обозначение его размерности L^3 - соеобразный намёк на то, что фигура животного в этом случае может быть какой угодно?

В анализе размерностей L^3 обозначает выбранную единицу изменения, возведенную в куб. Это может быть м^3, см^3, мм^3 и др.

Вот откройте ссылку. Там справа под знаком F Вы увидите аналогичную символику.


Второй вариант: допустим ρ=1, необходимо найти массу m.

Если Вы считаете, что не зная точного значения объёма фигуры по этой формуле можно рассчитать величину массы m (т.е. авторы берут одну сторону какого-либо животного и возводят в куб и применяют её в вычислении и получают массу 17,6 т), то продемонстрируйте, как это они делают в статье!

Если нет - то эта формула в статье не предназначена к использованию для расчёта массы животного.

С этими доводами, надеюсь, Вы - согласны?

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 18:00:22)

0

325

#p109181,лукаш написал(а):

третья попытка
ссылка не проходит

четвертая
--

могу только сказать что ссылка на википедию
число Рейнольдса
не проходит (((

Отредактировано лукаш (Сегодня 16:06:46)

http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/mosking.gif

0

326

#p109172,Zagar написал(а):

Мурад Зиналиев
расчётная минимальная прочность костей к = 25 кПа не может меняться, поскольку соответствует расчётной массе m = 17,6 т.

Ну да, ну да. Расчетная масса, которая удивительным образом не соответствует никакому из существующих животных, то есть напрямую противоречит экспериментальным данным, принимается в качестве неизменного и бесспорного эталона.
Давайте Вы хотя бы не будете выдумывать то, чего авторы не писали. Своими "объяснениями" и трактовками Вы оказываете им весьма медвежью услугу, так что их работу уже не от меня, а от Вас защищать надо.

Вот видите, должен признать, что Вы в этой части оказались правы!

Действительно, из выражения, в котором рассчитывается величина к = 25, 5 кН/м^2, следует, что к является базовой величиной: если увеличивается масса животного, то уменьшается ускорение свободного падения!

Ошибся!

Прошу простить меня великодушно за допущенную невнимательность!

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 17:56:32)

0

327

#p109172,Zagar написал(а):

Мурад Зиналиев
Почему же Вы, не разобравшись в теории Бурундукова-Дроздова, при столкновении с трудностями её понимания то объявляете её ложной, то - содержащей ложные посылки?


Я то как раз разобрался, потому и формулирую обоснованные критические замечания.
Я бы посоветовал Вам передать мои замечания авторам. Точнее, для простоты, одно основное замечание насчет того, что вся теория посыпется, если убрать условие k=const. Вы писали о том, что один из авторов - грамотный математик, так вот не сомневаюсь, что он со мной согласится. В любом случае, его точку зрения мне интересно было бы узнать.
А Вашу, извините, нет.

Возможно Вы правы и в этом. Попробуйте связаться с ними. Может и получится диалог. Только не объявляйте с порога их теорию ошибочной, как Вы это делали в дискуссии со мной.

Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-21 17:55:25)

0

328

#p109191,Мурад Зиналиев написал(а):

знак подобия ~

#p109191,Мурад Зиналиев написал(а):

метод подобия присваивает объёму обозначение его размерности L^3 - соеобразный намёк на то, что фигура животного в этом случае может быть какой угодно?

Точки, не лежащие на прямой, при любом подобии переходят в точки, не лежащие на одной прямой.
Подобие преобразует прямую в прямую, отрезок в отрезок, луч в луч, угол в угол, окружность в окружность.
Подобие сохраняет величины углов между кривыми.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Подобие
википедия
подобие

в том  подобии про которое говорите вы
и   зайчик хомячку не подобен
хомячок -  щекастый !

0

329

#p109195,лукаш написал(а):

Точки, не лежащие на прямой, при любом подобии переходят в точки, не лежащие на одной прямой.
Подобие преобразует прямую в прямую, отрезок в отрезок, луч в луч, угол в угол, окружность в окружность.
Подобие сохраняет величины углов между кривыми.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Подобие
википедия
подобие

в том  подобии про которое говорите вы
и   зайчик хомячку не подобен
хомячок -  щекастый !

Строго, но справедливо!  http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/LaieA_016.gif

0

330

#p109191,Мурад Зиналиев написал(а):

Надеюсь Вы заметили знак подобия ~?

О да! И понял, что зря обидел шар. Шар с диаметром L тоже может быть, то что нет пи - это ничего, поскольку там все с точностью до константы.
И шаровая форма динозавров даже в некотором виде описана в литературе.

Ну, не так чтобы научной...

https://vignette.wikia.nocookie.net/smesharikiarhives/images/5/5f/%D0%A8%D0%BE%D1%80%D0%BA_%D0%B8_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%88_%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D1%83%D1%82_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B0.jpg/revision/latest?cb=20171028130020&path-prefix=ru

Правда, Вы теперь не сможете объяснить почему все таки площадь опоры считается как L^2, тут то деваться некуда - там строгое равенство, а не подобие.
Ну да это не самое страшное в жизни.

0


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » Обсуждение - Общественные науки