А с чего ты взял, что правильно понимаешь, что по делу а что не по делу ? И что означает повторение ? Это ведь тоже зависит от точки зрения. А они разные.

супер=мупер !!!

если честно
я давно уже потерял расчет на вашу образованность и способность понимания моих утверждений

так
чисто пофлудить....

это ТЫ сказал

И что дельфинские ученые думают насчет причин возникновения специфической оптической изомерии у биологических молекул?

Вот я как раз об этом. С точки зрения химии абиогенеза это означает, что обсуждаемые реакционные пути должны быть обусловлены термодинамически. Вот и все.
Это очень просто. Соответственно, надо искать реакционные системы именно в этой плоскости.
Проблемы здесь две: общая и частная. Общая заключается в том, что поразительно большое количество ученых этого не понимает. Частная заключается в том, что этот тест не проходит гипотеза Миллера, многие годы лежавшая в основе абиогенетических идей и местами популярная аж до сих пор.

Пока писал тебе ответ, осенила интересная гипотеза(формулировка типа):
Ведь и вправду! Сообщество дельфинов очень похоже на сообщество самостоятельных самовоспроизводящихся биокомпьтеров, объединённых в во всемирную сеть с небольшими изолированными(закрытыми локальными сетями) групками.
Просто им не нужны "пользователи" для обеспечения их техобслуживанием и энергией.
Вот, когда "наши" компы(или вся сеть?) научится обходится без нас, то все наши страдания и философско-моральные метания потеряют всяческое значение. И мы отпадём как рудимент. В космосе мы им и нах не нужны .
типа как ноги и руки у дельфинов в океане. Зато появится мощный хвост двигатель и способ воспроизведения себе подобных без потребности строительства гигантской индустрии.

Отредактировано OldBear (2017-04-15 21:01:51)

В основном, аккустика. В очень широком диапазоне.  Усилитель-линза у них такая желеобразная во лбу.  Для зондирования применяется эхолокация.
Но эмпатия, наверное, как и увсех животных на каком-то там, очень слабом ЭМ. Точно не могу сказать.
Вот, даже свои ощущения совершенно не могу описать словами. Какие-то представления, близкие к интуитивному уровню при достаточном сближении. 
Примерно так как вижу "болезнь" двигателя автомобиля. Просто подхожу и чуствую что тут не так. А поскольку знаю его внутренности, то и вижу(представляю) это внатуре как картинку.
Пробовал сравнить своё  с т.н."кожным зрением" некоторых слепцов, про которое читал и слышал. Но нихрена так и не понял как они там "видят". Температуру, штоли.

Отредактировано OldBear (2017-04-16 06:27:33)

Да они не особенно заморачивались сигнализированием лично мне. Я как бы подслушивал(подглядывал?) этот ихний тырнет в их присутствии. Чёткими сигналами они обмениваются между собой. Остальное, это, как-бы информационный фон, среда, наглядный материал для использования в общении. Он присутствует постоянно.
Короче, я сам всё время пытался как-то доходчиво это сформулировать. Пока не выходит.
Вот, например, прекрасно себе представляю, как выглядит четырёхмерный континуум(?) внатуре. А пересказать или изобразить, иначе как в виде его трёхмерной проэкции, не умею никак. Аналогов нет в тёхмерном мире.
-----------------
Линза для усиления, узкого направления и отбора сигнала на болших расстояниях и сканирования через плотные среды, может и ещё для каких-то функций служит. Я очень немного знаю из этого.
Говорю же - люди не полноценные сапиенсы. Мы - только кратковременный, вспомогательный, очень ограниченный в своих способностях, хоть и необходимый, инструмент.

Отредактировано OldBear (2017-04-16 17:06:26)

Проблема, связанная с тем, что в биологических организмах поголовно поголовно все аминокислоты представлены L-изомерами, а все сахара D-изомерами. L и D изомеры, чтобы было понятно, являются зеркальными отображениями друг друга. Все их химические и физические свойства строго идентичны, отличить их можно только по разнице поляризации проходящего через них света.
Не суть. Проблема в том, что при спонтанном синтезе может получаться только рацемат, то есть смесь изомеров строго 50:50. И как биосистемы дошли до оптической чистоты, то есть полного преобладания одного изомера над другим - совершенно непонятно. Это есть косвенное указание на неспонтанность синтеза или, по крайней мере, на наличие при базовом синтезе какого-то фактора, который мог бы это обуславливать, например, внешнего сильно поляризованного излучения, которого мы в настоящий момент на Земле не наблюдаем.

Ну дык...

Ну дык я и спрашиваю - вдруг дельфины сообщалии что про поляризацию?

А с чего бы? Нет никаких объективных стимулов для этого.

Разбирали на сайлоге эту ситуацию подробно. Равновесные факторы в обычной химии будут вести дело как раз к рацемату. В условиях биосистемы биосинтез будет воспроизводить оптически чистый продукт. И то и другое по отдельности понятно и вопросов не вызывает. А вот два этих явления вместе взятые - еще одна сложность к построению научного мостика между неживой и живой природой.

есть такая штука -концентрационная волна
распространение волн концентраций вещества (или нескольких веществ) в однородных и гетерогенных средах.
такие же волны есть и у  капель дождя
и  у толп народа
т.е в том или ином месте могут собраться и стопицот молекул спирта
хотя в среднем 0,15 промилле
мало того у этих волн присутствует интерфереция,дифракция и преломление
организовав линзу для концентрационных волн можно и поллитру получить из "ничего"

мало того
если тут русских много а там евреев много
то тут драка ,а там чемпионат по шахматам

при разных концентрациях вероятности начала реакций разные
ветер дунул
пух полетет
не дунул
не полетел
а можно еще и нечаянно вылить чай на штаны

до появления жизни бродили по миру концентрационные монстры
никому не нужные ,соревнуясь в изготовлении слабоалкогольных напитков оптически чистых
и эти монстры в своих дурацких соревнованиях  породили жизнь ,повысив вероятность ее самопроизвольного возникновения
и стали ее первой пищей повысив энтропию в заданном обьеме

Дык именно, что откуда-то линзу надо взять для этого. А без линзы сиди хоть миллиарды лет, не будет никакой поллитры.

А продукт получается левовращающий или правовращающий?