Уже нет. ОБъяснения. Сейчас закончу, бог даст аудит и вообще ничего не держит.

Вообще, идея миссии, особенно миссии человечества - по-моему глубоко религиозная. Странно, что она вызывает у тебя отторжение.
Впрочем, если угодно, давай обсуждать не миссию, а свойство.

на колоноскопию, что ли, сходил?

А можно поподробнее? Вот в христианстве какова миссия человечества? Не церкви и не отдельных верующих, а именно человечества.

А тебе не странно, что такие вещи говорит вроде бы ученый и похоже, что атеист?

То есть, человечество должно улететь с Земли не потому что у него миссия по распространению жизни во Вселенной, а потому что у него свойство распространять жизнь по Вселенной?

То есть по твоим впечатлениям, церковь и человечество - не одно и то же, но миссия у них одна и та же? Если честно, я совсем не понял что ты хотел сказать.
И вообще вопрос был другой - какая у человечества миссия на взгляд христианства (ислама, буддизма и пр.)? Ты можешь на него ответить без ненужных рассуждений?

Вроде бы - потому что он и доктор физмат наук и журналист одновременно. В данном конкретном кино ипостась журналиста явно доминирует, поэтому он в нем особо не выглядит ученым. Отсюда и "вроде бы" - субъективное впечатление от ролика, без наезда на его профессиональную деятельность. Поэтому пожалуйста на твое спасибо.
Что касается противоречий, то вопрос непростой. Ученые мужи, вполне реалистично мыслящие, вдруг ударяются в абстрактную философию (типа, про миссию человечества), не утруждая себя никакими научными аргументами, то есть легко выходят за пределы научного знания, тем не менее считая свои мысли глубоко научными, просто потому что онижеученые, у них других мыслей не бывает. Кучу таких знаю, весьма уважаю и регулярно общаюсь. Но вот к таким их ложно логическим залетам отношусь иронично. Это не прямой ответ на вопрос, скорее ассоциации на тему. И на всякий случай дисклэймер: если что, я тоже онжеученый, себя от них особо не отделяю.

Я рад, что хотя бы ты поддерживаешь диалог в доброй и доброжелательной манере. А то все остальные старые и недобрые, особенно я. И я тут главный тролль, кого хочешь спроси.
Но вот в данном конкретном случае я всего лишь хотел указать на недопустимость подмены понятия "миссия" понятием "свойство", искажающей суть исходной дискуссии, которая была не про свойство, а буквально и дословно именно про миссию. Так что извиняюсь, толком и потроллить не успел, но если что, обращайтесь.

А можно я между словами "умы" и "человечества" вставлю слова "отдельных представителей"?

А может быть продуктивнее будет сравнить эту теоретическую возможность с теоретической возможностью успешного переселения на другие планеты?

А хез. Как-то сейчас всё непонятно. Здоровье вот подкосило. В очередной раз, пытаюсь обойтись своими силами, если не получится, то предстоит весёлая весна, а потом ещё хез какая реабилитация. В общем - не совсем весело.

Это ты зря. Не болей там!

Уверен?
Докажи
А то выкладки Штерна меня не убедили

Использовать конкурента как ресурс - в этом нет ничего необычного
Оптимальный вариант
Касатки очень даже не брезгают акулами

Нет
Истоком является - Эпоха Просвещения
"отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества"
А большевики это один из этапов этого процесса
Надеюсь не последний

Ну это они все так говорят, а потом строят мавзолей и кладут туда своего наспех выструганного бога.

Вообще-то почитание умерших, культ предков изначально носит не религиозный характер
Это закрепление жизненного опыта в памяти последующих поколений
Но потом, конечно, религиозники приспособили это под свои нужды

вместе с тараканами на дачу перевезли и мебель

Неа. Исходно были именно религиозные культы погребения. Это важнейший элемент в любой из религий. Вот насколько себя человечество помнит, так оно и было.
Это уже сильно потом появились циники-материалисты, которым это всё пофиг и тогда и появились крематории и пр. И это как раз у материалистов нет никакого практического смысла в хранении и почитании трупов.
Вообще для передачи идей и жизненного опыта тов.Крупского последующим поколениям существует полное собрание его сочинений. А труп в мавзолее имеет практический смысл только как мощи святого. В чистом виде объект религиозного поклонения.

Памятник - по сути - это нечто для поддержания и закрепления воспоминаний
Это понятно даже из названия
Чтоб памятникам поклонялись? Даже как-то не припомню такого.
_______
Возможно кто-то где-то и занимается такими делами
Но это не про мавзолей Ленина
Это точно