Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Астрономия и космология » Обсуждение - Астрономия и космология


Обсуждение - Астрономия и космология

Сообщений 421 страница 450 из 788

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

421

Вот почему мне всё время кажется, что некоторые тут просто не понимают, что наша Вселенная, это не только то что мы наблюдаем, и, даже не то, что существует от т.н. БВ до наших дней, а ВСЯ трёхмерная поверхность, замкнутая в четвёртом пространственном измерении(времени). ВСЯ - и прошлая(для нас) и будущая. В ней НЕТ, и не может быть неопределённости. Поскольку она не была и не будет. Она - ЕСТЬ.
А теория вероятности, это инструмент для гадалок. Вот, как то самое подбрасывание монеты.
Наука(физика), как и Бог, в кости не играет.

0

422

#p58033,OldBear написал(а):

Не сепульки, а Жизнь.
Такой же  неслучайный елемент, как и всё остальное.

Вот!
Закономерный!
А с какой радости ты сюда вероятность приплел?!

0

423

#p58033,OldBear написал(а):

Вот  я уже задавал тут этот вопрос: Мозг в твом теле развился случайно?

А чего сразу Лукомор?!
(с) Лукомор

0

424

#p58041,Лукомор написал(а):

А с какой радости ты сюда вероятность приплел?!

Хто ?!
Я  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/shok.gif  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/shok.gif  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/shok.gif ?!!!???

0

425

#p58042,Лукомор написал(а):

А чего сразу Лукомор?!

Извини. Адрес был неразборчиво написан. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/unknw.gif

0

426

#p58037,OldBear написал(а):

Вот почему мне всё время кажется, что некоторые тут просто не понимают, что наша Вселенная, это не только то что мы наблюдаем, и, даже не то, что существует от т.н. БВ до наших дней, а ВСЯ трёхмерная поверхность, замкнутая в четвёртом пространственном измерении(времени). ВСЯ - и прошлая(для нас) и будущая. В ней НЕТ, и не может быть неопределённости. Поскольку она не была и не будет. Она - ЕСТЬ.
А теория вероятности, это инструмент для гадалок. Вот, как то самое подбрасывание монеты.
Наука(физика), как и Бог, в кости не играет.

Вот почему-то мне кажется, что здесь это все понимают, и тут приходит медведь с пыльным мешком, до верху набитым вероятностями, вытряхивает этот мешок, и начинает с этими вероятностями всякие подозрительные манипуляции производить...
Ты же сам сюда вероятности притянул, и теперь с ними азартно борешься...
---------------------------------
А теперь давай для твоего четырехмерного примера трехмерную аналогию притянем.
Аналогию с планетой.
Вот есть планета ,  ну типа меркурия.
Твёрдая корка, никаких изменений рельефа.
Мёртвая планета.
У нее два полюса.
Если считать полюса точками сингулярности (типа большого взрыва), ось планеты обозвать осью времени, и нарезать ее тоненькими ломтиками плоскостью, параллельной плоскости экатора планенты, то эти ломтики будут изображать двумерную вселенную в разные моменты ее существования.
И, таки да!, тут всё предопределено, рельеф планеты сойдет за мировые линии каких-либо событий в этой двумерной вселенной, длящихся некоторые промежутки времени...
А теперь попробуем смоделировать то же самое на планете с жидкой или газообразной поверхностью.
Типа Юпитера.
Опять же ось планеты обзовем осью времени.
И в целом мы видим ту же эволюцию в этом "времени", от полюса до полюса, от одной сингулярности до другой .
Но тут есть отличие.
Рельеф у этого газового шара не постоянный, вся его поверхность покрыта вихрями различных форм и размеров, из за чего мы не можем провести стабильных мировых линий...
Они постоянно меняются, и точно также меняется не только будущее, но и прошлое...
----------------------------

0

427

#p58043,OldBear написал(а):

Хто ?!
Я       ?!!!???

А хто же?!
Тебе все, и даже я, говорят про единичную вероятность, сиречь достоверность,
а ты талдычешь про нулевую вероятность, сиречь невозможность...

0

428

#p58009,лукаш написал(а):

путем сканирования окружающей среды
с помощью кидания монет
легко найти места где орлы или решки выпадают густенько
и там заниматься этим неприличным занятием

А вот это вот хрень!
Тоже уже три раза, а то и пять раз объяснял.
Простой эксперимент.
Чтобы найти "счастливую монету", которая "всегда " выпадает орлом.
Берем, для круглого счета 1024 монеты.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
Подбрасываем каждую.
Убираем те, что выпали решкой.
Оставшиеся 512 подбрасываем, выпавшие решкой убираем.
Последовательно подбрасываем 256 - 128 - 64 - 32 -16 - 8 - 4 - 2 монеты, выпадающие орлом.
На выходе : Вот она, "счастливая"  монета, выпавшая орлом десять раз подряд и ни разу решкой.
Надеемся на то что она и далее будет так себя вести.

Автхй!!!  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif   
Если дальше подбрасывать ее одну, ничем особенным она отличаться не будет, и частота выпадения орлов и решек будет скатываться к вероятности пополам...

Точно также можно разграфить на клетки дорожку асфальтовую на 1024 клетки, и в каждой подбрасывать одну монету.
Одна клетка из 1024 будет счастливой, в ней монета выпадет десять раз орлом...
А в следующей серии это будет другая клетка, а если далее монету кидать в счастливой клетке, то частота опять скатится к вероятости пополам при достаточно большом количестве бросков...

Отредактировано Лукомор (2017-05-01 03:50:25)

0

429

#p58046,Лукомор написал(а):

а ты талдычешь про нулевую вероятность, сиречь невозможность...

Ты не понял. Мне вероятность, ваще, до лампочки.
То опоненты всё хотят доказать, что Жизнь может зародиться самостоятельно, потому что Вселенная большая-пребольшая и времени в ней навалом.
Я просто пытался объяснить, что не такая уж большая и не навалом. Потому и приводил доказательства сложности такого события.
А тебе, как наиболее разбирающемуся в космологических наворотах, просто показал на несостоятельность применения теории относительности к конструкции Вселенной.
Кстати, ты передёргиваешь нулевая вероятность самозарождения совсем не означает невозможность зарождения.
Невероятность самозарождения карбюратора в автомобиле не означает что его там нет. Можно искуственно создать условия для его зарождения. Или просто воткнуть его туды.

Ещё раз: Вселенная(согласно с ОТО и всей современной научной парадигмой) конструкция стабильная. Всё, что нам кажется движением и развитием, на самом деле - только "запись" на этой трёхмерной поверхности-носителе информации. А к статичным и полным системам теория вероятности неприминима. Там нет места на свободный выбор и неопределённость.
Так же, как нет выбора у персонажа фильма на носителе(киноплёнке, лазерном диске, флешке). Изменить его судьбу не может ни он сам, и ни что, нарисованное на том же фильме.
Аминь!

Отредактировано OldBear (2017-05-01 05:12:48)

0

430

#p58049,OldBear написал(а):

Лукомор

    а ты талдычешь про нулевую вероятность, сиречь невозможность...

Ты не понял. Мне вероятность, ваще, до лампочки.
То опоненты
А тебе, как на всё хотят доказать, что Жизнь может зародиться самостоятельно, потому что Вселенная большая-пребольшая и времени в ней навалом.
Я просто пытался объяснить, что не такая уж большая и не навалом. Потому и приводил доказательства сложности такого события.иболее разбирающемуся в космологических наворотах, просто показал на несостоятельность применения теории относительности к конструкции Вселенной.
Кстати, ты передёргиваешь нулевая вероятность самозарождения совсем не означает невозможность зарождения.
Невероятность самозарождения карбюратора в автомобиле не означает что его там нет. Можно искуственно создать условия для его зарождения. Или просто воткнуть его туды.

Ещё раз: Вселенная(согласно с ОТО и всей современной научной парадигмой) конструкция стабильная. Всё, что нам кажется движением и развитием, на самом деле - только "запись" на этой трёхмерной поверхности-носителе информации. А к статичным и полным системам теория вероятности неприминима. Там нет места на свободный выбор и неопределённость.
Так же, как нет выбора у персонажа фильма на носителе(киноплёнке, лазерном диске, флешке). Изменить его судьбу н
может ни он сам, и ни что, нарисованное на том же фильме.
Ты точно знаешь, что она не такая большая и времени  не хватает? Нащёт Вселенной Бог её знает, может и карбюраторы создаёт, походу

Отредактировано OldBear (Сегодня 22:12:4http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/shok.gif

Подпись автора

    Quo vadis, Domine?
    _______________________
    Придёт время, и ты решишь, что всё кончено. Это и будет начало.
    © Луис Ламур

Отредактировано greatselectionist (2017-05-01 05:56:00)

0

431

#p58050,greatselectionist написал(а):

Ты точно знаешь, что она не такая большая и времени  не хватает?

Я точно знаю что она(Вселенная) - статична. Поэтому ни у какого события в ней нет ни каких шансов возникать и исчезать самопроизвольно.
Также ,  как и у лежащего на полу, бутерброда нет никакой возможности самостоятельно без применения внешних сил перевернуться на другую сторону.
Он уже упал, и поэтому применять теорию вероятности для выяснения где на него намазано масло бесполезно и бессмысленно.
------------------------------
И... поправь, пожалуйста, свой пост. А то прибежит Док со своими поношенными штанами и будет пытаться тебе их всучить. У него их целый гардероб. http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/sarcastic.gif

Отредактировано OldBear (2017-05-01 06:11:50)

0

432

#p58050,greatselectionist написал(а):

Ты точно знаешь

Нет, как всегда, знает приблизительно, на уровне "когда-то слышал, остальное сам придумал".
Чтоб был понятен контекст фразы:

И... поправь, пожалуйста, свой пост. А то прибежит Док со своими поношенными штанами и будет пытаться тебе их всучить. У него их целый гардероб.

Это в ответ на какую-то искорёженную им цитату я прикрепил картинку:
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/7/5/6/5479657.jpg
Казалось бы, что такого... Но, поскольку пан у нас трепетный демократ, да ещё и модератор, он удалил тот и стал тереть последующие мои посты. Поэтому не надо удивляться изменениям или пропаже постов в дискуссии с Oldbear, это такой нормальный метод спора, когда что-то не вписывается в его картину мира. В общем, нужно учитывать эту особенность пейзажа, а в рамках "Берлоги Oldbear" лучше вообще не постить - нервы дороже.

0

433

#p58049,OldBear написал(а):

А тебе, как наиболее разбирающемуся в космологических наворотах

Никогда не хотел в них разбираться.
Чисто из любопытства прочитанная научно-популярная книжонка лет сорок тому...
Но, видимо, прочитанная внимательно, и вдумчиво...

+1

434

#p58049,OldBear написал(а):

Невероятность самозарождения карбюратора в автомобиле не означает что его там нет. Можно искуственно создать условия для его зарождения. Или просто воткнуть его туды.

Можно, если это предопределено космологической целесообразностью по МедведЮ...
А если такой сценарий не прописан изначально, и не утвержден худсоветом,, то  либо условий не создашь, либо просто не воткнешь его туда, либо воткнешь не туда...
При особо настойчивых попытках отойти от изначально прописанного сценария, карбюратор взорвется в руках, сгорит синим пламенем, или его унесут специально обученные инопланетяне... http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

435

#p58045,Лукомор написал(а):

параллельной плоскости экатора планенты,

*голосом Столбняка*
Икатора, уважаемый Лукомор, икатора!

0

436

#p58049,OldBear написал(а):

Ещё раз: Вселенная(согласно с ОТО и всей современной научной парадигмой) конструкция стабильная. Всё, что нам кажется движением и развитием, на самом деле - только "запись" на этой трёхмерной поверхности-носителе информации. А к статичным и полным системам теория вероятности неприминима. Там нет места на свободный выбор и неопределённость.

Вот плевать я хотел на все современные, а также архаичные, эпохи архея, и даже более продвинутые научные парадигмы из далекого будущего...
Никто нам, альтам, не может навязать никакую парадигму...
Мы сами можем стабильно генерировать парадигмы, а если повезет., то и тридигмы, в реальном масштабе времени... http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
Ибо все научные парадигмы - тоска и скука смертная.
Во- первых только запись на этой трех мерной поверхности  - носителе информации обо всей Вселенной займет столько места, что не влезет в саму Вселенную по размерам, плюс к этой записи нужен еще проигрыватель не хилых размеров, плюс некий экран размером, опять же на всю Вселенную, на котором будет эта запись воспроизводиться, а если не будет воспроизводиться, то нахирина такая запись нужна?!
Но и это еще не все...
Когда ты говоришь о статичности системы, я представляю себе школьный глобус, с нарисованным на нем статичным рельефом.
Но глобус - это модель грубая, модель в первом приближении, а моя модель Вселенной - динамичная, это не глобус, а сама планета Земля, с весело прыгающими по камням ручейками, глубинными течениями в мировом океане, и летящими по небу облачками, которые на глобусе отсутствуют...
И, наконец, всё забываю сказать,  модель должна быть не четырех- , а пяти-мерной, это стало ясно после появления теории Клейна-Калуцы, которые свели гравитацию к пяти- мерной геометрии, что, как бы, намекает...

0

437

#p58066,Ал написал(а):

*голосом Столбняка*
Икатора, уважаемый Лукомор, икатора!

"А чего сразу Лукомор?!"
(с) Лукомор
Ну подумаешь - всего одну букву пропустил в выражении "нулевой параллели"...

0

438

#p57974,OldBear написал(а):

Потому и " новые монеты" служат только для предотвращения вымирания и сокращения популяции. Эволюционируют очень немногие. Потому и нужна такая гигантская лаборатория и миллиарды лет на процесс перехода от нежити к жизни.
Твои "орлы" и "решки"(монеты) - очень неудачное сравнение. Они твёрдые, неизменные. Не могут делиться и поглощать новый материал. Если бы была возможна СаМО эволюция монет(кристаллов) то не понадобилась бы и БИОэволюция.

Прошу прощения, но ты в какой-то момент пропустил тему обсуждения и говоришь о чем то своем.
Еще раз формулировка проблемы. Есть мертвый неорганический мир, там идет простой синтез, который  подчиняется законам химии, но не имеет отношения к каким бы то ни было биологическим процессам. Это, если угодно, мир монет, которые именно что твердые и неизменные в том смысле, что никакая эволюция там невозможна. И лунная мешалка ничего в этом мире запустить не может.
И есть биологический мир, там совсем другие законы и сущности - слизь, отбор, закрепление признаков, эволюция. Там мешалка может что-то давать, но при условии, что этот биомир уже существует. Она не может быть причиной перехода из первого мира во второй.
Так что вопрос не в том как эволюционируют биосистемы, а в том как объекты мертвой природы вдруг приобретают свойства биосистем. Я пытаюсь найти тот мостик, который связывает эти два мира.
То, что узбек знает рецепт, мне известно но, к сожалению, этот тезис содержит ровно ноль информации о сути рецепта.

Отредактировано Zagar (2017-05-01 10:03:25)

0

439

#p58049,OldBear написал(а):

Так же, как нет выбора у персонажа фильма на носителе(киноплёнке, лазерном диске, флешке). Изменить его судьбу не может ни он сам, и ни что, нарисованное на том же фильме.

Это был хороший, сильный пример до того момента, пока не изобрели компьютерные игры...
Потому что у персонажа, за которого я играю, например у Гордона Фримена из "Халф-Лайф", уже есть дохрена выбора...
Хотя весь сценарий расписан в программе, но прохождение каждого эпизода может сильно отличаться как по продолжительности, так и по результату...

Отредактировано Лукомор (2017-05-01 10:06:23)

0

440

#p58051,OldBear написал(а):

Также ,  как и у лежащего на полу, бутерброда нет никакой возможности самостоятельно без применения внешних сил перевернуться на другую сторону.
Он уже упал, и поэтому применять теорию вероятности для выяснения где на него намазано масло бесполезно и бессмысленно.

У преподобного сэра Томаса Байеса, тоже нет возможности перевернуться в гробу, а если бы была, он бы уже перевернулся самостоятельно, узнав о том, как его неблагодарные потомки путают априорные вероятности с апостериорными...
Ну да ладно...
Мир праху его!

0

441

#p57964,Лукомор написал(а):

то некоторое время они будут весело х@ярить лупить по клавишам, генерируя во множестве самые разнообразные тексты, пока им не наскучит это занятие...

Провокатор, блин!
*глубоко дышит, внутренне сдерживает теорию о принципиальной невозможности случайной генерации "Войны и мира", готовую очередной раз вырваться в интернет*

#p58074,Лукомор написал(а):

Мир праху его!

Мне бы твой оптимизм...

+1

442

Интересно, формулировка другая, а смысл идентичен...

#p57980,DoctorLector написал(а):

Так их, жги, круши.  С известным результатом теория вероятностей отныне не применяется. И хер с ним, с Байесом, и апостериорной вероятностью как понятием.

#p58074,Лукомор написал(а):

У преподобного сэра Томаса Байеса, тоже нет возможности перевернуться в гробу, а если бы была, он бы уже перевернулся самостоятельно, узнав о том, как его неблагодарные потомки путают априорные вероятности с апостериорными...Ну да ладно...Мир праху его!

Это, как всегда, значит, что ошибаются уже, как минимум, двое.

Отредактировано DoctorLector (2017-05-01 11:53:27)

+1

443

#p58084,Zagar написал(а):

Провокатор, блин!
*глубоко дышит, внутренне сдерживает теорию о принципиальной невозможности случайной генерации "Войны и мира", готовую очередной раз вырваться в интернет*

Теория о принципиальной возможности случайной генерации последовательности "цвдшсцдстцдостцдстцдустцдсцьт" рулит!!!

0

444

#p58087,DoctorLector написал(а):

Это, как всегда, значит, что ошибаются уже, как минимум, двое.

Еще у этих двоих интересная аберрация ников: Л-ор и Др.Л-ор. Отоларингологи, видимо.

0

445

#p58087,DoctorLector написал(а):

Это, как всегда, значит, что ошибаются уже, как минимум, двое.

Есть такая поговорка: "У дурачков мысли сходятся". - это ведь не тот случай, нет?

0

446

#p58098,Zagar написал(а):

Еще у этих двоих интересная аберрация ников: Л-ор и Др.Л-ор. Отоларингологи, видимо.

Не то, чтобы оба отоларингологи...
Но один может в ухо засветить так, что второй без работы не останется...  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/aggressive.gif

+3

447

#p58067,Лукомор написал(а):

только запись на этой трех мерной поверхности  - носителе информации обо всей Вселенной займет столько места, что не влезет в саму Вселенную по размерам, плюс к этой записи нужен еще проигрыватель не хилых размеров, плюс некий экран размером, опять же на всю Вселенную, на котором будет эта запись воспроизводиться,

Теория голографической вселенной детектед.

+1

448

#p58059,Лукомор написал(а):

А если такой сценарий не прописан изначально, и не утвержден худсоветом,,

OТО говорит что -прописан и утверждён. Я, как "очевидец", только подтверждаю.

0

449

#p58067,Лукомор написал(а):

И, наконец, всё забываю сказать,  модель должна быть не четырех- , а пяти-мерной, это стало ясно после появления теории Клейна-Калуцы, которые свели гравитацию к пяти- мерной геометрии, что, как бы, намекает...

Ты не забыл. Ты это уже говорил. Просто забыл, что не забыл. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
И вы с Клейном, в принципе, правы. Потому, что модель может быть сколько угодно мерная, А я говорю только о конфигурации нашего трёхмерного пространства, в котором мы безвылазно торчим.
Оно замыкается как поверхность четырёхмерного "тора" с " дыркой", которую обозвали - БВ.
И логично было бы предположить, что этот "тор", в свою очередь, является четырёхмерной поверхностью чего-тотам пятимерного.
Но я, к сожалению, не теоретик. Я только наблюдатель с ограниченными возможностями. Поэтому обсуждать то, наличе чего не могу видеть и подтвердить, считаю нечестным по отношению к собеседнику.

0

450

Для greatselectionist

#p58053,DoctorLector написал(а):

Сегодня 07:29:17


О!
Говорил же, что прибежит со своими штанами! http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/sarcastic.gif
Да ещё и не удержался и жидко насрал в них по-дороге.
Я бы снова подтёр, да тяпки здесь у меня нет. 
Сегодня 04:47:57

0


Вы здесь » Амальгама » Астрономия и космология » Обсуждение - Астрономия и космология