Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Вторая тень
А другого реалистичного способа повлиять на точку зрения Загара я не знаю.
Не надо влиять на точку зрения! Всего лишь объяснить = я понять хочу почему применение термодинамики и пресловутой энтропии трактуют расширительно и без объяснения причин указывая на мою неграмотность. ОК. Я неграмотный, я в книжках прочел. В них то что не так?
Я неграмотный, я в книжках прочел. В них то что не так?
А я глухой, но подслушивать люблю... Будем честны: в книжках как раз всё так. Как ни горько мне это говорить. Дело в том, что у систематического и, пардон за тавтологию, тематического образования есть масса минусов, но есть и гигантский плюс. Знания укладываются в определённой последовательности, без перепрыгивания ступенек. Например, в медвузе изучают чёртову тонну разных "химий": общую, неорганику, физколлоидную, органику, биохимию, фармхимию и ещё много. Так там постепенно, дозированно, чтобы не сорвать неокрепшие мозги, вводят всякие понятия об энергетике реакций, энтропиях и энтальпиях всяческих. И не могу сказать, что оно мне в жизни сильно нужно, но общее понимание конструкции в данном случае рулит над частностями.
Вы, пардон ещё раз, теперь за сравнение, часто напоминаете семиклассника, которому неизученные области физики не мешают с восторгом изобретать вечный двигатель, до которого почему-то не додумались всякие замшелые старцы. Классу к девятому у многих взгляды меняются. Но, как говорит опыт, не у всех.
Так там постепенно, дозированно, чтобы не сорвать неокрепшие мозги, вводят всякие понятия об энергетике реакций, энтропиях и энтальпиях всяческих. И не могу сказать, что оно мне в жизни сильно нужно, но общее понимание конструкции в данном случае рулит над частностями.
Виноват. Есть конкретное ограничение применимости
1 для одиночных объектов
2 для механики.
И выхода ровно два -
1 либо объяснить почему границы применимости неверны
2 либо согласиться с границами и не предлагать для механики негодные рецепты
1 Загар с самого начало это говорил.
2. Упругие соударения молекул газа это механика ?
Подойдем к вопросу по нашему ,по галилеевски
Возьмем систему самую сложную (ССС) сложнее которой нету
Ага
И вот она – эта система являясь одной единственной ,поскольку включает в себя ВСЁ
(бесконечная но не безграничная ) ,считает себя неподвластной термодинамике .
А подсистемы кружащиеся у ней внутре ,естественно подвластными (ну хаос ,что возьмешь)
Даже три тела не описать , а тут кошмар !
Легко дробим ССС на подсистемы в количестве сколько угодно штук
(н меньше бесконечности) ,сложностью примерно одинаковой .
Каждая из них одна и не подвластна термодинамике ,
хотя внутре у ней хаос и вполне подвластный той же термодинамике
И т.д и т.п. сколько не двигайся от сложного к простому за спиной у тебя индивидуальность а впереди хаос.
За спиной беззаконие – впереди термодинамика
Т.е все зависит от системы отсчета ,как посмотреть и куда с одинаковой силой
И когда уже все движения частиц и планет исчерпаны ,уже все за спиной
Когда упрешься резцом в большой палец ноги ,тут уже начинается механика,
сиречь –иллюзия закономерности происходящего в зацеплении между зубчатым колесом и шестерней .
Почему мы в этом случае должны отказаться от общеизвестного (см выше) «От беззакония к термодинамике» ?
Достаточное количество механических монстров может считать себя яркой индивидуальностью ,
но если глянуть внутрь ,там хаос и термодинамика . И это не остановить
В зацеплении Новикова живут те же злые демоны хаоса что и в эвольвентных
Термин механика придуман для обозначения попытки человечества остановить указанное движение от беззакония к термодинамике .
Т.е это выдуманный край мира за которым уж точно все определено . Искусственно вырвав из мира хаоса две частицы ,
исследуются их взаимодействия , наперед зная , что частицы движутся хаотично ,
но выделенные особым образом в виде кулачков , они якобы теряют свою принадлежность к окружающему миру
Т.е механика – в общем , наука о взаимодействии названий ,
она конечно ни коим образом не противоречит термодинамике ,
но и не разу не раскрывает ее всемогущества
Утвердив себя вал-шестерней ты уверен в неподверженности законам ,
но в мире вал-шестерен такой хаос что тебе и не снилось , а внутри тебя тем более
Механика для термодинамики как термин «сейчас» ,
которого в общем не существует есть «было» и есть «будет» ,
а что такое «сейчас»? да нет ни какого «сейчас» …
*приподнимая голову* Это что было ?
1 Загар с самого начало это говорил.
2. Упругие соударения молекул газа это механика ?
1 Правильно. А потом стал говорить прямо противоположное, что дескать термодинамика и энтропия с энтальпией все эти мои системообразования вполне описывают и я в пень встал - как же они описывают, если речь об одиночных объектах, к которым эти понятия неприменимы? А к производству и тем более? А он, доведя меня до точки кипения разума, законтрил мне предохранительный клапан и удалился. Рвану - мало не покажется! 
2 Если упругие соударения, то такая интерпретация точно механика, но при наличии квант. химии такой подход по-моему никуда не годится
мире вал-шестерен такой хаос
А ты рассматривай их на макроуровне и будет щастя
рассматривай их на макроуровне и будет щастя
В России -тьма
но за границей тоже кутерьма
ни куда ты не уйдешь от"термодинамики " пути к беззаконию нет , за каждым новым твоим шагом - называнием есть лишь новый уровень термодинамики
А потом стал говорить прямо противоположное
диалектика, однако... 
....т , как сваркой режет !!!
я в восхищении (с)
*приподнимая голову* Это что было ?
Ложись, ещё не всё пролетело.
законтрил мне предохранительный клапан и удалился. Рвану - мало не покажется!
*направляет к Шарперу средний медперсонал*
тетя Шура (с банками в корзине)
мочекалотерапия
Если упругие соударения, то такая интерпретация точно механика
Вот вот. И вот эти молекулы в некотором объеме. И где в механике хотя бы самые общие свойства этого ансамбля ? Средняя скорость, энергия, дисперсия ...
и где
и где
в караганде
все молекулы прибить к пространству гвоздиками
остальные заштырить на штрих пунктирную линию
назвать редуктором
крутишь вход и на выходе тож круть !
вот и вся механика
И вот эти молекулы в некотором объеме. И где в механике хотя бы самые общие свойства этого ансамбля ?
Нигде.
Напоминаю, "молекулы в объеме", т.е. в "корыте", к которому применима термодинамика, не дают возможность увидеть системообразование, которое очевидно для взаимодействия одиночных объектов.Не дают, потому что этот объем, это "корыто" уже считается системой, которая не возникает, а просто изменяет св-ва. А молекула воды получается из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Это одиночные объекты и механика тут не при делах. Но именно к механике и к производству применима такая аналогия с системообразованием из одиночных объектов. Связи там другого рода, уровень рассмотрения макроскопический, а принцип системообразования тот же самый и энтропия вообще не при делах, если справедливы границы ее применимости
Отредактировано Шарпер (2019-02-16 10:11:15)
*направляет к Шарперу средний медперсонал*
(пятясь) Это Вы хря... Это негуманно...
Это я-то хря??
"молекулы в объеме", т.е. в "корыте", к которому применима термодинамика, не дают возможность увидеть системообразование, которое очевидно для взаимодействия одиночных объектов.Не дают, потому что этот объем, это "корыто" уже считается системой, которая не возникает, а просто изменяет св-ва.
ячейки бенара
молекула воды получается из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Это одиночные объекты и механика тут не при делах.
механика не при делах
термодинамика не при делах
как же они без механики и термодинамики получаются водой ::????
Не дают, потому что этот объем, это "корыто" уже считается системой, которая не возникает, а просто изменяет св-ва. А молекула воды получается из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Это одиночные объекты и механика тут не при делах.
Когда ёбнет корыто смеси водорода с кислородом, механика очень даже при делах. Она (удивлённо) рассматривает траектории разлёта одиночных объектов, получившихся из того корыта. И из экспериментатора.
Это я-то хря??
(маленьким язычком) Тьфу ты черт тя дери, опять оскоромился! (вслух) Ачетакова?
Когда ёбнет корыто смеси водорода с кислородом, механика очень даже при делах. Она (удивлённо) рассматривает траектории разлёта одиночных объектов, получившихся из того корыта. И из экспериментатора.
Видали такое.Пару много. Но никто не рассматривает его появление, как следствие системообразования отдельных молекул из отдельных атомов. Почему-тополучившийся водяной пар не считается результатом эволюционного процесса с естественным отбором по устойчивому состоянию.
механика не при делах
термодинамика не при делах
Вон Доктору ответил
Вон Доктору ответил
Почему-тополучившийся водяной пар не считается результатом эволюционного процесса с естественным отбором по устойчивому состоянию
И кто такой дерзкий ???
(маленьким язычком) Тьфу ты черт тя дери, опять оскоромился! (вслух) Ачетакова?
Нашёл с кем скоромничать, не ровен час оскопишься. Причем, заметь, тогда уже "опять" не употребишь...
не дают возможность увидеть системообразование
Вот проклятые. Не дають !
Нигде.
Вот вот. И механика не причем. А термодинамика здесь причем и характеристики этих молекул дает.
Вот вот. И механика не причем. А термодинамика здесь причем и характеристики этих молекул дает.
В котором месте это считается эволюцией и отбором?
оскопишься
А вот не надо подсказывать и учить докторов плохому...
В котором месте это считается эволюцией и отбором?
А причем они здесь ? Это из другой оперы. Я только про роль термодинамики и механики.
Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Вторая тень
