Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Вторая тень


Вторая тень

Сообщений 31 страница 60 из 232

31

#p96563,Zagar написал(а):

И правильно. Нехрен соскакивать с проблемы определения финального узла.

(начинает закипать и булькать)

#p96563,Zagar написал(а):

Я из ответа Лукомора понял, что по времени прохождения сигнала невозможно определить точку выхода сигнала, стало быть, бинарное строительство маршрута, невозможное без знания точки выхода, применить некуда.


0

32

#p96563,Zagar написал(а):

Что тут тогда еще обсуждать?

http://www.kolobok.us/smiles/sport/banned.gif  Какой неспортивный вопрос...

0

33

Пссыт. Я всегд думал что каяк это гребля сидя с двухлопастным веслом. А вишь ты, это еще и глагол.

0

34

#p96565,Шарпер написал(а):

фотофиниш

Вот именно. Это у тебя на видео фотофиниш и собственно видео с аудиорядом. А в твоей постановке с аналоговой системой ты ничего не видишь, не слышишь и не читаешь, ты не знаешь кто победил, ты не знаешь сколько их там всего и кто именно, да даже вид спорта не факт, что известен. Ты знаешь только время, из которого ты никак не сможешь узнать на какой дорожке победитель.

0

35

#p96567,SERGEY написал(а):

Я всегд думал что каяк это гребля сидя с двухлопастным веслом.

Вообще-то каяк - просто тип лодки. А каякинг - это производное от него, вид гребли, не так чтобы глагол, вполне себе существительное.
Хотя можно и глагол произвести - каякать.
Или ты про что?

0

36

Ну так в клипе исключительно гребля на каноэ. И лодки не каяки и гребля не по каячному. То есть слово "каяк" вдруг стало относиться просто к гребле. В том числе и на каноэ. Вот я и удивляюсь.

0

37

#p96570,Zagar написал(а):

ты не знаешь кто победил, ты не знаешь сколько их там всего и кто именно, да даже вид спорта не факт, что известен. Ты знаешь только время, из которого ты никак не сможешь узнать на какой дорожке победитель.

Т.е. как это не знаю, если у каждого выхода датчик? Просто усложните трассу для гребцов - перепутайте все дорожки, и какой-то первой выскочит, выход и обозначится вместе с временем

0

38

#p96574,Шарпер написал(а):

Т.е. как это не знаю, если у каждого выхода датчик?

Только что не было никаких датчиков в каждом узле, а был луч лазера приходящий в единый приемник. Ты на каждой странице будешь менять постановку исходной задачи или пореже?

0

39

#p96596,Zagar написал(а):

Ты на каждой странице будешь менять постановку исходной задачи или пореже?

Зачем реже? Нужно чаще...

0

40

#p96596,Zagar написал(а):

Только что не было никаких датчиков в каждом узле, а был луч лазера приходящий в единый приемник. Ты на каждой странице будешь менять постановку исходной задачи или пореже?

Виноват, в котором месте у меня было написано про единый приемник, если я с самого начала пишу про определение точки выхода кратчайшего по времени разрешенного сигнала, что предопределяет наличие детекторов запрещенных, которые пропустили хотя бы один узел. Там в КАЖДОМ УЗЛЕ детектор.

0

41

#p96604,Шарпер написал(а):

Виноват, в котором месте у меня было написано про единый приемник, если я с самого начала пишу про определение точки выхода кратчайшего по времени разрешенного сигнала, что предопределяет наличие детекторов запрещенных, которые пропустили хотя бы один узел. Там в КАЖДОМ УЗЛЕ детектор.

Поиск амальгамы утверждает, что слово "детектор" автором "Шарпер" в данном контексте впервые было употреблено 25.09.18 во фразе "пробить твой фильтр и быть опознанным детектором в кач-ве своего. а потом размножиться, как вирус и поработить моск". Мне кажется, что это о чем то другом. Следующее упоминание этого слова этим автором состоялось вчера. Всё. А то, что детектор есть в каждом узле - таких утверждений не было, заявляю категорически. Если ошибаюсь, прошу привести точную ссылку на цитату.

Отредактировано Zagar (2019-01-14 06:56:48)

0

42

#p96611,Zagar написал(а):

Если ошибаюсь, прошу привести точную ссылку на цитату.

Виноват, но я  первый попросил ссылку на "единый приемник"

0

43

А вот про детектирование - Эврика, эврикой, а что с ней делать в моем возрасте?  Гиппопотическое

Ну да. Для этого нужно найти способ не требующий перечисления. Вот детектирование по времени перечисления не требует и сразу отсекает все бОльшие сигналы

0

44

#p96612,Шарпер написал(а):

Виноват, но я  первый попросил ссылку на "единый приемник"

Может и нет. Скорее вообще нет никакой информации по числу детекторов.
Если на то пошло, то в исходной постановке было про щели, через которые свет из одного источника идет одновременно.
А теперь уже к каждой щели приделан маршрутизатор приема и раздачи сигналов, спектрометр для прочтения входного сигнала и лазер для модификации выходного сигнала. Все они соединены проводами или оптоволокнами между собой и с единым центром управления. Плюс исходно нужен софт для управления маршрутизаторами (что-то типа задачи управления светофорами в городе, только посложнее), в котором задача коммивояжера должна быть уже решена как мелкая и несложная подзадача.
Опустим для простоты тот факт, что для обеспечения работы алгоритма маршрутизатор должен будет зачем-то придумывать заведомо мусорные маршруты. Чтобы было что отсеивать, ясен пень.
Ну и всякие глупости типа того, что при замере разницы во времени прохождения сигнала нужно будет учитывать вполне сопоставимое время прохождения сигнала от таймера в каждом узле к центру управления, в котором определяется какой сигнал и куда пришел первым.
И вот если решить эти мелкие и несущественные проблемы реализации... то да, я, пожалуй, наконец согласен, что в таком виде алгоритм отсева таки работоспособен.

0

45

#p96615,Zagar написал(а):

я, пожалуй, наконец согласен, что в таком виде алгоритм отсева таки работоспособен.

А я так прямо горю желанием его построить,
просто для того, чтобы наглядно увидеть,
как все эти "всякие глупости" и прочие залепушки,
"которыми можно пренебречь",
весело утягивают время решения задачи в экспоненциальный штопор при увеличении числа узлов...  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/good.gif

0

46

#p96615,Zagar написал(а):

Может и нет. Скорее вообще нет никакой информации по числу детекторов.

Нету, поскольку я считал, что определение точеи выхода по самому короткому времени настолько простой задачей, что и не думал ее расписывать, сконцентрировавшись на способе отсевазапретных.

#p96615,Zagar написал(а):

А теперь уже к каждой щели приделан маршрутизатор приема и раздачи сигналов

Тут вообще м.б. много вариантов, которые обсуждать бестолку, если не решен вопрос с отсевом о чем я раз 20 предупреждал.

#p96615,Zagar написал(а):

Опустим для простоты тот факт, что для обеспечения работы алгоритма маршрутизатор должен будет зачем-то придумывать заведомо мусорные маршруты.

О, господи! Я не хочу даже начинать обсуждение Вашего заблуждения насчет разветвления сигналов

#p96615,Zagar написал(а):

Ну и всякие глупости типа того, что при замере разницы во времени прохождения сигнала нужно будет учитывать вполне сопоставимое время прохождения сигнала от таймера в каждом узле к центру управления, в котором определяется какой сигнал и куда пришел первым.

Какой, нахрен, центр управления??? Единый генератор частоты на N регистраторов, срабатывающих на разрешенный сигнал с сигналом СТОП от первого сработавшего

0

47

#p96615,Zagar написал(а):

Может и нет. Скорее вообще нет никакой информации по числу детекторов.

На самом деле она есть, но для этого нужно всерьез въехать в проблему отсева запрещенных из которой ясно, что запрещенные надо отсеивать в каждом узле, что означает необхолимость детектеров в этих узлах. В любом их этих узлов может быть выход и кратчайшего разрешенного с соответствующим регистратором времени, генерирующим сигнал останова. Как из этой схемы прийти к идее, что тут достаточно единого приемника мне вообще непонятно.

0

48

#p96616,Лукомор написал(а):

весело утягивают время решения задачи в экспоненциальный штопор при увеличении числа узлов...  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/good.gif

Ой, да идите нафиг. Штопор там начинается с некоторых N, для которых не хватает мощности компов, и в переделе, для любой гипотетической конструкции есть такое N. которое обсчитать невозможно в принципе. А маленькие N решаются на пальцах.

0

49

#p96619,Шарпер написал(а):

А маленькие N решаются на пальцах.


Вот и я так думал... http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/secret.gif

Пока не лоханулся уже на линейной задаче коммивояжера, когда все города находятся вдоль одной линии... http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/scratch_one-s_head.gif

С тех пор я очень осторожно отношусь к подобного рода заявлениям.
Хотя, задача распускания доски на рейки на циркулярной пиле, таки да, зачастую решается на пальцах!
Правда, пальцев хватает не надолго...  http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/LaieA_034.gif

Отредактировано Лукомор (2019-01-14 14:12:23)

0

50

#p96619,Шарпер написал(а):

Штопор там начинается с некоторых N, для которых не хватает мощности компов, и в переделе, для любой гипотетической конструкции есть такое N. которое обсчитать невозможно в принципе.

Дело не в мощности компов, а в NP-сложности алгоритма...

0

51

#p96622,Лукомор написал(а):

Дело не в мощности компов, а в NP-сложности алгоритма...

Правда? А для N=5 NP сложность в чем?

0

52

Лукомор
Тут не NP сложность, а принципиальная невычислимость с некоторых значений N

0

53

#p96623,Шарпер написал(а):

Правда? А для N=5 NP сложность в чем?

Издеваешься?!  http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/ireful.gif
При чём тут конкретное N?  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/scratch_one-s_head.gif
Для примера, в твоей задаче,
при N=2 есть два различных маршрута AB и BA.
При N=3 их уже шесть:
ABC, BCA, CAB
ACB, BAC, CBA.
При N=4 будет 24 различных маршрута,
при N=5 ровно 120,  а при N=6, - уже 720.
В общем виде, для любого N получается (N!) -  такая задача называется "алгоритмически NP-сложной".

0

54

#p96625,Лукомор написал(а):

В общем виде, для любого N получается (N!) -  такая задача называется "алгоритмически NP-сложной".

А по С.Вольфраму она еще и численно неприводима, т.е. результат коротким способом не вычислим (типа по формуле),  а м.б. получен только экспериментально - физически или численно. Причем при больших N эксперимет не заканчивается

0

55

#p96617,Шарпер написал(а):

Какой, нахрен, центр управления???

Который, нахрен, будет следить какой сигнал куда пошел и пришел и какой куда отправлять следующий так, чтобы на каждом приемнике сигналы не перекрывались.
Я специально спросил - нужен маршрутизатор сигналов или согласны на ту самую систему щелей с одновременным движением сигналов, которая из-за интерференции сигналов работать не будет ни при какой технической реализации?
Ты ответил, что маршрутизатор нужен. ОК, я тоже так думаю. Хрен с ним, что он будет стоить дороже гугла со всеми его дата-центрами, он ведь нам не этим дорог.

0

56

#p96617,Шарпер написал(а):

Единый генератор частоты на N регистраторов, срабатывающих на разрешенный сигнал с сигналом СТОП от первого сработавшего

В принципе и это возможно. Если поставить приемник-спектрометр с лазером-модификатором сигнала не во ВСЕ узлы, а на ВСЕ ребра между узлами. То есть надо всего-то не N спектрометров-лазеров, а N*(N-1) спектрометров и столько же лазеров. Тогда такая система может работать без перекрытия сигналов даже при их одновременном движении.

#p96618,Шарпер написал(а):

Как из этой схемы прийти к идее, что тут достаточно единого приемника мне вообще непонятно.

Интуитивно такая система может быть реализована с приемлемыми затратами, когда есть один стартовый излучатель и один приемник прошедших через систему сигналов. А когда для решения задачи нужны миллиарды-триллионы аналоговых устройств, да еще раскиданные по реальной местности, возможно, на больших расстояниях, то... ну математику и такое решение сгодится, а с инженерной точки бред да и только.

0

57

#p96626,Шарпер написал(а):

А по С.Вольфраму она еще и численно неприводима, т.е. результат коротким способом не вычислим (типа по формуле),  а м.б. получен только экспериментально - физически или численно.

Что никак не отменяет,
и не заменяет,
сказанного выше... http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/LaieA_032.gif

Ссылку не конкретную цитату из Вольфрама не прошу,
так как понимаю,
что это глубоко не спортивно,
даже более не спортивно,
чем употребление допинга заслуженным мастером по спортивному рыболовству...
(т.к. всё равно ссылки не будет...)

0

58

Что за рыбалка без принятия допинга?

0

59

#p96636,Rick написал(а):

Что за рыбалка без принятия допинга?

Полагаю, что имелась в виду закуска

0

60

#p96635,Лукомор написал(а):

Ссылку не конкретную цитату из Вольфрама не прошу,

http://ru.knowledgr.com/00367333/ВычислительнаяНеприводимость

0


Вы здесь » Амальгама » Лукоморье 2.0 » Вторая тень