Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Поговорим... » Обуждение ХЗЧ ХЗЗ


Обуждение ХЗЧ ХЗЗ

Сообщений 61 страница 90 из 158

61

Шел бы работать.

0

62

я работаю !

0

63

#p45423,Ал написал(а):

Эрик
Метки вбиты во всех, в кого то вбивает метки пропаганда и программирование извне. Кто то отвергает предлагаемое извне сам формирует такие метки и вбивает в себя их и самопрограммируется. Кто-то создает причудливый винегрет из навязанного извне и созданного самостоятельно, это наиболее распространенный случай.
"Ты так всю физику на йух переведёшь"(с) http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
И да, я согласен. Но "всё подвергай сомнению" (с) - в том числе и метки, забитые самостоятельно http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

Ну что же, я рад, что вы уже не сомневаетесь в целесообразности продолжения беседы а также у вас появился интерес поддерживать разговор на данную тему. Тем не менее, прежде чем мы перейдём к анализу аргументации, изложенной здесь далее, не могли бы вы всё-таки прояснить один важный вопрос, заданный тут:

#p45391,Tazieff написал(а):

Скажите, пожалуйста, а бывает ли так, что это выяснить просто? Если да, то известны ли вам такие ситуации?

Заранее благодарю за ответ.

Отредактировано Tazieff (2016-11-17 11:09:48)

0

64

#p45387,Ал написал(а):

выяснить кто враг, кто виноват? Это очень часто бывает выяснить очень сложно. Бывает и невозможно

#p45886,Tazieff написал(а):

Tazieff
Скажите, пожалуйста, а бывает ли так, что это выяснить просто? Если да, то известны ли вам такие ситуации?

чтение приговора суда упрощает поиск виноватого
изучение траектории удара нанесенного мне уясняет быстро и просто кто враг

но мы ведь не определились ,что такое ВРАГ и что есть ВИНА  !!!
посему боязно встретить непонимание

0

65

Для определения кто враг и кто виноват требуются некие положения, принимаемые без сомнения в их правоте. Если такие есть, то опираясь на них - легко, но и в этом случае, к сожалению, не всегда возможно. А если таких нет то наверное и невозможно.

0

66

#p45886,Tazieff написал(а):

Заранее благодарю за ответ.

Сам тон вопроса не располагает к беседе. Я могу в ответ начать отвечать в таком же тоне, но я заранее знаю, куда это приведёт. И мне это неинтересно и скучно. Посылать живого человека на йух - воспитание позволяет только в крайних случаях.
В принципе, из приведенного в Вашей цитате моего текста следует, что я допускаю обе возможности. Я ведь не применял конкретных утверждений или отрицаний. И Ваша реакция на слова "возможно" и "бывает", вдруг приписывает мне категоричность в суждениях. С чего бы вдруг? То есть я Вам сейчас пытаюсь объяснить абсурдность как постановки, так и тональности Вашего вопроса.
как-то так...

0

67

#p45888,SERGEY написал(а):

Для определения кто враг и кто виноват требуются некие положения, принимаемые без сомнения в их правоте. Если такие есть, то опираясь на них - легко, но и в этом случае, к сожалению, не всегда возможно. А если таких нет то наверное и невозможно.

Похоже на частный случай морального релятивизма.
То есть видя, как на вас кто-то замахивается с целью заехать вам в табло, вы никак не сможете осудить его за это намерение, не приняв перед этим "некие положения" о замахе, кулаках и всём прочем, причём с положенным сомнением в их правоте.
И даже тогда у вас останутся сомнения, а вдруг он всё-таки задумал что-то другое.
Я правильно понял?

0

68

#p45889,Ал написал(а):

Сам тон вопроса не располагает к беседе.

Я не понимаю, как вы определяете тон вопроса, имея сугубо лексический контекст написанного. В формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично.

#p45889,Ал написал(а):

Я могу в ответ начать отвечать в таком же тоне, но я заранее знаю, куда это приведёт. И мне это неинтересно и скучно. Посылать живого человека на йух - воспитание позволяет только в крайних случаях.

Мне кажется, что вы слишком увлекаетесь анализом эмоционального состояния собеседника на основе недостаточных для этого данных.

#p45889,Ал написал(а):

В принципе, из приведенного в Вашей цитате моего текста следует, что я допускаю обе возможности. Я ведь не применял конкретных утверждений или отрицаний.

Абсолютно верно. Тем не менее, вторая часть вопроса осталась без внимания. Грубо говоря, из утверждения о том, что очень часто бывает очень сложно встретить жёлтого единорога в лесу следует уточняющий вопрос, удавалось ли утверждающему это хотя бы раз. Совершенно логичный вопрос, не так ли?

#p45889,Ал написал(а):

И Ваша реакция на слова "возможно" и "бывает", вдруг приписывает мне категоричность в суждениях. С чего бы вдруг?

Где вы нашли у меня приписывание вам категоричности в суждениях? Можно, пожалуйста, ссылку на сообщение, где я вам что-то такое приписываю?

#p45889,Ал написал(а):

То есть я Вам сейчас пытаюсь объяснить абсурдность как постановки, так и тональности Вашего вопроса. как-то так...

Ну, с тональностью более-менее понятно -- я никак не могу отвечать за то, что вам там показалось по ту сторону монитора на основании чёрных буковок на сером фоне.
А с постановкой вопроса -- см. выше.

0

69

#p45890,Tazieff написал(а):

Я правильно понял?

Да конечно. Эти предварительные положения и заключаются в том, что ударяющий меня человек в этом виновен.
Но ! А если он ошибся и принял меня за другого человека, обидчика его или кого-то из его семьи ? Вероятность ненулевая. Поэтому если возможно я сначала воздержусь от ответных ударов и ограничусь обороной пока не разобрался.
И пошто вы меня обозвали частным случаем морального релятивизма ?

+1

70

#p45890,Tazieff написал(а):

То есть видя, как на вас кто-то замахивается с целью заехать вам в табло, вы никак не сможете осудить
его за это намерение, не приняв перед этим "некие положения" о замахе, кулаках и всём прочем, причём с положенным сомнением в их правоте.
И даже тогда у вас останутся сомнения, а вдруг он всё-таки задумал что-то другое.
Я правильно понял?

Осуждение и вина
по вашему это одно и то же ?
если меня дернула за ухо моя мать
она враг ?
считаю ,что рассуждать о релятивизме (тьху, прости ,господи ! (Т,П,Г !)) можно только после определения слов ВИНА и ВРАГ
иначе это даже не релятивизм (Т,П,Г !)

#p45891,Tazieff написал(а):

как вы определяете тон вопроса

что по вашему ТОН ВОПРОСА ?

#p45891,Tazieff написал(а):

увлекаетесь анализом эмоционального состояния

Что по вашему ТОН ВОПРОСА ? Тон вопроса определяется эмоциональным состоянием ? сарказм и издевка соответствуют какой эмоции ?

#p45891,Tazieff написал(а):

уточняющий вопрос

уточните как найти черную кошку в темной комнате если нет ни той ,ни другой?

Отредактировано лукаш (2016-11-17 15:39:52)

+1

71

#p45892,SERGEY написал(а):

И пошто вы меня обозвали частным случаем морального релятивизма ?

Гусар-контроль подсказывает, что интереснее побороться за звание частного случая аморального релятивизма.

+2

72

#p45893,лукаш написал(а):

можно только после определения слов ВИНА и ВРАГ
иначе это даже не релятивизм (Т,П,Г !)

Совесть имей! Только 3я страница, какие определения?

0

73

нууу если ВИНА - это мн.ч от ВИНО
То ВРАГ это...
не знаю
корень слова ОВРАГ ?

(это я свое недостойное предложение пытаюсь перевести в шутку)

ха
ха

0

74

#p45891,Tazieff написал(а):

Я не понимаю, как вы определяете тон вопроса, имея сугубо лексический контекст написанного. В формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично.

А может быть, если Вас не затруднит пошевелить Вашим многоуважаемым и огромным мозгом, Вы снизойдёте нижайше ещё раз перечитать униженно пишуще Вам, и снизойти до понимания сути?
--------------
такое объяснение тона Вас устроит? Тем более, что "в формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично"(с)
То есть пока мы с тоном не порешали - дальше я даже читать не хочу, не то, чтобы отвечать, уж не обессудьте, блажь у меня такая...

0

75

парень потертый в интернет боях
не хуже меня
на каждое мьягкое ответ
подьем с переворотом
жостко ,любая лингв. зацепка преобразуется в сель (не село, не селюк, не сельпо)
сброс
с ожиданием позырить вытаскивание дохлых опппонентов из под кучи

а вот я ,например
не таковский ,я мьягкий , пытаюсь уточнить, хочу общения ...( зачоркнуто)

0

76

#p45892,SERGEY написал(а):

Да конечно. Эти предварительные положения и заключаются в том, что ударяющий меня человек в этом виновен.
Но ! А если он ошибся и принял меня за другого человека, обидчика его или кого-то из его семьи ? Вероятность ненулевая. Поэтому если возможно я сначала воздержусь от ответных ударов и ограничусь обороной пока не разобрался.
И пошто вы меня обозвали частным случаем морального релятивизма ?

Простите. Я не корректно выразился.
Просто мне вдруг показалось, что в реальной жизни вы эту программу исполняете в обратном порядке -- сначала оборона, а потом уже поиск оправданий тому, кто вас хотел ударить.

0

77

#p45893,лукаш написал(а):

Осуждение и вина
по вашему это одно и то же ?
если меня дернула за ухо моя мать
она враг ?
считаю ,что рассуждать о релятивизме (тьху, прости ,господи ! (Т,П,Г !)) можно только после определения слов ВИНА и ВРАГ
иначе это даже не релятивизм (Т,П,Г !)

Всё это не имеет отношения к теме.

#p45893,лукаш написал(а):

что по вашему ТОН ВОПРОСА ?

Я как раз это и пытаюсь узнать у уважаемого Ал. Пока тщетно.

#p45893,лукаш написал(а):

Тон вопроса определяется эмоциональным состоянием ? сарказм и издевка соответствуют какой эмоции ?

Я вообще с большим трудом представляю себе способы оценки тона в режиме текстового общения, так что вы лучше спросите у того, кто почти в каждом своём ответе на моё сообщение пытается ставить мне какой-то диагноз.

#p45893,лукаш написал(а):

уточните как найти черную кошку в темной комнате если нет ни той ,ни другой?

Элементарно: никак её не найти. Это совершенно конкретный и корректный ответ на поставленный вопрос.

Отредактировано Tazieff (2016-11-17 21:49:03)

0

78

#p45909,Ал написал(а):

такое объяснение тона Вас устроит?

Нет. Потому что здесь вы откровенно паясничаете, причём без всякого смысла, так как эта ваша фраза не отвечает ни на один вопрос.

#p45909,Ал написал(а):

Тем более, что "в формулировке вопроса нет ничего, что затрагивало бы вас лично"(с)

Есть. Но это не важно.

#p45909,Ал написал(а):

То есть пока мы с тоном не порешали

Я очень хочу "порешать с тоном".
Но пока что это сделать в высшей степени затруднительно, так как вы почему-то предпочитаете игнорировать, паясничать и уходить от разговора вместо того, чтобы честно и прямо высказать свою точку зрения, как я.

Да, и я всё ещё жду ссылку на сообщение, в котором я обвиняю вас в излишней категоричности суждений.

0

79

#p45917,Tazieff написал(а):

Я как раз это и пытаюсь узнать

аааал !!!
что такое ТОН ?

как большой почитатель сольфеджио
даю подсказку
тон
тон
тон
три тона
полутон

0

80

#p45464,OldBear написал(а):

Ещё одна метка.

Для разнообразия, меткой (что бы это ни значило) может оказаться также и убеждённость в том, что аппаратурный подход к ВНД не порочен. А также мнение о том, что сомневающийся в этом подвержен влиянию "метки". Да даже сама убеждённость в наличии активных меток у собеседника может оказаться меткой. Все эти гипотезы совершенно равновероятны с вашей.
В общем, это такой удобный термин, который каждый раз имеет разный смысл, но именно тот, который вам нужен.

0

81

#p45917,Tazieff написал(а):

Я вообще с большим трудом представляю себе способы оценки тона в режиме текстового общения,

не представляю
но в оценке тона приму обсуждение ...

#p45916,Tazieff написал(а):

в реальной жизни вы эту программу исполняете в обратном порядке -- сначала оборона, а потом уже поиск оправданий тому, кто вас хотел ударить.

не знаю какой это ТОН
но вы здесь  конкретно говорите
ВРЁШЬ, БРАТИШКА !!
НЕ ТЯНЕШЬ ТЫ на иисуса христа

0

82

#p45919,лукаш написал(а):

как большой почитатель сольфеджио
даю подсказку
тон
тон
тон
три тона
полутон

по-моему, такой тональности не бывает, она на полутон шире октавы.

0

83

#p45921,лукаш написал(а):

не знаю какой это ТОН
но вы здесь  конкретно говорите
ВРЁШЬ, БРАТИШКА !!
НЕ ТЯНЕШЬ ТЫ на иисуса христа

Я смотрю, фигурное толкование здесь возведено в ранг целого искусства.
На библейские аналогии я не претендую.

0

84

#p45917,Tazieff написал(а):

Это совершенно конкретный и корректный ответ на поставленный вопрос.

мог бы вернуться
к разборкам темы "увидеть голубого единорога с коровьими рогами"

но для поддержки разговора
я лучше спрошу о терминах ВРАГ и ВИНА
этот вопрос  действует освежающе

не исключено , что мы вернемся к теме ...

0

85

#p45468,OldBear написал(а):

...тоесть, до "до его разрушения или перепрошивки".
"Необходимость"(новая ситуация) - создаётся такими же внешними условиями, как и первоначальная метка.
И неважно, насколько эта метка абсурдна. Пока условия для перепрошивки не возникли, её(метки) действие не прекратится.
Так что твоя "самостоятельность выводов" тут - понятие относительное.

В таком случае, и понятие метки весьма относительно, потому что за чуть более 60 сообщений по теме здесь изложили множество определений и характеристик этих загадочных "меток", причём часть из них взаимно противоречит друг другу, и в результате какого-либо системного (не говоря уже о едином) подхода к описанию феномена "метки" просто нет. Каждый понимает под этим словом то, что ему самому больше нравится.
Нет, я не возражаю, может быть смысл и был как раз в этом, но исходное сообщение возводило расстановку "меток" в ранг вполне конкретного инструмента с воспроизводимым результатом.
Что-то тут не клеится из ваших слов.

0

86

#p45471,Лукомор написал(а):

Контрпример:
    "И он пришёл, трясётся весь...
    а там - опять далёкий рейс, -
    я зла не помню - я опять его возьму!"
    (с) В.С. Высоцкий "Дорожная история".
Надеюсь все здесь помнят эту историю...

Надеюсь, что и вы понимаете ценность лирических рассуждений в области формальных определений.

0

87

#p45478,Ал написал(а):

заставивших человека зарегистрироваться, и агрессивно вступить в дискуссию
....
в ответ сломало шаблон
...
По сути, "вся боль еврейского народа"(с) звучащая в примерах оппонента понятна

Ну вот опять. Я, значитца, вступил в дискуссию агрессивно, потом мне сломали шаблон, а я в ответ зазвучал болью еврейского народа...
Вы вообще с какой Луны свалились и почему вас так тянет навешивать на совершенно вам незнакомых собеседников какие-то ярлыки и расставлять диагнозы? Что за потребность такая странная? Вы можете без этого обойтись?

0

88

#p45923,Tazieff написал(а):

На библейские аналогии я не претендую.

не надо
я могу вернуться от притчи к статье УК

#p45916,Tazieff написал(а):

мне вдруг показалось, что в реальной жизни вы эту программу исполняете в обратном порядке

группой лиц
по предварительному сговору
с особо отягчающими обстоятельствами

т.е
ГРУБО говоришь ему-

ВРЕШЬ !!!

а мне кажется все не так просто
опять напомню вам о шлепке по жопе матерью
о отличии ПРИГОВОРА  от стоянии в углу пол часа
и ВИНЫ от ВИНА

0

89

#p45516,OldBear написал(а):

Пример вбитой "идеи фикс" (метки) в молодой некритичный мозг:

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Так, хорошо что вы перешли к практическим примерам, иллюстрирующим понятие метки.
Но я не в контексте ситуации, поэтому прошу вас чуть подробнее объяснить -- в чём заключается метка в этом конкретном случае. То есть, на что именно она зацеплена и в какую сторону направляет (по версии Ал из предыдущего сообщения).
Буду очень признателен.

0

90

#p45925,Tazieff написал(а):

причём часть из них взаимно противоречит друг другу, и в результате какого-либо системного (не говоря уже о едином) подхода к описанию феномена "метки" просто нет. Каждый понимает под этим словом то, что ему самому больше нравится.

и все несут плакаты с тем
ЧТО
ЕМУ
БОЛЬШЕ
НРАВИТСЯ !!!

давайте скажем прямо , без обоих обиняков
МЕТКА - ЭТО НЕ ФЕНОМЕН (Т,П,Г!!!)
МЕТКА - ДРАЙВЕР

#p45926,Tazieff написал(а):

и вы понимаете ценность лирических рассуждений в области формальных определений.

оба на !!!

0


Вы здесь » Амальгама » Поговорим... » Обуждение ХЗЧ ХЗЗ