Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Вопрос по нейронным сетям
Цель предсказать поведение и вычислить состояние на I-том шаге, не делая I-1 шаги, как считают кроликов по формуле прогрессии.
Вот с этим КА точно не справляются...
надо заставлять его нерасказывать
Меня, меня... это про меня...
это я не могу заставить себя рассказывать... блиннн! 
На квадратном поле размером 2х2:
Да за ради Бога. Среди КА навалом вычислимых, мы же речь ведем о невычислимых, в чем проблема-то, особенно, если не эклерить, что КА нам служит примером границ применимости аналитики?
С точностью до наоборот, клеточные автоматы не справляются даже если расписать все таблицы для каждого автомата, потому что будут огромные пробелы, для которых автоматов не хватит.
Ничо не понял. С чем КА не справляются и с какого бодунища они вдруг должны? Нам КА нужен толькол чтоб показать, что аналитики не катит и все! Дальше бери КА записывай всю эволюцию в таюличку и предсказывай - не хочу!
Вот с этим КА точно не справляются...
Да и не должны...
===============
Короче, если все понятно с аналитикой и почемму я выбрал табличные (геометрические, номографические) то может дальше двинемся?
Вот с этим КА точно не справляются...
АК с этим точно справятся!!!
Нам КА нужен толькол чтоб показать, что аналитики не катит и все! Дальше бери КА записывай всю эволюцию в таюличку и предсказывай - не хочу!
Нам КА нужен для того, чтобы показать, что КА не катит... А если ты всю табличку распишешь, то это уже не предсказание, а постфактум.
Ничо не понял. С чем КА не справляются и с какого бодунища они вдруг должны?
Не справляются с моделированием числовых последовательностей, поскольку мощность множества всевозможных числовых последовательностей больше множества всевозможных клеточных автоматов.
Короче, если все понятно с аналитикой и почемму я выбрал табличные (геометрические, номографические) то может дальше двинемся?
Да понятно все...
Вообще ни о чем все это бурление:
исследователь выбрал объект и метод исследования,
он имеет на это полное право
(если получит впечатляющий результат - никому не интересно,
почему он сделал именно такой выбор,
ведь интересен именно результат, а победителей не судят).
Если зайдет в тупик, ну так тоже бывает, и гораздо чаще,
значит меняй метод... или объект... или исследователя... 
Нам КА нужен для того, чтобы показать, что КА не катит... А если ты всю табличку распишешь, то это уже не предсказание, а постфактум.
Не КА, а аналитика. А искать Вселенную в числе Pi несколько странно даже для математика, как Вольфрам
Не справляются с моделированием числовых последовательностей, поскольку мощность множества всевозможных числовых последовательностей больше множества всевозможных клеточных автоматов.
Есть КА которые эквивалентны машине Тьюринга, так что, виноват-с. Но это надо по ссылке читать
ведь интересен именно результат,
Ну так мы когда-нить перейдем или будем продолжать гнобить любой способ отличный от нейросетей, при условии, что нейросети избыточны при использовании компьютера и существует более прозрачный в смысле понимания процессов способ, где сети очевидное следствие, а не причина?
Ну так мы когда-нить перейдем или
Так вперед!
Давно пора перестать растекаться мышкой по коврику...
дезодорантом под мышку !!!
Давно пора перестать растекаться мышкой по коврику...
Ишь ты...
Ну вот. Что такое смысл и понимание знаете?
Ну вот. Что такое смысл и понимание знаете?
Знаем! 
Это символ веры.
Философия это все...
Отредактировано Лукомор (2016-07-19 20:22:11)
Это символ веры.
Вово! Большинство ИИшников и примкнувшая к ним часть нейросетевиков считают примерно так же. На самом деле, смысл это всего лишь значение инвариантное множеству его изложений. Проверяется пониманием, буквально требованием изложить "своими словами" или показать действиями. Любое слово, термин, понятие является коротким (условно) идентификатором которому в соответствие поставлен длинный, т.е. определение. Причем определение у термина может быть не одно, как у слова коса,а у слова синоним.Так вот мы пришли к выводу, что любой произвольный фрагмент текста может считаться длинным уникальным идентификатором, которому могут быть поставлены в соответствие некоторое количество других фрагметов имеющих то же смысловое значение и таким образом иметь возможность произвольно переходить от одного варианта изложения к другому, включая изложения на иностранных языках. Нейросетевики этот фокус называют сжимающим автокодированием, только в отличие от них мы не строим сети нейроные, а строим сети семантические, задаваемые в Trie, если помните, самим уникальным текстом. Так вот, точка в которой конкретная ветвь нашего семантического дерева завершается, ее адрес можно считать свернутым (числовым) смысловым значением данного фрагмента. Пока стоп.
а строим сети семантические, задаваемые в Trie, если помните, самим уникальным текстом.
Ничего не помню.
Я об этой Трие ничего не знаю, слово есть, а за ним - пустота...
мы не строим сети нейроные, а строим сети семантические,
А в чем разница?! Опять же слова непонятные...
Ну значит просто не хотите, при условии, что я все расписывал. На этом закончил вв связи с бесполезностью.
На этом закончил вв связи с бесполезностью.
вв - это, очевидно, аббреевиатура.
От слов "великую войну".
Следует читать: На этом закончил великую войну связи с бесполезностью...
Интересно, кто в этой войне победил?
. Что такое смысл
а главное
В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ !!??!!!
В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ !!??!!!
Оставить как можно больше копий ДНК
в чём
в чем
в чем ?
Оставить как можно больше копий ДНК
в чём
в чем
в чем ?
Не будем уточнять. Ведь этот топик могут просматривать дети...
ааа....
ну да
ну да
в чём
в чем
в чем ?
В сигнале!!!
В сигнале!!!
сигналю -
жив !
Лукомор
Ваще, ко всем вопрос, но обращаюсь к тебье ибо ты более всех в курсе.
Итак, за рыбу деньги. Почему нейронные сети изучают, по результату, а не пытаются построить предваряющую теорию преобразований приводящих к искомым окезультатам? Что за поиски философского камня в 21 веке с камланиями с бубном? Я ни фига не понимаю, чтио заставляет ИИшников идти таким путем прямой имитации процессов, вместо того, чтобы попытаться подумать какие процессы и почему дают схожие результаты?
Почему нейронные сети изучают, по результату, а не пытаются построить предваряющую теорию преобразований приводящих к искомым окезультатам? Что за поиски философского камня в 21 веке с камланиями с бубном? Я ни фига не понимаю, чтио заставляет ИИшников идти таким путем прямой имитации процессов, вместо того, чтобы попытаться подумать какие процессы и почему дают схожие результаты?
Однажды ученик спросил у Мастера:
- Долго ли ещё ждать перемен к лучшему? В чём смысл жизни, и что такое любовь?
- А мне почём знать? Я обычный токарь, отойди от шпинделя, - ответил ему Мастер.
Что за поиски философского камня в 21 веке с камланиями с бубном?
/поспешно пряча за спину бубен/
"А чего сразу Лукомор?!"
(с) Лукомор 
Отредактировано Лукомор (2017-01-03 15:17:35)
Лукомор
Ваще, ко всем вопрос, но обращаюсь к тебье ибо ты более всех в курсе.
Итак, за рыбу деньги.
О, это простой вопрос,
и я даже знаю правильный ответ на него:
"Денег нет, но вы там держитесь!"
Отредактировано Лукомор (2017-01-03 15:20:39)
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Вопрос по нейронным сетям
