Вот интересный и загадочный отрывок из воспоминаний целого командира дивизии (это важно):

"Через расчлененные колонны 103 СП отходило мотострелковое подразделение. Отход был поспешным. Когда это подразделение вышло к реке Горница, то оно было на автомашинах. Настойчивые попытки задержать подразделение, выяснить, почему оно отходит и какой части принадлежит, ни мои, ни командиров штадива не удалось. И до сих пор я только предполагаю, что это был мотострелковый батальон одной из дивизий 11 мехкорпуса, которая вела бои северо-западнее и южнее Гродно.
Причина отхода непонятна, тем более, что этот мотострелковый батальон внешне не походил на подразделение, вышедшее из длительного, тяжелого боя. Это был свежий батальон, о чем говорил здоровый, неутомленный вид его воинов и командиров, хорошо экипированный, ехавший на автомашинах небольшого срока службы." ("Июнь 1941 года: бои за Гродно и на Гродненщине глазами комдива А.В.Бондовского")

Итак, вот что мы лицезреем: через расположение дивизии на новых машинах спокойно едет с передовой в тыл свеженький батальон (интересно, с оружием или уже без него?). Вжух - только пыль за ними, они даже головы не повернули на начальство, пусть и не совсем своё. Так и вижу: стоят озадаченный комдив, член военного совета, начальник штаба дивизии и начальник особого отдела, смотрят вслед уехавшему батальону, чешут затылки... И всю жизнь потом плохо спят, мучаются вопросом: что же это было?

P.S. Я это к тому, что толпа была, и огромная, а армии как таковой не было. Результаты как раз соответствуют, как при игре олимпийских чемпионов против дворовой команды. Описанная ситуация немыслима в армии, она просто за гранью добра и зла.

Отредактировано DoctorLector (2017-02-27 19:03:50)

Док, какая граница?

Я цитатку привёл, она отвечает на вопрос?

И на этот тоже отвечает, или не отвечает?

Вот теперь я в это мало верю. С кем нападать-то, если ввод войск даже в оборонительный бой (при подавляющем количественном преимуществе обороняющихся) вызвал мгновенный развал всей системы управления на стратегическую глубину, массовое дезертирство и сдачу в плен армиями?
Сталин не был дураком, он прекрасно видел цену красным командирам сверху донизу. Я подозреваю, что готовили они встречный бой, переходящий в контратаку, чтобы "малой кровью и на чужрой территории". Но это самый сложный вид боя и с ним тогда не могли справиться даже теоретически. Встречный бой под Прохоровкой имел почти те же результаты, но хотя бы закончился чем-то типа ничьи, при значительно бОльших потерях с советской стороны.

Хотя бы старая. Если новые приобретения рассматривать как стратегическое предполье, то на старой границе логично было бы упереться, там была подходящая инфраструктура.

Отчасти. При такой устойчивости армии надо было делать склады в треугольнике Омск-Томск-Новосибирск.

Вопрос с укатанными командирами довольно подробно разобран в разной литературе. Нет, не укатали, даже пополнили комсостав, но и накачали армию низовым личным составом без меры - командиров тупо не хватало. Причём, где-то было густо (при штабах, есссно), а где очень даже пусто. Вон, в Брестскую крепость нагнали туеву хучу войск, а в результате все начальники куда-то делись и обороной непосредственно руководил капитан, ЕМНИП.

Речь шла о Польше-Чехословакии в обмен на Балканы. И потом вместе на Соединённое королевство.

Кхм... Для этого надо было как минимум оккупировать Балканы, а уж потом разменивать. И как на Соединённое королевство, если там немножко пролив?

И лучше всего на территории Бразилии, чтобы два на два и на нейтральном поле. Ну, или мосты наводить.

А вермахт балканы не окупировал? Вроде как он там немножно завяз, потому и на нас перекинулся. Вроде как и армию оттуда оттянул к моменту нападения на СССР. Я, конечно всё помнить не могу, но что-то в этом роде было. Ну а с нами вроде как договорённость была, что мы не мешаем на балканах, за это имеем проход
через Польшу-Чехословакию. Это всё не точно, но что-то там было такое. И первая нота от гитлера была о том, что мы мол сами виноваты, предали вечную дружбу и спровоцировали.

А если немножко плавать?

Да.

Вы чё, охуели?

Впрочем, эту тему вы уже разобрали...

я бы сформулировал несколько иначе

-стоял поперек горла,мешая вредить советской стране руководителям продавшимся империалистам всех мастей
но они конечно были не виноваты, ибо хотели только хорошего

Да никак не собирались.

И не только они. Масштабы коллаборационизма точно неизвестны, но они огромны.

Отдельные эскадрильи и даже полки были разом выведены на формы обслуживания - вот что я слышал. Но на общем фоне это таки были единицы процентов.

Многое саботировалось даже в 1944 году. В известной книге Богомолова нетрудно найти несколько эпизодов на эту тему - про неотпуск горючего боевым частям, про особенности снабжения, про непонятную подчинённость и даже опасную самодеятельность. Чего стоит одна только "децентрализованная заготовка сельхозпродуктов" в тылу соседнего фронта (это примерно как сбор металлолома на территории секретного завода).
То есть, при тов. Сталине был дичайший бардак, слабо корректируемый даже драконовскими мерами. А предвоенные указы: "Усилить, растопырить, ощетиниться и напыжиться, но при этом никуда не ходить, ничего не делать и на провокации не поддаваться". И готовили эти указы под руководством тт. Тимошенко и Жукова. И обещали репрессии за вступление в бой. Собственно, отступавший батальон просто выполнял последний из полученных приказов: в бой не вступать, на провокации не поддаваться, ну, вот они в тыл и поехали, а куда им ещё податься, если кругом бомбят и стреляют, а отвечать запрещено?

Отредактировано DoctorLector (2017-02-28 09:59:37)

Во первых
они всех с цветами встречают - обычай у них такой
во вторых
эти четверо во время голодомора на рабочих местах отсутствовало

Обычно принято говорить, что это для нападения. Элементарная логика подсказывает, что для нападения их лучше и не сильно разгружать из того транспорта, в котором они есть, и уж точно не распаковывать. Выгрузить часть снарядов на грунт имеет смысл только там, где планируется оборудовать позицию для стрельбы (считанное количество - на артподготовку), иначе при уходе в наступление лишние снаряды надо будет снова поднимать с грунта, паковать и грузить, чтобы перетащить артиллерию с боеприпасами к наступающим войскам. А выгрузить где-то в лесу, на месте, откуда орудие даже не добьёт до границы - это точно не для наступления. Если же 27 СД выложила снаряды, а потом от них ушла, оставив сменщику, то, как минимум, 27 СД наступать и проводить артподготовку не собиралась.
Немаловажно и построение схемы расположения складов. Чем меньше калибр, тем ближе они должны были быть к границе (батальонные до 2 км, полковые не дальше 5 км). Как я предполагаю, они нашли в лесу 76-мм унитарные выстрелы для дивизионных пушек, потому что находка снарядов для гаубиц калибра 122 мм (без метательных зарядов) ценности бы не представляла, а хранить пороховые заряды под открытым небом совсем проблематично. В любом случае, их предельная дальность стрельбы была около 10 км (пусть 13) - склад в лесу никак не мог помочь в артподготовке, от слова "совсем", потому что до границы с Польшей от Гродно 15 км. На руках особо много не перетащишь.
Возможно, в штабах планировали оборонять этот лес до последней капли крови.

Это всё так. Мне интересно, что говорилось в тех приказах, согласно которым снаряды разгружали на грунт. И где были позиции, для которорых эти снаряды предназначались...