Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
А мне помимо общего смысла и настроения ещё запомнился эпизод с дамочкой, которая анусом выдёргивала на спор гвоздь из доски...
это же тот самый эпизод
под катом продолжение
+++
по прошествии времени в памяти остаётся самое ценное из содержания художественного произведения
Это да
Краснодар; Мастерская по изготовлению памятников «Черный Обелиск» в Карасунском округе
Кто читал книжку Ремарка, тот поймёт в чем юмор названия предприятия торгующего надгробиями.
Чёрный юмор, даже если он и качественный, хорош для тех кто понимает.
Был там персонаж, который каждый вечер ссал на черный обелиск.
Кстати, когда-то читал фюнт "Мы"
Роман, действительно, произвел более сильное впечатление чем "1984".
И более тяжелое
В Ереване...
А шо , всё правильно,множественное ведь
Кстати, когда-то читал фюнт "Мы"
Роман, действительно, произвел более сильное впечатление чем "1984".
И более тяжелое
Точно мазохист! Как эту муру вообще можно добровольно читать ?
Точно мазохист! Как эту муру вообще можно добровольно читать ?
Ну что бы давать подобную оценку, надо прочесть хотя бы треть.
А если вещь в переводе то возможно виноват не автор,а переводчик.
Не
P.S. Признаюсь ,не читал , видимо надо хотя бы просмотреть...
Ну что бы давать подобную оценку, надо прочесть хотя бы треть.
Слишком много.
Я свою методику фильтрации выработал.Начинаю с выяснения темы по аннотации. Книги на определенные темы я вообще не открываю. Если тема устраивает, выясняю мировоззрение автора и круга читателей в котором она популярна. Иногда достаточно знать кто ее рекомендует, чтоб избежать потери времени. Книги о которых говорят, что их надо читать, чтобы быть в тренде вообще в руки не беру. Так я счастливо избежал знакомства с творчеством Пелевина и Кастанеды. Если вышеописанной информации недостаточно для однозначного вывода, то наугад прочитываю несколько абзацев из разных мест и, если не цепляет ни один, время не трачу. Ну и главное, плохих книг намного больше, так что вероятность ошибки отнесения хорошей книги к плохой меньше, чем наоборот тем более, что один черт "всех книг не перечитаешь". Ну, а про "Мы" мне было достаточно узнать, что Оруэлл этой книжкой вдохновился.
Так я счастливо избежал знакомства с творчеством Пелевина и Кастанеды.
Откуда знаешь, что счастливо, если не читал?
Ну и главное, плохих книг намного больше, так что вероятность ошибки отнесения хорошей книги к плохой меньше, чем наоборот
"Справочник механика" - это хорошая книга или наоборот?
Откуда знаешь, что счастливо, если не читал?
Это национальная традиция рабочей элиты: не читал, но осуждаю.
Как эту муру вообще можно добровольно читать ?
Это что. Некоторые вообще "Как закалялась сталь" читают.
Ну и главное, плохих книг намного больше, так что вероятность ошибки отнесения хорошей книги к плохой меньше, чем наоборот тем более, что один черт "всех книг не перечитаешь".
И правильно. Читать вообще вредно, книги - зло.
Хуже наркотиков. Затягивает.
О, вирус спора про баклажаны распространяется и мутирует! Достопочтенная (от слова чтение) публика из прочитавшей все на свете без разбору, кроме политэкономии, видимо обиделась за "бесцельно потраченные годы" и начала публично передергивать 
Граждане книгочеи! Я опубликовал свой личный способ выбора книг, ни в коем разе не претендующий на единственно верный, так что не "надо нам подбрасывать" обобщения собственного сочинения. Лучше рассказали бы о своем опыте выбора. А то я начинаю подозревать, что он у вас на недобровольной, если не сказать тоталитарной основе, когда читают, чтоб "быть в тренде" и "быть своими в элитарном клубе", типа тех блондинок в маршрутке, о которых я рассказывал - они жаловались, друг другу, что надо того самого скучного Пелевина читать. Я удивился, с чего вдруг надо, по возрасту они были далеко не студентками и спросил. Так вот они и ответили, что обсуждать Полевина модно в той компании в которую "оне хоЧут".
Откуда знаешь, что счастливо, если не читал?
Потому что у "к несчастью" меньшая вероятность по моей методе. Вполне возможно, что я ошибаюсь, но пока не слышал ни одного аргумента в пользу прочтения.
"Справочник механика" - это хорошая книга или наоборот?
По сравнению с телефонным настоящий бестселлер
Это национальная традиция рабочей элиты: не читал, но осуждаю.
Я еще и наркотики не пробовал и тоже осуждаю. Что я делаю не так? (с)
Впрочем, "критикуя - предлагай", какой метод выбора "круга чтения" Вы считаете правильным с учетом, что метод простого перебора неоптимален?
Это что. Некоторые вообще "Как закалялась сталь" читают.
Это из списка обязательного чтения. Сейчас в нем Солженицын, которого добровольно читать просто невозможно.
И правильно. Читать вообще вредно, книги - зло.
Современные в массе совершенно точно - зло.
Лучше рассказали бы о своем опыте выбора
По цвету корешков, естественно. Главное, чтобы книги на полке гармонично сочетались с обоями. Ну и по цене, конечно.
прочитавшей все на свете без разбору, кроме политэкономии
Да читали мы твою политэкономию. Если бы я не читал, я не мог бы с такой уверенностью говорить, что там одна вода и идеологическая пурга, пустая трата бумаги, букв и времени.
А то я начинаю подозревать, что он у вас на недобровольной, если не сказать тоталитарной основе
Это откуда такое заключение? То есть аргумент насчет блондинок, конечно, непобиваем, но мне иногда кажется, что мужская седина и женская блондинистость - не одно и то же. Да и в маршрутке я уже несколько лет не ездил.
надо того самого скучного Пелевина читать
Я его в 90х читал действительно в некотором смысле с общественной подачи - все читают, а я не в курсе. Поэтому читал, но не чтобы соответствовать трендам, а чтобы составить свое мнение. Потом лет 20 он был не интересен, сейчас снова активно читаю. Это не скучно, ровно наоборот, полный взрыв мозга и масса эмоций. Лично для меня и моего имхо.
Это из списка обязательного чтения. Сейчас в нем Солженицын, которого добровольно читать просто невозможно.
Я и то и то читал вполне добровольно. Островского читал еще до того, как он был по программе, а Солженицына уже после школы. Сейчас добровольно не буду читать ни того, ни другого. Солженицына потому что тяжело, мудрый он конечно, но невозможно нудный, а Островского потому что не понимаю что мне это может сейчас дать, это все-таки для детей литература.
Отредактировано Zagar (2024-09-24 11:13:25)
Флибуста всё
«К сожалению, Флибуста на этом видимо закончилась, как и я сам. Всем спасибо, было весело»
У владельца онлайн-библиотеки «Флибуста» нашли рак мозга. Об этом он сам сообщил на сайте «книжного братства».
По словам пользователя с ником Stiver (именно он является владельцем библиотеки), он находится в больнице «с неприличных размеров глиобластомой» - чрезвычайно агрессивной опухолью ЦНС, которую относят к четвертой степени злокачественности. Также Stiver уточнил, что серверы сайта оплачены еще на несколько недель.
«Флибуста» - бесплатная некоммерческая онлайн-библиотека и являлась одним из самых популярных книжных сайтов в рунете.
❗ Подписывайтесь, это Baza
Вот такие вот дела.
До появления торрентов сам с флибусты скачал немало книжек
Точно мазохист! Как эту муру вообще можно добровольно читать ?
В восьмидесятых чего только не прочёл
Это всё толстые журналы, жена выписывала, поэтому, кроме такого, в туалете читать было нечего
"Новый мир", помнится, Замятина напечатал первым
Ну что бы давать подобную оценку, надо прочесть хотя бы треть.
Не обязательно. Можно Вики почитать, ну а для энтузиастов ролики на Ютубе с кратким содержанием
Впрочем, "критикуя - предлагай", какой метод выбора "круга чтения" Вы считаете правильным с учетом, что метод простого перебора неоптимален?
Советы тех кому доверяешь
«Флибуста» - бесплатная некоммерческая онлайн-библиотека
Эти времена давно прошли. Только за деньги. Бесплатно дают качать другие сайты но далеко не всё.
Эти времена давно прошли. Только за деньги. Бесплатно дают качать другие сайты но далеко не всё.
С чего вдруг? Бесплатно. Вы вероятно попадаете на поддельные сайты. Правильная ссылка https://flibusta.site/ доступна только через прокси.
Вот такие вот дела.
До появления торрентов сам с флибусты скачал немало книжек
Да, печальная новость. Я с флибусты постоянно скачиваю...
"Новый мир", помнится, Замятина напечатал первым
Хм... "Знамя" 1988. Тогда я вроде бы должен помнить, мы выписывали почти все толстые журналы. Пока их доставляли, я читал все что в них печатали. Так что "помнить должен... но я не помню..."(с, "Ирония судьбы") Хотя, если перестали доставлять раньше 90-х, то может и не видел.
Советы тех кому доверяешь
Ну это да, но в моем случае лидером по информированности был я.
По цвету корешков, естественно. Главное, чтобы книги на полке гармонично сочетались с обоями. Ну и по цене, конечно.
Хорошая идея. У меня только БСЭ этому критерию отвечает. На "Всемирную литературу" я не клюнул, как и на "макулатурные" издания. Вообще не понимаю таких подписантов - на классику библиотек хватало.
Да читали мы твою политэкономию
Значит без усердия.
Если бы я не читал, я не мог бы с такой уверенностью говорить, что там одна вода и идеологическая пурга, пустая трата бумаги, букв и времени
Вот это и интересно - Вы предполагали что без идеологии можно прожить? Как писал литератор Иван Ильин, это можно реализовать только "взлетев на Луну". Нетоварная и товарно-торговая модели являются практическим воплощением этих идеологий. Гайдар и Ко протащили торговую "все купим на Западе", "замучились пыль глотать" (с) покупаючи. Вот такой эффект идеологии.
мужская седина и женская блондинистость - не одно и то же. Да и в маршрутке я уже несколько лет не ездил.
Так и пример из нулевых
читал действительно в некотором смысле с общественной подачи - все читают, а я не в курсе.
Ну вот. А я с 10 класса "выдавливаю по капле" стадный инстинкт. Как узнал про него, так сразу. 
Лично для меня и моего имхо.
И это главное. Так что м.б. я что-то потерял, но как бы и пофиг
Я и то и то читал вполне добровольно
уй! Надеюсь, что это не заразно или у меня иммунитет. Если Островский еще местами увлекателен, то Солж это что-то с чем-то. Валялся у нас журнал с "одним днем Ивана Денисовича" - муть несусветная, челюсть от зевоты может пострадать. Впрочем, до высылки про него вообще мало кто знал и никому нафиг не нужен был. В моду вошел с голосов, где зачитывал свою нетленку. Лучше зуб сверлить, чем его слушать.
зы. А про Кастанеду я работая в банке узнал. Как-то в суботу пришлось выйти документацию разложить. Субботник типа. Ну и в кроедитном сомлел от аудио. Вот натуральные изречения из Упанишад. Спросил, что за слуховая наркомания. Так и узнал, что Кастанеду уважают самые тупые кредитники. 
Кредитники по жизни все тупые, а эжти самые тупые.
характерная подробность
Статистика поиска слова Глиобластома в Гугле за последние 7 дней.
Так и пример из нулевых
Да я и тогда не был блондинкой.
А вообще мода на Пелевина была в 90х, в нулевых уже модно было его не любить. Так что что-то не так с теми блондинками.
Как узнал про него, так сразу.
Что-то не читать, потому что все читают, ничем не отличается от читать, потому что все читают - одно и то же, зависимое поведение.
Ну все-таки триггером на Пелевина для меня на самом деле была точка зрения человека, которому я доверял насчет литературных вкусов. Другой вопрос, что я бы не стал читать много Пелевина, если бы он мне не зашел. А он как раз зашел и прочитал я почти всё, что на тот момент было издано. А где-то на "Жизни насекомых" вдруг что-то внутри переключилось, и он внезапно стал мне неприятен, лет 20 я его в руки не брал.
Отредактировано Zagar (2024-09-25 08:59:54)
