нуууу
там ....
всяко...
про вещего олега

нет
нет
я не по сурьезу читаю
а чисто голову забить

стисняюсь
тут девушки

ну да
"Стоунхендж"
торчалки и кончалки

Это, смотря,  ЧТО читающие.
Я, конечно, не про СМСки, вывески, рекламы и ценники в маркетах.
Вот, читающих всякую периодику, или переписку в тырнете, учебники,специальную литературу ...   ЭТО - "читательство"?

Ну в тырнете, в периодике, в учебниках, в рекламе и даже в ценниках можно найти такие глубокие мысли, что вся беллетристика и публицистика всех времен и народов меркнет.
Но это у нас боле в топике веселые картинки почему-то группируется.

Вспомнилось что-то

Не очевидно, если проблемы с прочтением названий разделов в которых топик, то не очевидно. Тем более, что офтопик у нас это очевидное свойство, потому не очевидно.

Давно, кстати, я книг не читал, постоянно пишу последнее время, но вот хочется что-то почитать.
Что бы почитать?

Да на самом деле. Вызывает сочувствие. Так до и Петухова докатишься.

Забивает голову Никитин это точно, ну его когистика, это херня в сравнении с тем же Петуховым и палеофуторологией Галковского.

Отредактировано Эрик (2017-07-22 03:10:27)

Наш форум даже лучше многого, но я имею в виду, некую литературу, книгу, такую, чтобы заинтересовала и помогла.
Чтобы текст, сюжет и мысли был такой, чтобы найти вдохновение и силы.
Ты пишешь, о средствах передачи информации и о сложившихся сегодня стилях, общения, в которые мы можем вставлять и своё и чужое творчество.
Бесспорно, много можно из этого почерпнуть.
Но вот я имею в виду именно книгу, которые я читаю преимущественно в электронном виде.
Хотя у бумажной книги несмотря на все преимущества эдектронных книг, также есть некие удобства, с ней удобно и комфортно, например, лежать на диване.
Всякие устройства для чтения книг, типа электроных книг, это говно в сравнении с обычным комппом в плане функционала. Это просто ухудшенные компьютеры, некий суррогат.
Но сама по себе осязаемость книжки дает тоже кое что, тактильные раздражители, запах бумаги, качество издания, также дают некие впечатления. С ноутом на диване лежать можно но несколько неудобнее им манипулировать. Электронные книги и устройства специально для их чтения просто не функциональны, просто говно.  Хотя их пытались сделать с перелистыванием нажатием кнопкой, это мура. Уж лучше сидеть за компом или с ноутом на диване лежать.

Потом, я, например, в прочитанных и осовенных мной в бумажном виде справочниках и научной литературе быстрее нахожу нужные мне места, чем в электронных версиях тех же книг, несмотря на наличие в них текстового поиска. Просто знаешь где оно в плане перелистывания. Иногда просто  воспринимаешь данные в этих книгах быстрее и лучше.
Например, у меня в электронном виде есть справочник Лурье по аналитической химии. Но вот я вечно трахался с ним прошлым летом ища данные. Привез с собой книгу из дома, проблем нет.
Также у меня дома просто масса книг которве пока никто не переводил в электронный вид, например, старые но фундаментальные справочники, нисколько не устаревшие и очень точные.
Часто я не могу найти книги он-лайн и научные и художественные, которые хочу почитать или рекомендую друзьям.
Хотя я вообще-то не начитанный человек, как меня назвала Ама-зона, я не библиофил и приветсвую электронные издания всячески.
Любые их здравые формы. А особенно структурированные базы данных и библиотеки. Более того я создаю сам такую библиотеку последние несколько лет.
Вот сейчас я как раз пишу о недостатках обычных монографий, систематизирую пороки в публикациях, которые в такой базе будут изжиты моментально.
Но вот просто у бумажной книжки, что бы ты не говорил, есть некоторые преимущества и прямо сейчас. 
Ясно, что можно технически доработать и это сделать удобнее. электронные средства дают явно больше.
Но вот чтобы они хорошо воспринимались, они должны быть сделаны с душой.

С душой должен быть их дизайн и контент, но вот это не просто, и движок должен быть сделан с душой и веб=дизайн.
Одно дело что дают средства, иное дело что реально от них можно взять.

Иное, это то, что ты говоришь,  что текст без разницы какой книга или какие-то тексты, типа наше обсуждение на форуме.
Речь, если вести о книге цельном художественном, публицистическом или философском произведении, то это совсем иное, чем колонка блоггера или наш форум, чисто по сути содержания и по форме. Научная литература это тоже иное, там тоже разные стили. Но ты текст форума сравнил с иным ЛЮБЫМ текстом.

Ты путаешь разные вещи категорийно,  мокрое с фиолетовым.
Короче ты несешь хуйню, сам это прекрасно понимаешь.
Насчет прогресса ты конечно прав, можно в итоге достичь, большего удобства и возможностей электронными средствами...

Но вот разницу если в текстах взять.
Но вот, например, чем отличается любая именно нормальная книга от нашего форума, без разницы в каком она виде, там таких глупостей не напишут, хотя порой пишут ещё глупее, но я говорю о нормальных авторах и нормальных книгах.
Если она дурацкая, её можно не читать, но если на форуме глупости, мы их вынуждены читать, ну или же делаем над собой усилие и не читаем посты, которые нам кажутся глупыми.
Хотя конечно и в книге можно пропустить страницы, есть даже книги, которые так и следует читатб.
Но разница есть, ну и вопрос не в том чем хуже текст нашего форума любого печатного иного текста.
А вопрос в том, что книга это просто иное.
Ну или можно ответить, что наш форум не книга, он безксловно хуже для чтения, если хочешь книгу. Как и наоборот, если хочется чтение постов на форуме, попробуй замени это книгой. И в том и в ином случае, хуйня.

Ну и неси её далее, если хочешь. Она может быть и интересной чем то ну а чем то нет...

Наш форум и некотрпые иные формы печатного текста, такие как книги, это просто разная хуйня.

Конечно, с разнообразием лучше. Например, можно ради разнообразие пытаться сверлить стену гладильной доской,  а не дрелью. Или гладить брюки на дрели вместо гладильной доски.
Чем гладильная доска хуже дрели? Чем дрель хуже гладильной доски?

ГИПЕРГЕОМЕТРИЧНА
геометричность это частный случай гипергеометричности

Но если ты настаиваешь...
Это можно устрить.

Ещё раз так скажешь и водоросли амфоры в твоей Цимле, продуцируют сверхминиатюрный штамм, который фильтры ваших водокачек пропустят.
Вы все зомбируетесь домоевой кислотой, пробудится Ктулху съест ваши моски и тоже зазомбируется.
Пойдет в великий Нихилим. отнимет у Азатота флейту, под которую пляшут все боги мира и засунет в тебя её как клизму, тогда и только тогда станет сознание геометричным.

дядя
повернись ко мне лицом
а к лесу  задом

Нечаянно прочитал на самиздате "Коррекцию" Ищенко. Книга странная. Мне её рекомендовали как модель на случай бабаха Йеллоустоунской кальдеры. Фантастика. Я бы сказал, что странная и в большей своей части весьма посредственная. Перечитывать не тянет. На вкус и цвет товарищей нет, записал сюда, вдруг кому понравится.

Это что раритетный самиздат 80-х?

Писал ликбез по теоритической,вычислительной и системной биологии. Решил перечитать классику "Теоретическую биологию" Эрвина Бауэра вставляет сильно. Но Гудвин круче.

тотошке повезло

Начала читать. Что-то знакомое, видимо, в детстве читатала, но не впечатлило тогда и не запомнилось. Ну или сразу после Толкиена прочла.
Зато щас ничё так идет.