Ни

Нифига не движется наоборот.
Стена как была на том же месте, и мочалка на стене на гвоздике.
Я не знаю, что у тебя там куда движется, но твой опыт не воспроизводим на других зеркалах...

Тут проблема в том, что ты измеряешь расстояние до зеркала, а надо бы до изображения, которое глаза будут позиционировать за зеркалом (и даже довольно точно определять расстояние до него). Итого при приближении к зеркалу мы имеем:
Лукомор: расстояние от наблюдателя до зеркала сокращается.
Шарпер: Расстояние между реальной мочалкой и ее отражением растет
Загар: расстояние между наблюдателем и отражением мочалки постоянно.
При данных уточнениях все три версии верны.

Смотря что понимать под обработкой. Если это связано с передачей и фиксацией информации об изображении, то пусть остается. А если это уже интерпретация и модификация изображения, то конечно изьять.

Конечно, изьять. Изображение территории парковки и алгоритм установки машины на этой территории - категорически разные вещи.

Однозначно косвенный. Корректным здесь является только прямое сравнение изображения обьекта и его отражения. Например, попиксельно или еще как. А ты пытаешься сравнивать динамическое поведение изображения в сравнении с твоим прогнозом этого поведения. Мысль о том что при твоем движении к стулу в поле зрения стул должен к тебе приближаться - это не свойство изображения, это твоя гипотеза, выработанная на основе опыта множества наблюдений других изображений. То есть ты наделяешь анализатор изображений интеллектом и жизненным опытом, что в общем случае некорректно.

Не-а. Отражение направления движения "переворачивается" относительно ожидаемого "встречного движения". Для позади расположенных объектов.

Карандаш, листочек бумаги, потом фотографируешь и выкладываешь на форум

Регистрация движения отражения - естественный процесс

Мы здесь не обучение ИИ обсуждаем Человек умеет распознавать движение и управлять им ориентируясь в пространстве.

Именно так - прогноз основанный на опыте регистрации регулярно воспроизводимого явления и позволяет человеку ориентироваться в пространстве и управлять своим движением. И с чего вдруг в вопросе о существовании способа отличать объекты и  их отражения нужно лишать человека его естественных способностей совершенно не ясно. Повторяю, мы не ИИ обучаем и не психологию обучения узнаванию собственного отражения. Мы ищем способ различения

Давай упростим. Ты движешься к зеркалу и рано или поздно врезаешься в него лбом, после этого точно понятно где что. Тоже вполне себе естественный процесс, точно так же высосанный из пальца.

Ок, давай суммируем. Невозможно отличить статичное отражение от оригинала через анализ самого изображения, это можно сделать только через манипуляции с этим изображением с применением специально обученного человека.

А разговор вообще был про хиральность. Как используя твой метод различения, можно отличить изображение правой руки от отражения левой?

.

Отредактировано Лукомор (2023-01-10 00:06:56)

А зачем это вообще? Как и опрелеление хиральности через плоское отражение?

Еще раз для закрепления.
Реальное расстояние между объектом и человеком увеличивается, а направление ему противоположно. Это и отражается
А направление человека к отражению встречное, а отражается противоположное

Ну как-то в голову не приходило, что можно рассматривать применение тактильно-механических методов при анализе факта существования зеркала изображения. Хотя, дискутируя с механиком, должен был эту опцию предусмотреть, да.

Почему нет? Вот пример как можно с помощью 2Д изображения объяснить что такое оптические (хиральные) изомеры.

Ну там... механику какому-нибудь, например... 

Мы не видим объект по условию, поэтому расстояние между объектом и человеком не отражается.

Направление к зеркалу - встречное, оно и отражается.
Нет ничего, кроме расстояния от неподвижно зафиксированного объекта до зеркала, которое не изменяется,
и расстояния от зеркала до глаза, которое уменьшается по мере движения.
Все остальное - от лукавого...

Это Шарпер так сократил...