Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Химия и нанотехнологии » Обсуждение - Химия и нанотехнологии


Обсуждение - Химия и нанотехнологии

Сообщений 901 страница 930 из 1351

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

901

#p183839,Лукомор написал(а):

Любое измерение есть мысленная модель...

А изменение чувствительного элемента измеряющего датчика  явление физическое.

#p183839,Лукомор написал(а):

Поэтому ставим два плоских эеркала перпендикулярно, и видим, что изображение в первом зеркале, отраженное вторым зеркалом вернет нам правильную картинку, где правое ухо будет правым,  а левое - левым...

Нет, родной, вторичное мнимое отражение первичного мнимого со всей прочей рекурсией  ни разу не даст действительное изображение объекта

0

902

#p183840,SERGEY написал(а):

Нет. Это изображение никак с моей точкой зрения не связано

Оно связано законами геометрической оптики - углами падения/отражения, так что рядом сидящий человек увидит ту же картинку, но под другим углом, равно как и первый человек при изменении своего положения также увидит картинку под новым углом зрения. Причем оба "кадра" будут плоскими изображениями "сцены", точно как кадры кинопленки или кадры компьютерной графики в псевдо-3D типа "Doom".

0

903

#p183841,Шарпер написал(а):

Нет, родной, вторичное мнимое отражение первичного мнимого со всей прочей рекурсией  ни разу не даст действительное изображение объекта

Тебе не даст, потому что ты  -- "пи@дун-теоретик"...

А я взял в руки второе зеркало, и подошел с ним к зеркалу в ванной.
В результате такого натурного эксперимента оказалось:
Мое отражение в зеркале держит телефон в левой руке, хотя я держу его в правой.
А отраженияе моего отражения во втором зеркале держит телефон в правой руке, хотя Шарпер запретил....

+1

904

#p183844,Лукомор написал(а):

Мое отражение в зеркале держит телефон в левой руке, хотя я держу его в правой.
А отраженияе моего отражения во втором зеркале держит телефон в правой руке, хотя Шарпер запретил....

Т.е. ты не различаешь действительное и мнимое изображения? Плоское зеркало по определению дает только мнимое изображение, которое формируется мнимыми, отраженными лучами света, продолженными "за зеркало". Действительное дает только сам объект и сферические зеркала. Так что все вторичное отражение тоже мнимое, хотя и прямое, как и действительное.

0

905

#p183826,Шарпер написал(а):

В зеркале создается плооское мнимое изображение соответствующее конкретной точке зрения. Такой же эффект дает кинопроектор с той лишь разницей, что там точка зрения не меняется

Эти рассуждения легко разбиваются тем фактом что кино в кинотеатре нынче бывает не только 2Д, но и 3Д. Причем а обоих случаях на плоском экране. Разница в том, что в 3Д каждый глаз видит разные изображения. То же самое и при наблюдении реального обьекта и его отражения в зеркале - именно такое зрение и является обьемным. Так что Сергей прав: отражение в зеркале обьёмно. В отличии от фоторграфии этого изображения.

0

906

#p183846,Zagar написал(а):

Разница в том, что в 3Д каждый глаз видит разные изображения

ПонЯл! Я немножно не то имел в виду под объёмным изображением, и выше про угол зрения сам написал.
Стереоизображение, голография и даже изображение в сферическом зеркале воспринимаются бинокулярным зрением совершенно иначе, чем плоское отражение. В зеркале мы четко видим, что оно "в зазеркалье".

Вот пример -

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Buddhist-ornament-dealer.gif

Отредактировано Шарпер (2023-01-06 13:50:00)

0

907

#p183845,Шарпер написал(а):

Так что все вторичное отражение тоже мнимое, хотя и прямое, как и действительное.

Да, я так сразу честно и сказал:

#p183839,Лукомор написал(а):

Поэтому ставим два плоских эеркала перпендикулярно, и видим, что изображение в первом зеркале, отраженное вторым зеркалом вернет нам правильную картинку, где правое ухо будет правым,  а левое - левым...

Заметь, я нигде не говорил, что изображение будет действительным.
А раз я этого не говорил, то о чем вот это:

#p183841,Шарпер написал(а):

Нет, родной, вторичное мнимое отражение первичного мнимого со всей прочей рекурсией  ни разу не даст действительное изображение объекта

И все дальнейшее твое - ни о чем...

Отредактировано Лукомор (2023-01-06 13:54:33)

0

908

#p183848,Лукомор написал(а):

Заметь, я нигде не говорил, что изображение будет действительным.

Ну извини, что зашиб по бегемотности.  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/yahoo.gif

0

909

#p183849,Шарпер написал(а):

Ну извини, что зашиб по бегемотности

Не зашиб по бегемотности, а ошибся по безграмотности.

#p183845,Шарпер написал(а):

Плоское зеркало по определению дает только мнимое изображение, которое формируется мнимыми, отраженными лучами света, продолженными "за зеркало".
Действительное дает только сам объект и сферические зеркала.

А вот тут можно еще поспорить...

Все что ты говоришь про плоское зеркало - одна штука - это правильно.
Все что ты говоришь про сферические зеркала - это не правильно.
Выпуклые сферические зеркала дают мнимое изображение.
Действительное изображение дают вогнутые зеркала, причем не только сферические, но и параболические и гиперболические, все, у которых имеется фокус.

Так вот, фокус в том, что система из двух плоских перпендикулярных друг другу зеркал представляет собой
вогнутое зеркало, которое можно считать предельным случаем гиперболического зеркала
при увеличении кривизны гиперболы.

Отредактировано Лукомор (2023-01-06 14:32:12)

0

910

#p183850,Лукомор написал(а):

Не зашиб по бегемотности, а ошибся по безграмотности.

Ну, конечно, это я утверждаю, что отражением в зеркале можно поменять уши местами  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/rofl.gif

#p183850,Лукомор написал(а):

А вот тут можно еще поспорить...

Все что ты говоришь про плоское зеркало - одна штука - это правильно.
Все что ты говоришь про сферические зеркала - это не правильно.

А я что-то говорю о неплоских зеркалах окромя упоминания наличия отличия от плоского?

#p183850,Лукомор написал(а):

Так вот, фокус в том, что система из двух плоских перпендикулярных друг другу зеркал представляет собой
вогнутое зеркало, которое можно считать предельным случаем гиперболического зеркала
при увеличении кривизны гиперболы.

И нафига оно в теме об определении хиральности?

0

911

#p183840,SERGEY написал(а):

Нужно прекратить упрямо упираться в собственную дурь и включить голову.

Загар мне помог с дурью. Не выглядит отражение в зеркале объемным по сравнению со стереокино и т.п. Вот в "прикольном видео" я как раз вопрос задавал, как иллюзию 3D получили?

0

912

#p183842,Шарпер написал(а):

рядом сидящий человек увидит ту же картинку, но под другим углом, равно как и первый человек при изменении своего положения также увидит картинку под новым углом зрения.

Ну и что ? Что тут странного, что при изменении положения будет меняться вид изображения, если оно объемное. Это никак не указывает на связь его со мной.

#p183842,Шарпер написал(а):

Причем оба "кадра" будут плоскими изображениями "сцены"

Нифига подобного. Это на экране компьютера оно плоское. А в зеркала объемное.

0

913

#p183853,SERGEY написал(а):

Ну и что ? Что тут странного, что при изменении положения будет меняться вид изображения, если оно объемное. Это никак не указывает на связь его со мной.

Как это не указывается, если угол зрения будет меняться? Даже для каждого глаза этот угол свой.

#p183853,SERGEY написал(а):

Нифига подобного. Это на экране компьютера оно плоское. А в зеркала объемное.

Но ни разу не такое, как оригинальное от самого объекта и даже не такое, как в стереокино. Мы видим, что оно "зазеркальное". А вот когда в стереоскопе каждый глаз видит свое плоское изображение, то  картинка действительно воспринимается объемной, что и и пытался сказать

0

914

#p183851,Шарпер написал(а):

Ну, конечно, это я утверждаю, что отражением в зеркале можно поменять уши местами

Буквально это ты и утверждаешь...

0

915

#p183851,Шарпер написал(а):

А я что-то говорю о неплоских зеркалах окромя упоминания наличия отличия от плоского?

Да.
Ты говоришь, что сферическое зеркало дает действительное изображение, а это не так.

0

916

SERGEY
Zagar
Я в затруднении... Да, отрицать объемность отражения было неверно, но как его вообще назвать мнимое объемное изображение, которое не дает такого эффекта, как стереоскопическое дающее иллюзию объема?

0

917

#p183851,Шарпер написал(а):

И нафига оно в теме об определении хиральности?

Вообще то тема о химии и нанотехнологиях....

А конкретно, оно к тому что второе зеркало отменяет хиральность...

0

918

#p183855,Лукомор написал(а):

Буквально это ты и утверждаешь...

Черта лысого. Я говорю о смене системы координат

#p183856,Лукомор написал(а):

Ты говоришь, что сферическое зеркало дает действительное изображение, а это не так.

Т.е. ты сейчас заявил, что никакое сферическое зеркало не дает действительного изображения, мне так понимать в соответствии с твоей демогогией с игрой в непонятки?

0

919

#p183858,Лукомор написал(а):

А конкретно, оно к тому что второе зеркало отменяет хиральность...

По-моему для определения достаточно было сказать, что объект имеет симметрию относительно несобственной оси, при собственной асимметрии

0

920

#p183859,Шарпер написал(а):

Т.е. ты сейчас заявил, что никакое сферическое зеркало не дает действительного изображения,

Ну, ты заявил, что любое сферическое зеркало дает действительное изображение, я тебе и указал на ошибку...

0

921

#p183860,Шарпер написал(а):

достаточно было сказать, что объект имеет симметрию относительно несобственной оси, при собственной асимметрии

А где у объекта несобственная ось?

0

922

#p183859,Шарпер написал(а):

Я говорю о смене системы координат

Мы систему координат не вводили никакую...

0

923

#p183862,Лукомор написал(а):

Ну, ты заявил, что любое сферическое зеркало дает действительное изображение, я тебе и указал на ошибку...

А ты заявил, что любое не имеет, так что квит. А если без демагогии, то я всего лишь упомянул о существовании зеркал отличных по свойствам от плоских и не более

#p183864,Лукомор написал(а):

Мы систему координат не вводили никакую...

Ага. А типа точка, угол зрения или положение к координатам не относится...

0

924

#p183865,Шарпер написал(а):

я всего лишь упомянул о существовании зеркал отличных по свойствам от плоских и не более

А я всего лишь подчеркнул, что система из двух плоских зеркал
отличается по свойствам от одного плоского зеркала, и более походит на гиперболическое вогнутое зеркало...

0

925

#p183865,Шарпер написал(а):

А типа точка, угол зрения или положение к координатам не относится...

Не относится...

0

926

#p183854,Шарпер написал(а):

А вот когда в стереоскопе каждый глаз видит свое плоское изображение, то  картинка действительно воспринимается объемной, что и и пытался сказать

Именно так-же и отражение в зеркале.

#p183854,Шарпер написал(а):

Как это не указывается, если угол зрения будет меняться? Даже для каждого глаза этот угол свой.

Да, для каждого глаза вид свой. Это позволяет даже не двигаясь воспринимать объемность изображения в зеркале.

0

927

#p183857,Шарпер написал(а):

которое не дает такого эффекта, как стереоскопическое дающее иллюзию объема?

Почему не дает ? Прекрасно дает.

0

928

#p183857,Шарпер написал(а):

Да, отрицать объемность отражения было неверно, но как его вообще назвать мнимое объемное изображение, которое не дает такого эффекта, как стереоскопическое дающее иллюзию объема?

В зеркале не мнимое объемное изображение, а настоящее объемное - в зеркале предмет, расположенный дальше, и отражается так, что ясно что он дальше, это чистое объемное зрение, формируемое за счет того, что глаза безо всяких примочек видят разные изображения, нет тут никакой мнимости. Это вообще, на мой взгляд, ошибка - пытаться делить изображения на действительные и мнимые, они все мнимые (или все действительные, без разницы), потому что в природе нет никаких изображений, изображения существуют только в человеческом мозге. Человеческий глаз в целом не способен отличить прямое изображение от отраженного в идеальном прямом зеркале, механизм формирования изображения в мозгу работает тот же и так же, это абсолютно равноценные вещи. (Здесь речь исключительно про формирование объемного образа, а не про "хиральность")

#p183852,Шарпер написал(а):

Вот в "прикольном видео" я как раз вопрос задавал, как иллюзию 3D получили?

А вот это пример как объемность формируется за счет примочек. По сути, на плоский экран проецируют сразу две картины, по одной для каждого глаза. Если смотреть 3Д кино без очков, то это ясно видно. В очках стоят два поляризованных стекла, два изображения на экране тоже поляризованы (в разные стороны, с углом поляризации относительно вертикали 45 градусов и относительно друг друга 90 град), соответственно, каждый глаз видит только предназначенную для него картинку, а далее мозг формирует из них объемную картину.

0

929

#p183871,Zagar написал(а):

В зеркале не мнимое объемное изображение, а настоящее объемное

Отражение в плоском зеркале называется мнимым, так что я имел в виду отраженное объемное изображение.

#p183871,Zagar написал(а):

чистое объемное зрение, формируемое за счет того, что глаза безо всяких примочек видят разные изображения, нет тут никакой мнимости

#p183871,Zagar написал(а):

то вообще, на мой взгляд, ошибка - пытаться делить изображения на действительные и мнимые

Их же надо как-то различать, ибо они разные по геометрии формирования, вот и названия у них по определению такие.

в природе нет никаких изображений, изображения существуют только в человеческом мозге.>>С этого места зачастую и начинается путаница  разобраться с которой не хватает терминов. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
Изображение опять определено через тавтологию, типа "изображение это облик", "изображение это картина/проекция..." Ага, "веревка - вервие простое". Неявно отсылает к зрению, видимо для того, чтобы потом было веселее разруливать уже зрение.
Нет уж, изображение это физическое состояние некоторой пространственной области, обычно поверхности, оптические характеристики которой, совпадают  частично или полностью с оптическими характеристиками другого объекта. Надеюсь, что мне удалось защитить объективность спектра от посягательств дальтоников  http://www.kolobok.us/smiles/standart/thank_you2.gif
Так что изображение  имеет вполне объективную физическую природу и представляет собой оптический носитель информации

А вот объемность изображения это уже следствие бинокулярности зрения и результат обработки двух изображений с двух разных позиций, а не одного "объемного" истинного от объекта или отраженного, что я неудачно пытался объяснить, отрицая его объемность. И сдается мне, возможно я заблуждаюсь, что глаз как раз таки вполне способен отличить зеркальное отражение от истинного - всегда можно найти такое угловое положение относительно зеркала из которого объекта не видно и думаю, что эффект  разного расстояния объекта и глаза от плоскости зеркала вполне глазом различается. По крайней мере очевидно, что скорость изменения картинки в поворачивающемся зеркале значительно выше, чем скорость пешего осмотра самого объекта. Попробуйте сами с зеркальцем. И я вообще не знаю о такого рода экспериментах на восприятие.
А вот в стереоиллюзиях такого эффекта нет и выглядят они иначе и эффектом присутствия впечатляют больше, чем "зазеркалье".

#p183871,Zagar написал(а):

А вот это пример как объемность формируется за счет примочек. По сути, на плоский экран проецируют сразу две картины, по одной для каждого глаза

Ролик здесь в нашем "прикольном видео", а не в 3D кино.

0

930

#p183867,Лукомор написал(а):

А я всего лишь подчеркнул, что система из двух плоских зеркал
отличается по свойствам от одного плоского зеркала, и более походит на гиперболическое вогнутое зеркало...

Ты змей-провокатор! Но я не поддамся, пока с плоским не разберемся!

#p183868,Лукомор написал(а):

Не относится...

Декарта опровергнуть собрался?

0


Вы здесь » Амальгама » Химия и нанотехнологии » Обсуждение - Химия и нанотехнологии