Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Химия и нанотехнологии » Обсуждение - Химия и нанотехнологии


Обсуждение - Химия и нанотехнологии

Сообщений 811 страница 831 из 831

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

811

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/8/3/16739385.jpg

0

812

813

#p176509,Шарпер написал(а):

Элиза Бьонди (Elisa Biondi) и ее коллеги из Фонда прикладной молекулярной эволюции провели лабораторные эксперименты, показав, что сравнительно длинные – до 100-200 звеньев – цепочки РНК спонтанно образуются при перколяции (просачивании) смеси нуклетидов сквозь вулканическое стекло.

Прикольная работа, но не так чтобы какая-то революция.
Я ж ведь в 2003 г. пришел на Мембрану, чтобы поведать миру о своей идее, что первичный абиогенетический синтез РНК, который на самом деле невозможен по поднятому на флаг атеистов-мракобесов методу Миллера-Юри и несколько более правдоподобно выглядящий в концепции коацерватов Опарина, очень даже интересно может идти на сорбционно и каталитически активных поверхностях - там здорово меянются условия и даже термодинамика синтеза. Ну правда, я тогда отвлекся на малозатратный водород и американцев на Луне, концепцию таки не очень донес, а жаль.
Здесь нечто подобное, разве что стекло - так себе вариант, есть материалы получше для этой цели - те же цеолиты и глины.
Ну и исходные условия немного фантастичные - они сразу брали готовые звенья - трифосфаты рибонуклеотидов, причем именно 4 целевых рибонуклеотидов. "Так то всякий сможет" (с)
Ну и к происхождению жизни это особого отношения не имеет.

+2

814

#p176510,Zagar написал(а):

я тогда отвлекся на малозатратный водород и американцев на Луне

Не только на это.

0

815

#p176510,Zagar написал(а):

стекло - так себе вариант, есть материалы получше для этой цели - те же цеолиты и глины

Довольно легко представить себе абиогенный синтез чего угодно, если есть развитый вулканизм, регулярные грозы, воздух, тёплая вода, песок (глины и цеолиты тоже), радиоактивные элементы. И пара-тройка миллиардов лет на эксперименты первого этапа.
Можно даже себе представить ветвистые формы РНК, а не только цепочечно-линейные. До нашего времени они почти не сохранились, разве что, в военкомат кто-нибудь такую справку принесёт ради откоса от армии.

0

816

#p176513,DoctorLector написал(а):

Не только на это.

Ну да  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/blush.gif

#p176514,DoctorLector написал(а):

развитый вулканизм, регулярные грозы

Вот это как раз не очень, такие факторы будут работать на разрушение больших молекул. Собственно, Миллер это и доказал, он смог получить аминокислоты, но не их олигомеры и полимеры.

#p176514,DoctorLector написал(а):

Можно даже себе представить ветвистые формы РНК, а не только цепочечно-линейные.

Именно так. Там будут какие попало полимеры. Это как в нефти - там молекул каких угодно полно, но ничего похожего на жизнь, просто бессмысленные нагромождения атомов. А эволюционировать они не могут, эволюция - свойство живых систем.

0

817

#p176515,Zagar написал(а):

Миллер это и доказал, он смог получить аминокислоты, но не их олигомеры и полимеры

Да у него и в "Газпроме" неважно получается.

0

818

#p176517,DoctorLector написал(а):

Да у него и в "Газпроме" неважно получается.

В Газпроме как раз нормально получается.

0

819

Только с зарплатой, но не с результатами.

0

820

#p176509,Шарпер написал(а):

Элиза Бьонди (Elisa Biondi) и ее коллеги из Фонда прикладной молекулярной эволюции провели лабораторные эксперименты, показав, что сравнительно длинные – до 100-200 звеньев – цепочки РНК спонтанно образуются при перколяции (просачивании) смеси нуклетидов сквозь вулканическое стекло.

Не понял чего-то
как может что-то просачиваться сквозь стекло?
Водка не перколирует сквозь стекло, пиво тоже
А смесь нуклеотидов может?
______
Дома валяется кусок обсидиана, в походе нашел, обколол как мог и показывал своим мелким как древние резали мясо (в реале резал колбасу)
Хрен что сквозь него перколирует
Его и кислота не возьмёт

0

821

#p176549,fyunt написал(а):

как может что-то просачиваться сквозь стекло?

А у нас есть фарфоровые фильтры, но они делаются не из битых чашек. Намекаю: не всякое стекло - оконное.

0

822

Наверное пористое стекло. Если поры смыкаются, жидкость может просачиваться.
Пористую нержавейку вообще как фильтр от масла используют при откачке.

0

823

#p176552,DoctorLector написал(а):

Намекаю: не всякое стекло - оконное.

Это и так знаю, бутылки сдавал регулярно
Пока принимали

#p176556,SERGEY написал(а):

Наверное пористое стекло.

Пористое вулканическое стекло это пемза
Если в опытах использовалась пемза, то становится немного понятней
Проницаемость у нее маленькая, пузырьки изолированны друг от друга стенками, но не нулевая.
Она намокает, что отличает от других видов стекла
И она химически не инертна,
То есть именно с ней могли происходить какие-то реакции
Но почему не назвать пемзу пемзой?

0

824

#p176549,fyunt написал(а):

Его и кислота не возьмёт

Плавиковой попробуй. Правда, в домашних условиях не рекомендую.

По сути вопроса - это нужно оригинал статьи читать, а не гадать на кофейной гуще. А читать его лень...

0

825

#p176549,fyunt написал(а):

как может что-то просачиваться сквозь стекло?

#p176556,SERGEY написал(а):

Наверное пористое стекло

Нет, конечно, ничего сквозь стекло не просачивается.
Достаточно того, чтобы поры там были у внешней поверхности и не сильно много. Глубины поры в 1 микрон уже хватит, чтобы в нее с большим запасом влезла здоровенная РНК. Собственно, они потом видят что там на этой поверхности сидит, а не что насквозь прошло.

#p176560,fyunt написал(а):

Если в опытах использовалась пемза, то становится немного понятней

Нет, там используется именно стекло.

#p176560,fyunt написал(а):

Проницаемость у нее маленькая, пузырьки изолированны друг от друга стенками, но не нулевая.

Там эти здоровые проходы и пузыри скорее всего как раз не требуются, лучше поры помельче, чтобы РНК плотнее фиксировать.

#p176574,Rick написал(а):

По сути вопроса - это нужно оригинал статьи читать, а не гадать на кофейной гуще. А читать его лень...

Стыдно признаваться, конечно, но я таки именно оригинал смотрел.  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/blush.gif
Но неглубоко. Там всё что меня интересовало, описано в самом начале, в подробности не полез.

0

826

#p176578,Zagar написал(а):

Стыдно признаваться, конечно, но я таки именно оригинал смотрел.

Какой позор!

0

827

#p176585,Rick написал(а):

Какой позор!

Простите меня! Это я виноват! Но я не подумал, что он так легко поддастся и станет думать

0

828

#p176592,Шарпер написал(а):

Простите меня! Это я виноват! Но я не подумал, что он так легко поддастся и станет думать

Я говорил, что читал, но не говорил что думал

0

829

+1

830

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/2/2/0/16871022.png

+2

831

- А не *бнет?
- Не должно...

0


Вы здесь » Амальгама » Химия и нанотехнологии » Обсуждение - Химия и нанотехнологии