Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Физика » Обсуждение - Физика


Обсуждение - Физика

Сообщений 1801 страница 1826 из 1826

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

1801

Надо будет уточнить, что у них там с кафедрой теологии. Вот они могли открыть вообще что угодно.

0

1802

Если тяжелая частица имеет заряд, то она должна обнаруживаться в реальных детекторах именно как заряд. хоть даже электрометрами.

0

1803

#p203772,DoctorLector написал(а):

Надо будет уточнить, что у них там с кафедрой теологии. Вот они могли открыть вообще что угодно.

Не факт. У них как раз с альтернативными взглядами не очень (с) Джордано Бруно

0

1804

#p203773,SERGEY написал(а):

Если тяжелая частица имеет заряд

У ядра большой отрицательный заряд, вокруг оболочка из положительно заряженных альфа-частиц. Суммарный заряд нейтральный.

0

1805

У тёмной частицы и заряд тёмный. Нам, жителям света, его не видно...

+1

1806

#p203779,Rick написал(а):

У тёмной частицы и заряд тёмный. Нам, жителям света, его не видно...

Вот! Сразу видно, человек в физике понимает!

0

1807

#p203775,Zagar написал(а):

из положительно заряженных альфа-частиц.

А куда делись их отрицательные заряды ?

0

1808

https://sun9-46.userapi.com/s/v1/ig2/3r_7zFYstlEj3IOgB8_4kOfEFNxxGhGXYOUrQ6WxL-b-CzJV6V3stxvpEKioiFn0BuMB9T5RSsZDIJOdv_eQQe_I.jpg?quality=95&crop=0,0,640,612&as=32x31,48x46,72x69,108x103,160x153,240x229,360x344,480x459,540x516,640x612&from=bu&u=qqZLU5qRC5oW9_jq_twtEzFjM1eGswqlcjV2z3gbi1Q&cs=640x0

0

1809

#p203782,SERGEY написал(а):

А куда делись их отрицательные заряды ?

Откуда у альфа-частиц отрицательные заряды? Это же ядра гелия - два протона, два нейтрона, итоговый заряд +2.
Ты, видимо, с бета-частицами путаешь, которые и правда электроны.

0

1810

Да, я путаю с атомами гелия.

0

1811

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/1/4/21124417.jpg

+4

1812

https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/26/7/25/1785007412.jpg

+1

1813

#p203986,DoctorLector написал(а):

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/1/4/21124417.jpg

А академик Сахаров? Или жена тоже считается?

0

1814

https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/26/8/3/1785764867.jpg

+2

1815

https://cm-s.author.today/content/2026/08/03/4db538ef2ac7404a94ffa41dd9866d6e.png

+6

1816

https://cm-s.author.today/content/2026/08/03/4f6b0b7d0c3a4ddea728c63d1302c89f.jpg

+3

1817

https://upforme.ru/uploads/0015/14/ca/6/t792987.jpg

+1

1818

Любые обучающиеся системы обладают сознанием, различается только его уровень, вплоть до отдельного электрона. Такое определение предложил профессор физики из Миннесоты и генеральный директор компании Artificial Neural Computing Виталий Ванчурин, автор гипотезы, что Вселенная на самом фундаментальном уровне является нейросетью, а привычная физика возникает как следствие ее обучения.
«Сознание можно определить как эффективность обучения. Система может иметь много степеней свободы и многое запомнить, но обучаться плохо и долго. Тогда у нее заниженный уровень сознания. Над этим определением можно спорить, но какое-то определение должно быть, иначе дебаты о сознании сводятся к тому, что каждый понимает его по-своему», – рассказал он.
От сознания физик отделил субъективный опыт. По его словам, это разные понятия.
«Субъективный опыт ближе к сжатой модели окружающего мира, которая хранится внутри системы. Это итог всего, что было изучено, состояние обучившейся системы в равновесии», – пояснил Ванчурин.
Обучающуюся систему, отметил он, характеризуют три параметра. Это эффективность обучения, то есть то, как быстро система осваивает новые неизвестные данные, величина средней функции потерь при неограниченном времени обучения и стабильность достигнутого состояния. Сознание исследователь привязал к первому из них.
«Возможно, сознание является не скалярной, а векторной величиной и должно включать все три параметра или больше. Все они в какой-то степени важны», – допустил ученый.
Из такого определения следует неожиданный вывод о границах сознания.
«Все имеет сознание, просто уровень разный. Если моделировать один электрон как обучающуюся систему, у него будет функция потерь и какая-то эффективность обучения. Можно спорить, хороша ли его архитектура для обучения, но какой-то уровень сознания у него есть», – уверен Ванчурин.
Сам он признает предварительность своей конструкции.
«Я назвал это сознанием не потому, что уверен, что это именно оно. Может оказаться, что это не сознание. Но чтобы двигаться вперед, нужно подвести черту и дать рабочее определение», – заключил собеседник «Газеты.Ru».

(с)

0

1819

Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии вселенной они не работали.

+1

1820

500 тыс лет ничего не обучалось ( ну почти), а за каие-то несколько тысячелетий вдруг опомнилось и понеслось по кочкам. Как бы сеть не порвалась.

0

1821

#p204858,Zagar написал(а):

Но чтобы двигаться вперед, нужно подвести черту и дать рабочее определение», – заключил собеседник «Газеты.Ru».

А мужики-то и не знали! ©

0

1822

#p204859,Rick написал(а):

Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии вселенной они не работали.

Так это как раз и есть

Но чтобы двигаться вперед, нужно подвести черту и дать рабочее определение

0

1823

#p204860,SERGEY написал(а):

500 тыс лет ничего не обучалось ( ну почти), а за каие-то несколько тысячелетий вдруг опомнилось и понеслось по кочкам.

Почему 500 тыс.? Почему не 13 миллиардов лет, например?

0

1824

#p204867,Zagar написал(а):

Почему 500 тыс.? Почему не 13 миллиардов лет, например?

Было достаточно проблем требующих решения внутри отдельных кочек.

0

1825

#p204867,Zagar написал(а):

Почему 500 тыс.? Почему не 13 миллиардов лет, например?

Ну это приблизительно столько существуют люди как стихийные сообщества. Как говорил SSS, при этом социальные навыки закреплялись генетически.

0

1826

#p204872,SERGEY написал(а):

Ну это приблизительно столько существуют люди как стихийные сообщества. Как говорил SSS, при этом социальные навыки закреплялись генетически.

А речь не про людей. Товарищ говорит, что обучается вся вселенная до последнего электрона.

0


Вы здесь » Амальгама » Физика » Обсуждение - Физика