Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Обсуждение - Общественные науки
Сообщений 151 страница 180 из 1945
Поделиться1512019-04-24 15:45:28
Если есть безнадёжные дураки,
значит, где-то должны быть и надёжные…
Поделиться1522019-04-24 16:09:18
Маленький какой, а уже всё понимает, ничего, понимающих всё меньше...
Поделиться1572019-06-04 15:14:45
Правильно писать "до сюдого".
Поделиться1582019-06-04 16:45:44
Правильно писать "до сюдого".
и ударение на ё
Поделиться1642019-07-10 09:52:34
База данных жертв репрессий «Открытый Список» (https://ru.openlist.wiki) публикует информацию о людях, репрессированных по политическим мотивам в период с октября 1917-го по 1991 гг.
3 194 035 пока в базе. Что-то маловато.
Отредактировано SERGEY (2019-07-10 09:57:08)
Поделиться1652019-07-10 11:11:57
должно быть 150 миллионов !!!
Поделиться1662019-07-10 11:42:02
должно быть 150 миллионов !!!
Нет, это будет лишку. Но деда своего я там не нашел. А на памятнике-мемориале репрессированных в Свердловске он есть. Там на стелах около 40-50 тысяч фамилий. Численность населения в Свердловске в те времена - около 500 тыс. Так что увидев цифру 10 % на этом сайте я удовлетворюсь.
Поделиться1672019-08-18 15:08:10
Учёными, которые первыми попробовали объяснить необъяснимое, были физик-теоретик Бурундуков А. С. и биолог Дроздов А. Л. Две их совместные статьи «Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» и «Палеонтологический парадокс в контексте глобального эволюционизма», были опубликованы одновременно 6 октября 2015 года. Оба дальневосточники.
Это утверждение не совсем верное.
Дело в том, что абсолютно все палеонтологи в курсе существования этой проблемы. Несколько недель назад при обсуждении этой темы Ph.D. Kenneth Carpenter изложил свою точку зрения на проблему гигантизма палеозой-мезозойской мегафауны (описал подробно все доводы против) и заявил о её неразрешимости.
Геологи и биологи (напоминаю, что палеонтология находится на стыке геологии и биологии) в курсе этой проблемы по меньшей мере уже столетие.
По меньшей мере два исследователя:
- 1) James Maxlow (геолог, монография "Terra Non Firma Earth");
- 2) Stephen W. Hurrell (инженер-конструктор, книга "Dinosaurs and the Expanding Earth").
предоставили ряд доказательств в пользу гипотезы растущей Земли и настаивали на том, что гравитация в палеозой-мезозое была в два раза ниже современного её значения, что и явилось причиной невиданного гигантизма мегафауны той эпохи.
Последующее их вымирание — вследствие роста нашей планеты и, как следствие, увеличения силы гравитации.
Тем не менее, никто из профессиональных учёных и независимых исследователей не заявлял о наличии такого парадокса, поскольку палеонтологические данные формируют лишь ГИПОТЕЗУ низкой гравитации в прошлом.
Заслуга Бурундукова и Дроздова заключается в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ этой гипотезы: постановке проблемы, создании математической модели для обработки палеонтологических данных, а затем успешное математическое доказательство этой гипотезы.
А, как известно, гипотеза, которая была доказана в рамках научного метода переходит в разряд теорий.
По-настоящему ценным свойством этой теории является то обстоятельство, что она может быть только уточнена.
Возможно, Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?
Поделиться1682019-08-18 15:20:50
Тогда эти вещи предполагали объяснить водным образом жизни гигантских рептилий
Одно из возражений заключается в том, что дыхание через шноркель на глубине 5 м требует, чтобы грудная клетка совершала работу против давления воды, равного 5000 кг/м2. Из этого следует вывод, что динозавры вели не водных, а, по меньшей мере, полуводный образ жизни.
Второе возражение заключается в том, что ископаемые отпечатки ног (ихнофоссилии) не могут быть оставлены под водой. Значит, динозавры были способны передвигаться по суше.
Кроме перечисленного выше, необходимо учитывать, что в отличии от морских рептилий, которые были живородящими, динозавры вели сухопутный образ жизни, откладывая яйца и охраняя потомство.
Ссылки здесь
Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-19 11:04:36)
Поделиться1692019-08-18 15:57:23
гравитация в палеозой-мезозое была в два раза ниже современного её значения
Ну и насколько масса Земли была меньше ? И главное, какова причина что она вдруг так возросла ?
дыхание через шноркель на глубине 5 м требует, чтобы грудная клетка совершала работу против давления воды
Китообразные тоже имеют легкие и борются против давления воды, заныривая гораздо глубже чем на 5 м.
никто из профессиональных учёных и независимых исследователей не заявлял о наличии такого парадокса
Наверное не задумывались.
Отредактировано SERGEY (2019-08-18 16:03:18)
Поделиться1702019-08-18 16:21:44
Тогда эти вещи предполагали объяснить ... или тем, что прочность костей тогдашних животных была выше чем у нынешних (молибден, например, очень подходит)
Вопрос о том, применим ли принцип актуализма к динозаврам был разрешён в 2006 и подтверждён в 2009.
Напомню, что этот принцип предполагает, что механическая предельная прочность костей и мышц ископаемых животных принципиально не менялась на протяжении миллионов лет, и что до появления фактов, опровергающих его действенность, это допущение может использоваться в рамках рабочей гипотезы (свойство презумпции).
В частности, были применены методы рентгеновской дифракции, протон-индуцированной рентгеновской эмиссионной (ПИРЭ) спектроскопии и некоторые другие. Сравнение первичной фиброламеллярной ткани кости у зауроподов, доминирующем типе ткани в коре длинных костей, с фиброламеллярной и хаверсовой тканями костей современных крупных млекопитающих и птиц даёт основание утверждать, что кость зауроподов сохраняет свою первоначальную ориентацию кристаллитов и что её микроструктура на разных иерархических уровнях, по-видимому, такая же, как у современной кости.
Таким образом, современные данные опровергают гипотезу о том, что кости динозавров зауроподов были необычайно высокопрочным материалом.
Источники здесь
Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-19 11:05:25)
Поделиться1712019-08-18 16:27:58
Наверное не задумывались.
Да, давайте предположим, что они были глупее нас с Вами ...
Поделиться1722019-08-18 17:11:31
Китообразные тоже имеют легкие и борются против давления воды, заныривая гораздо глубже чем на 5 м.
Да, уровень адаптации современных морских гигантов к воде и к высоким давлениям очень высок (особенности строения тела - форма корпуса, наличие ласт, особенности скелета и внутренних органов и др.; физиология - способ обработки воздуха, питание, и другие жизненные функции: экология - места обитания, влияние на экосистему и др.)!
Они адаптированы до такой степени, что не могут существовать на суше: при попадании на берег они умирают от внутреннего кровотечения - кости ломаются и протыкают мягкие ткани.
Что касается динозавров, то по фоссилиям нетрудно определить, какие из динозавров вели водный образ жизни (имели адаптацию), а какие - были сухопутными!
Кроме того, факты необходимо оценивать в совокупности!
Когда речь заходит о гигантских динозаврах, то
- 1) особенности их скелетов (не имеют признаков, указывающих на наличие адаптаций для перемещения в воде),
- 2) откладывание яиц,
- 3) необходимость охраны кладки,
- 4) следы на поверхности земли,
- 5) экология (окружающая их среда напоминала саванну по которой проходила миграция их стад)
всё говорит о том, что гигантские травоядные и хищные динозавры, весом в десятки тонн были таки сухопутными.
Поделиться1732019-08-18 17:22:27
По-настоящему ценным свойством этой теории является то обстоятельство, что она может быть только уточнена.
Ну не только. Еще она может быть опровергнута. Ну и доказательство с помощью матмоделирования - это, в общем-то, и не доказательство в строгом смысле.
Поделиться1742019-08-18 17:23:01
Возможно, Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?
Нет, не согласимся.
Поделиться1752019-08-18 17:26:11
Да, давайте предположим, что они были глупее нас с Вами ...
Это предположение ни на чем не основано. И аппеляция к интеллектуальному уровню тех или иных авторов или участников обсуждения к научным методам не относится ни с содержательной, ни с этической точек зрения.
Поделиться1762019-08-18 17:34:05
Ну и насколько масса Земли была меньше ? И главное, какова причина что она вдруг так возросла ?
Анализ размерности и применённый метод оценок динамики веса самых крупных наземных животных указывает на то, что:
- 1) предельный вес современных сухопутных животных составляет 17,6 т;
- 2) уровень гравитации в палеозой-мезозое был в два раза ниже её современного значения.
В отношении изменения массы Земли не всё так однозначно.
Дело в том, что теория прямо указывает на необходимость изменения гравитации в 2 раза, как необходимого условия существования гигантских форм жизни на ней в палеозой-мезозое. Эту часть палеонтологического парадокса невозможно оспорить.
Исходя из закона Всемирного тяготения, упомянутые параметры гравитации можно получить лишь при уменьшении радиуса планеты в 2 раза.
Вот ссылка на расчёты (стр. 98-102 и 106): статья
Второе утверждение, как раз, и формирует парадокс!
Отредактировано Мурад Зиналиев (2019-08-19 11:06:31)
Поделиться1772019-08-18 17:41:56
В отношении изменения массы Земли не всё так однозначно.
Дело в том, что теория прямо указывает на необходимость изменения гравитации в 2 раза, как необходимого условия существования гигантских форм жизни на ней в палеозой-мезозое. Эту часть палеонтологического парадокса невозможно оспорить.
Исходя из закона Всемирного тяготения, упомянутые параметры гравитации можно получить лишь при уменьшении радиуса планеты в 2 раза.
Ради бога, хоть в четыре раза. Главный вопрос в том, почему и как вдруг масса Земли так сильно возросла? Откуда взялся этот лишний материал и каким образом он так незаметно добавился к существующему, что никаких следов этого в геологическом строении Земли не обнаружено?
Поделиться1782019-08-18 17:46:03
Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?
Скорей всего, не согласимся. Но не могли бы вы в двух словах изложить суть этой теории?
Поделиться1792019-08-18 17:54:05
Ну не только. Еще она может быть опровергнута. Ну и доказательство с помощью матмоделирования - это, в общем-то, и не доказательство в строгом смысле.
Это мат. моделирование нейтронных звёзд и чёрных дыр - не окончательное доказательство их существования, поскольку в нашем распоряжении находятся лишь косвенные доказательства!
Математическая модель, которая описывает объекты доступные непосредственно нашим органам чувств (мы не догадываемся, а знаем их структуру, химической состав, биологию, экологию и др.) может быть только уточнена, за счёт увеличения статистических данных.
Объясню причину. При указанных обстоятельствах невозможно отменить математические законы и отбросить палеонтологические данные.
Всё очень просто! Если Вы не согласны с этими доводами - предложите способ опровержения этой теории!
Поделиться1802019-08-18 18:00:12
Мурад Зиналиев
Возможно, Вы согласитесь с тем, что теория Бурундукова-Дроздова является поворотным пунктом в развитии современного естествознания?- Нет, не согласимся.
Это Ваше право оставаться при своём мнении не приводя при этом никаких научных опровержений!