Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » Обсуждение - Общественные науки


Обсуждение - Общественные науки

Сообщений 1741 страница 1770 из 1838

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

1741

#p195876,Zagar написал(а):

Нет, ответ только на то, что я сам написал про улучшение производства общественно значимого продукта в натуральных показателях.

Замечательно! Напоминаю

#p195864,Шарпер написал(а):

А дальше интересно, натурпоказателей оказывается мало и все сводится к себестоимости, т.е. прибыли

#p195876,Zagar написал(а):

про улучшение производства общественно значимого продукта в натуральных показателях.

Вместо вопроса "нафига козе баян", предлагается ответить на вопрос про "кнопочки баянные"?

#p195876,Zagar написал(а):

Я понятия не имею о каком Гайзенберге речь. Если у тебя с этим гражданином есть какое-то непонимание, то и адресуй все вопросы ему. Не надо меня в вашу дискуссию впутывать.

Т.е. общественную значимость производства товара повышенного спроса на примере кино Вы обсуждать не хотите. Хорошо. Берите плитку тротуарную. Или бриллианты. Или водку.

#p195876,Zagar написал(а):

Я тебе описал совершенно другую ситуацию, когда возрастает производство действительно нужного и полезного продукта

Это Вы не передергивайте! Вопрос был о применимости эффективности производства вне зависимости от общественной значимости результата. А Вы предлагаете односторонний вариант, где польза очевидна

#p195876,Zagar написал(а):

Все нормально у меня было

Ну значит я словил капельку Загара и придрался к словам. С кем поведешься...

0

1742

#p195879,Шарпер написал(а):

А Вы предлагаете односторонний вариант, где польза очевидна

Совершенно верно. Я именно на этом (вполне реальном) примере демонстрирую что рост эффективности это когда плюсы от некоторого действия перевешивают минусы. Соответственно, саму эффективность можно определить как текущий баланс плюсов и минусов. Причем баланс в любой подходящей шкале, смотря какую эффективность хотим оценить (технологическую, экономическую, социальную, политическую, пропагандистскую и пр.).
А не вот эти вот дурацкие выдумки Парето про несуществующий закон сохранения прибыли. Разговор изначально был про это, а не про общественную значимость.

#p195879,Шарпер написал(а):

Вместо вопроса "нафига козе баян", предлагается ответить на вопрос про "кнопочки баянные"?

Ну тебе не угодишь. Специально для тебя убрал из описания всё, что связано с деньгами, оставил чисто натурный технический эффект, а тебе всё равно всё не так. Эхх...

0

1743

#p195878,Zagar написал(а):

Вот сразу видно, что ты разбираешься в экономике

Не во всякой. Но в шарперономике, вроде, уже начал разбираться. Если мне не изменяет пролета... э-э-э... врачебная интуиция, то нам впаривают воззрения позднего Бухарина, вот-вот перед самым арестом.
И да, Бухарин тоже был троцкистом, хотя чуть меньшим, чем, скажем, Хрущёв.

0

1744

Правый уклонист Шарпер, однако

0

1745

#p195884,greatselectionist написал(а):

Правый уклонист Шарпер, однако

Но не совсем канонический. Присутствует определённая эклектика взглядов. Но в 1938-39 гг. нюансами вполне могли пренебречь.

0

1746

#p195881,DoctorLector написал(а):

впаривают воззрения позднего Бухарина, вот-вот перед самым арестом.

Фигасе! Я еще могу понять версию с натягиванием бегемота на Троцкого, но Бухарин то тут при каких делах???  Он же рыночник!

0

1747

#p195880,Zagar написал(а):

А не вот эти вот дурацкие выдумки Парето про несуществующий закон сохранения прибыли. Разговор изначально был про это, а не про общественную значимость.

И с кем Вы собирались вести этот разговор, если я изначально говорил именно о применимости эффективности без учета общественной значимости? Гитлеровцы эффективности  и лагерей смерти добивались. Так что без ответа на вопрос эффективность для кого никак не обойтись.

#p195880,Zagar написал(а):

Специально для тебя убрал из описания всё, что связано с деньгами, оставил чисто натурный технический эффект, а тебе всё равно всё не так. Эхх...

Так вопрос о целесообразности получения эффекта

0

1748

#p195887,Шарпер написал(а):

Бухарин то тут при каких делах???  Он же рыночник!

Бухарин примерно такой же рыночник, как Матильда Кшесинская - девственница.

0

1749

#p195889,DoctorLector написал(а):

Бухарин примерно такой же рыночник, как Матильда Кшесинская - девственница.

Я не знаю никаких Матильд, но Бухарин рыночник.

0

1750

#p195890,Шарпер написал(а):

Я не знаю никаких Матильд

Земляк Ленин, что интересно, говорил ровно то же самое, выступая в пижаме с балкона её особняка.

0

1751

#p195891,DoctorLector написал(а):

Земляк Ленин, что интересно, говорил ровно то же самое

Ну вот так-то, ленинец я, оказывается, а то троцкист, бухаринец, фи...

0

1752

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/2/9/19375925.jpg

+2

1753

#p195903,Шарпер написал(а):

ленинец я, оказывается

Только в плане хождения от Наденьки к Сашеньке Коллонтай, Инессочке Арманд, Малечке Кшесинской и другим революционеркам и сочувствующим. А так нет. Троцкист - это и анализы показывают, и рентген, и ЭКГ.

0

1754

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/3/2/3/19376323.jpg

0

1755

#p195907,DoctorLector написал(а):

Только в плане хождения от Наденьки к Сашеньке

Это уже поклеп! Вы мне пытаетесь приписать поведение несовместимое с  моральным обликом комсомольца! Это Ленину можно было, он комсомольцем не был...

0

1756

#p195910,Шарпер написал(а):

Это Ленину можно было, он комсомольцем не был...

Ленину ещё больше было нельзя, он гордо нес высокое звание коммуниста-ленинца!  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/pleasantry.gif

0

1757

#p195912,Лукомор написал(а):

он гордо нес высокое звание коммуниста-ленинца

Строго говоря, Ленин даже марксистом не был. Тем более, коммунистом, я уже не говорю про ленинца. Но это можно понять: у него была такая же оценка по логике, как у меня по географии.

0

1758

#p195910,Шарпер написал(а):

Ленину можно было, он комсомольцем не был

Да, и комсомольцем он тоже не был.

0

1759

#p195913,DoctorLector написал(а):

Ленин даже марксистом не был. Тем более, коммунистом,

Он был членом Российской компартии большевиков, следовательно, коммунистом...

0

1760

#p195916,Лукомор написал(а):

Он был членом Российской компартии большевиков

Он был в РСДРП, причём, даже не сразу в РСДРП(б). С 1918 года в РКП(б). В 1918 покушение, болезнь с ремиссиями и обострениями, с марта 1923 года газеты предусмотрительно печатали бюллетени о состоянии его здоровья, а в январе 1924 он уже предстал перед Марксом.
Если посчитать, то лет 5 он формально побыл коммунистом, периодически приходя в сознание. Но он по жизни грезил мировой революцией, как последний троцкий, игнорируя собственный тезис о том, что для революции таки необходима революционная ситуация. Ради мировой революции был создан Коминтерн, в который сливалась экономика, как в бездонную бочку. С большим трудом потом удалось отделаться от Коминтерна и его жуликов, чтобы попытаться построить социализм в отдельно взятой стране.
В общем, троцкистом был и товарищ Ленин тоже. Хотя в нём было больше левого уклона.

0

1761

#p195888,Шарпер написал(а):

И с кем Вы собирались вести этот разговор, если я изначально говорил именно о применимости эффективности без учета общественной значимости?

Общественная значимость возникла где-то в середине дискуссии, и, что характерно, была тут же признана - ты не успел на этот счет ни с кем поспорить. По крайней мере, я ни слова против не сказал.
Мы, вроде бы спорили только на тему - нахожусь ли я в штате ЦРУ или работаю с ними по ГПХ?

#p195888,Шарпер написал(а):

Так вопрос о целесообразности получения эффекта

Я привел пример, когда предприятие, выпускающее очень нужный продукт для трудящихся, стало выпускать его больше без роста издержек (причем любых издержек - и ресурсов не стали больше тратить, и трудозатраты не выросли, да и никакого общественного ущерба в принципе). Это сойдет за целесообразность?

Отредактировано Zagar (2024-09-07 17:54:03)

0

1762

#p195888,Шарпер написал(а):

Так вопрос о целесообразности получения эффекта

Вот твой завод, на котором ты много лет работал. В чем была общественная значимость и целесообразность его деятельности?

Ну и вообще, значимость понятие растяжимое. Можно ведь вообще посчитать злом все промышленные предприятия, потому что их главная цель - чтобы пролетариат уставал, чего в них хорошего?

0

1763

#p195927,Zagar написал(а):

Вот твой завод, на котором ты много лет работал. В чем была общественная значимость и целесообразность его деятельности?

0

1764

#p195926,Zagar написал(а):

нахожусь ли я в штате ЦРУ или работаю с ними по ГПХ?

А где трудовая книжка? Или ты там подрабатываешь как самозанятый?

В принципе, запись в трудовой "старший агент влияния" - это вполне себе достойный итог карьеры.

0

1765

#p195927,Zagar написал(а):

значимость понятие растяжимое. Можно ведь вообще посчитать злом все промышленные предприятия, потому что их главная цель - чтобы пролетариат уставал, чего в них хорошего?

Вот я всегда догадывался, что поликлиники и диспансеры нужны, чтобы врачи заебались.

Кстати, года 3-4 назад у меня вышла такая история. Рабочий день у меня заканчивается в 16:18. А народ решил прийти не по записи, а когда им удобно. То есть, немного пораньше отпросились с работы, забрали детей из школы и комфортно для себя привезли где-то к 15:30 разом человек сорок. Один человек у меня отнимает 5-6 минут. С сильной потерей качества можно редуцировать до 3 минут, но так можно пропустить что-то действительно критичное. В 15:30 я выглянул в эту толпу и сказал, что приму ровно 10 человек, которых и принял по счёту. Ессно, в 16:18 под кабинетом осталась дикая толпа со словами "Мы занимали", "Мы далеко ехали" и т.п., с таким подтекстом, что я просто обязан их принять, потому что давал Гиппократу.
План приёма я обычно выполняю к 11:30 - 12:00. Интенсивку перестают начислять примерно в 13:30-14:00, когда дневная норма приёма перекрывается более чем в 2,5 раза. С этого момента клиенты идут финансово неинтересные, за них вообще не платят. Это у нас такие плоды оптимизации. До конца рабочего дня я принимаю чисто из альтруизма.
Для народа было шоком, когда ровно в 16:18 я ушёл, предложив желающим зайти в магазин или банк после конца рабочего дня, и там рассказать про "мы далеко ехали".
При этом слова про то, что у меня есть своя семья, вызвали искреннее непонимание.

+2

1766

#p195917,DoctorLector написал(а):

С большим трудом потом удалось отделаться от Коминтерна и его жуликов, чтобы попытаться построить социализм в отдельно взятой стране.
В общем, троцкистом был и товарищ Ленин тоже.

Не вводите в заблуждение.Про отдельно взятую страну с его подачи.

0

1767

#p195926,Zagar написал(а):

По крайней мере, я ни слова против не сказал.

И за тоже. Просто, традиционно попытались уйти от темы

#p195926,Zagar написал(а):

Я привел пример, когда предприятие, выпускающее очень нужный продукт для трудящихся, стало выпускать его больше без роста издержек (причем любых издержек - и ресурсов не стали больше тратить, и трудозатраты не выросли, да и никакого общественного ущерба в принципе). Это сойдет за целесообразность?

Нет. Целесообразность может замыкаться на извлечении прибыли и только.

#p195927,Zagar написал(а):

В чем была общественная значимость и целесообразность его деятельности?

Необходимостью обороны, а не "возрастающими потребностями" квалифицированного потребителя.

0

1768

#p195932,Шарпер написал(а):

Не вводите в заблуждение.Про отдельно взятую страну с его подачи.

Пестёж.

Из политического отчета ЦК 7 марта 1918 г. на седьмом экстренном съезде РКП(б): «Величайшая трудность русской революции, ее величайшая историческая проблема: необходимость решить задачи международные, необходимость вызвать международную революцию, проделать этот переход от нашей революции, как узконациональной, к мировой.» ПСС. Том 36. Март-июль 1918.
Ленин - Я.М. Свердлову и Л.Д. Троцкому 1 октября 1918 г.: «Международная революция приблизилась за неделю на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших»
В письме Я.Д. Берзину 1 ноября 1918 г. Ленин пишет: «К Вам едут дельные товарищи. Денег не жалеть, особенно через них, для пропаганды во Франции»
4 декабря 1918 г. Ленин пишет Джачинто Серрати: «Мы все надеемся, что в Италии и в других странах Антанты скоро начнется пролетарская революция»
18 марта 1919 г. он телеграфировал шифром члену Реввоенсовета Южного фронта Сталину: «Главком вполне прав, что операцию на Крым нельзя затягивать... Только что пришло известие из Германии, что в Берлине идет бой, и спартаковцы завладели частью города. Кто победит, неизвестно, но для нас необходимо максимально ускорить овладение Крымом, чтобы иметь вполне свободные руки, ибо гражданская война в Германии может заставить нас двинуться на Запад на помощь коммунистам. Ленин»
Ленин В. И. Политический отчет ЦК РКП(б). Стенограмма выступления на IX конференции РКП(б) 22 сентября 1920 г.:
«Перед нами стоял вопрос – принять ли это предложение (нота Керзона), которое давало нам выгодные границы, и, таким образом, встать на позицию, вообще говоря, чисто оборонительную, или использовать тот подъем в нашей армии и перевес, который был, чтобы помочь советизации Польши. Здесь стоял коренной вопрос об оборонительной и наступательной войне, и мы знали в ЦК, что это новый принципиальный вопрос, что мы стоим на переломном пункте всей политики Советской власти»
Там же:
«Перед нами встала новая задача. Оборонительный период войны со всемирным империализмом кончился, и мы можем и должны использовать военное положение для начала войны наступательной. Мы их побили, когда они на нас наступали. Мы будем пробовать теперь на них наступать, чтобы помочь советизации Польши. Мы поможем советизации Литвы и Польши, так говорилось в нашей резолюции.
...Мы решили использовать наши военные силы, чтобы помочь советизации Польши...
...Между собой мы говорили, что мы должны штыками пощупать – не созрела ли социальная революция пролетариата в Польше...»
Последний публичный доклад Ленина на IV конгрессе Коминтерна в ноябре 1922 г. назывался «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции».

Где здесь подача про отдельную страну?

0

1769

#p195934,DoctorLector написал(а):

Где здесь подача про отдельную страну?

Несколько ранее, вот просто навскидку из ВИКИ

В статье «О лозунге Соединённые Штаты Европы», опубликованной в № 44 газеты «Социал-демократ» в 1915 году, В. И. Ленин писал:

    Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира.

Что совершенно не отменяет необходимость давить капитализм во всем остальном мире, чем Сталин успешно и занимался

0

1770

#p195935,Шарпер написал(а):

встал бы против остального, капиталистического мира.

Шта?? А кто это тут точечку поставил, а? Вернёмся к первоисточнику: ПСС В. И. Ленина 5-е издание, 26 том, с. 354-355

Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами.

Вона чё, там запятая, а не точка, и совсем противоположный смысл-то выходит, типа "сам пофестивалил - помоги отсталым соседям тоже устроить революцию", а кто не хочет добровольно, того надо давить долго и упорно.

0


Вы здесь » Амальгама » Общественные науки » Обсуждение - Общественные науки