Взаимозанятые ещё хуже.

С этого места поподробнее

Это Вы про Сумгаит-87, Тбилисси-89 или о 1 мае 1993? Или про 3 октября 1993 или про Чечню? Может про Беслан ровно 20 лет тому? Ах да, наверное это другое, праведная борьба за (американскую) демократию. Которой конца не видно. А про то, как под соусом "бандитского беспредела" физически уничтожили рабочих активистов, что привело к массовой беспризорности Вы вообще предпочитаете не знать.

Так я сразу признался что про Индию не в курсе, а Доктору верю.

Никаких. Вы прекрасно владеете всем набором приемов антисоветской пропаганды. Второй вопрос, сознательно или нет. Пока склоняюсь ко второму варианту, хотя упорное нежелание ознакомиться с противоположной точкой зрения наводит на подозрение о сознательном выборе в пользу идеологических наработок американских спецслужб. Не как агента, а как  адепта. На всякий случай, а то знаю я Вас, сразу прицепитесь 

Вот и хорошо. Ответьте на вопрос, что такое эффективность экономики

Отредактировано Шарпер (2024-09-01 14:17:25)

Т.е. гипотетическое усмирение вооруженными дружинниками бунтующих "демократов" это неправильно, а наоборот, уничтожение рабочих активистов, а затем и всеобщая резня на постсоветском пространстве ради установления (американской) демократии и в интересах США это как раз то, что нужно?

Не знаю про мента,  знаю про девчонку которой "демократы" оторвали грузовиком руку. Впрочем, можете исключить 1 мая 1993 из списка. Последующие войны считаются?

Даже так? Вы бывали у секретарей райкомов дома и они Вас катали на личных авто? Да. Это специфический опыт. 
Я секретарей только на трибуне видел из колонны на 7 ноября.

Вы что-то попутали товарищ. Он лишь организовал снабжение столовой дровами. А то, что его знакомые предпочитали столовским разносолам домашний суп из картошки, то таки да, можете считать что снабжал. Можете завидовать.

Нет, это был его товарищ по работе из его же ведомства знакомый еще с довоенных времен. Но я так понимаю, что следовало товарищам категорически отказать, а вот пропуском в столовую воспользоваться? Я правильно понимаю Ваш меседж? То, что огороды  для работников организованы этим же родствненником не считается, правильно? Как и строительсьтво  жилья для работникоы после перевода их во вновь образованную Ульяновскую область. Жильем в котором родственник до 1960 года сам жил и съехал последним. Но я, ,Вас понимаю, в Вас бурлит классовая ненависть, которую Вы отрицаете

Ну естественно! Это ж не не деятели правильной джемократической  ориентации.

Попозже

Эклер почисти, я с него отсчет ликвидации диктатуры рабочего класса веду. А вот в ВИКИ загляни, она почему-то предпочитает не помнить резни по демократически

Я не знаю. Приведи пример, когда это принесло пользу.

Из перечисленного списка - нет. Ни один из упомянутых случаев не имеет отношения к пролетариату, усмиряющему демократов.

Да, отец дружил с двумя секретарями райкома. Те секретари были нормальные мужики, вполне себе порядочные люди, болеющие за своё дело, но квартиры, машины, столы заказов и спецраспределители, дома отдыха и медицинское обслуживание - всё было сильно не так, как у пролетариата. И это считалось нормой, никто этого не стеснялся. Тезис о том, что государственные чиновники и их семьи ни в чем не должны нуждаться, чтобы отдавать себя целиком работе на государство, придумали не в 1977 г., а озвучил лично Сталин, причем еще до войны. И это было одной из важных и незыблемых основ государственного устройства СССР.

Да нет, скорее просто умиляет уровень четверговой демагогии. Это ж и ежу понятно, что галера находится в общей собственности рабов-гребцов, а чтобы в этом ни у кого не было сомнений и чтобы гарантированно защитить их права, галеру даже приковывают к ее владельцам. А не их к галере, как это пытаются рассказывать враги диктатуры гребцов.

А в Новочерскасске точно демократы рабочих разгоняли?

С эклера отсчет ведёшь? 

Тяньаньмэнь 1989, Минск - 2020

Кто бы сомневался!  Пролетариату запрещено даже гипотетически, а демократам можно, это американоугодно! Демократия это же диктатура демократов (американских), и "в конце должен остаться только один". Ну получите "и позор и войну"

Но этого было мало, следовало отобрать у пролетариата то что у него было, а численность уменьшить до приемлемых для белых господ из цивилизованных стран количеств. Сколько там Тетчер затребовала,  20 млн?

А должны были нуждаться? Вот, неплохо было бы уточнить, что от них требовалось взамен, при условии, что зашуршать под фанфары, с конфискацией было проще простого, а уж о движимом и недвижимом имуществе в их личной собственности и говорить не приходилось. И совсем другое дело после 1977 года, когда о происхождении оной собственности  интересоваться стало не принято и чревато. Я уж не говорю о миллионных  партвзносах времен Горбачева.

Вы именно так и поступаете, будучи освобожденным рабом добровольно радеющим за интересы галеровладельцев, которых опасаетесь намного больше. Хрестоматия же 
зы А четверг тут при чем НХНП

А кто ж по Вашему? Первый в СССР пламенный борец с тиранией и диктатурой, борец за мир во всем мире, остановивший позорную для США войну в Корее и получивший за это ракеты в Турции и бонусом Карибский кризис.

Сначала хотелось бы добиться взаимопонимания, чтобы двигаться дальше. Что Вас не устраивает в формулировках? Свою т.з. я высказал. Кроме Парето, статья точно отражает принципы эжффективности в рамках товарно-торговрй модели с упором на максимизацию прибыли

Во всех этих случаях разгоном демонстрантов занимались военные и спецслужбы, а не колонны самодеятельных рабочих с винтовками. Наоборот, рабочие были в некотором количестве среди тех, кого разгоняли. Разговор же не вообще про разгоны публичных выступлений, а про странность авторской концепции, где таким разгоном, в том числе с применением летального оружия занимаются ничем на то не уполномоченные отряды пролетариата.

Ну это твои классовые интерпретации. Я считаю, что нельзя ни тем, ни другим.

Нет, это вообще нормальное устройство иерархического общества. У этих людей была реальная власть, связанная с этим нехилая ответственность, а также более высокий, чем у рядовых граждан, уровень жизни. Речь не об этом, а о четверговой сказочке про то, что власть в стране принадлежит рабочим. Никогда она им не принадлежала. В 1977 году из конституции эту сказочку убрали в связи с вопиющим несоответствием реальному положению дел.

Можно поточнее - за интересы каких именно галеровладельцев я радею? Хотя бы буду знать у кого грамоту о старательном радении просить.

По нашему - войска МО, МВД и КГБ СССР под руководством партии, представляющей интересы пролетариата. Я демократов как-то не так себе представлял...

Все нормально, невключения никто не заметил, никто не пострадал.

Упс. А на чей надо было принимать?

Не как неприемлемый, а как не существующий.

Какого домашнего? Может, домового?

"Отсутствие закона не избавляет от ответственности"(с)

Да ладно, танки против Ростропочича? Вы звери, господа(с)

Ага, точно. ЦРУ подтверждает - против США никому нельзя, за США - можно

Это Вы зря. Самый настоящий демократ. Борец с тиранией за свободу цен. Вся америка аплодировала

Э, нет, Не приемлете Вы пролетарскую как вполне реальную, что вполне понятно, а отрицаете Вы буржуазную, как несуществующую, что вокруг. И это донельзя странно. Как можно отрицать факты?

Домашний это значит в стране проживания

Я теоретически допускаю, что Растропович мог быть на Тяньанмэне в 1989 г., хотя ничего про это не слышал. Но вот чтобы человек, умерший в 2007, таки лично участвовал в чем-то в Минске в 2020 году, вызывает некоторые сомнения.
Ты там что куришь ничего не путаешь?

Вы с ЦРУ думаете одинаково, вот сами и разбирайтесь.

Где реальную? Диктатура пролетариата - это про власть рабочих, которой в реальном СССР никогда не было.

Простой технический пример из совершенно реальной жизни.
В существующей технологии селективность превращения сырья в продукт на старом катализаторе составляет 65%, то есть треть сырья тупо превращается в ненужные побочные продукты, отходы по сути. Старый катализатор меняют на новый, на нем селективность 95%.
В итоге имеем: расход сырья и энергии тот же, трудозатраты без изменений. Объем производства целевого продукта вырастает почти в 1.5 раза, за счет этого прироста все затраты на новый катализатор окупаются за месяц. Количество отходов, а с ними и расходы на их утилизацию, снижается в 7 раз(!). Производственная себестоимость продукта снижается больше чем в 2 раза. Плюс еще прочие ништяки: директора завода показывают по ТВ, губернатор рассказывает как область борется за технологический суверенитет и экологию, сотрудники цеха получают повышенную премию грамоты и благодарности. То есть по всем параметрам одно сплошное улучшение - хоть в абсолютных единицах, хоть в каких удельных - на тонну продукта, на тонну сырья, на человека и пр.
Внимание вопрос: что же такое стало хуже в том же объеме, что по Шарперу и Парето ЗС сошелся?
Ну кроме того, что разработчики катализатора, естественно, разругались при попытке составить список авторов в заявке на госпремию.

Отредактировано Zagar (2024-09-03 17:48:02)

Ну Вы даете... Ростропович был там, где он был и, если КНР-89 идет примером к нашему ГКЧП, то в чем проблема с обратным примером?

Это Вы с ЦРУ думаете одинаково, точнее Вы транслируете их разработки созданные для использования вне США

Если не было, чего ж Вы так боитесь "человека с ружьем" - организованных заводских дружин  ДНД и ГО? Или Вас еще родительский комитет репрессировал?  Если что, это тоже элемент диктатуры

И ЗС выполняется, а не вот так как тут -

А дальше интересно, натурпоказателей оказывается мало и все сводится к себестоимости, т.е. прибыли. Причем безотносительно к общественной значимости производимого продукта, которую вообще, оказывается, можно не упоминать. Применимо и к производству из кино "Во все тяжкие", или к производству вакцин от искусственного вируса. Это очевидные примеры вредоносной эффективности. А есть менее очевидные.

Рыночникам мало, раз все свелось к прибыли

Кто бы спорил! Вопрос в том в том кому нужный.

Фигасе! А в чем польза эффективного производства показанного в фильме "Во все тяжкие"?

Вещества. С учетом Вашего высказывания

Спрашиваете что? Ответ на то, что я не говорил, но Вы мне приписали?

Да. Гайзенберг производил товар пользующийся спросом у людей в расчете на то, чтоб растущий покупательский спрос был удовлетворен. Так что не каждая эффективность причиняет общественную пользу

Связь элементарна - эффективность его производства близка к идеальной.

А я настаиваю, что без учета общественной значимости, сферическая эффективность нафиг не сплющилась.

В Вашей фразе это было  не так