По свидетельству друга отца, проработавшего в Германии несколько лет после войны, матерных слов у них мало и ими почти не пользуются. Это объективно связано со стремлением к порядку, когда у каждой вещи есть название и свое место. "Как вы все детали автомобиля называете двумя словами - херовина и хуевина, и кладовщица исправно выдает нужное" - поражались они. Теперь может ситуация немного изменилась.

Отредактировано SERGEY (2020-05-21 04:01:32)

Ну, не больше, чем :

Сначала прочитал как ""битлзанацефальфрау" (от "anacephalus"), чему даже не особо удивился.

А я и не утверждал. Я говорил о действии тех кто все таки вошел бы.

Именно так и должно выглядеть разрушение деградировавшей группы. Проблемы не решаются. Нет необходимой информации.

Кстати, а кто-нибудь замечал, что "Здоб ши здаб" замечательно поётся на мотив "Life is life"?

Это очень интересный вопрос. Действительно кругом весь мир. Но отношения внутри группы обременены теми решениями, которые были приняты, теми обсуждениями, которые уже прошли по самым разным вопросам и пришли к определенным выводам. Это создает некоторый каркас, скелет, который препятствует проникновению, обсуждению и встраиванию новых понятий, идей, способов взаимоотношений и действий. Он вначале совсем не жесткий, позволяет изменяться и кооптировать новое. Но он уже склоняет к привычным формам поведения. А дальше все крепче и жестче. Появляются центробежные тенденции, поскольку люди чувствуют некоторую зажатость в привычных рамках.

О! это как раз то слово, которое мне нужно было, но оно застряло в эклере... 
Конечно же Ливерпулишераммштайнкапутфрау!

Мне вот думается, что любые коллективы устойчиво существуют и развиваются, пока пребывание людей в этом коллективе способствует росту и развитию этих людей. Когда такое развитие останавливается, то у людей возникает причина идти искать свои траектории дальнейшего развития в других местах. Для живых людей (у которых есть стремление развиваться) это нормально и правильно. Даже больше, развитие может продолжаться, но рано или поздно люди обнаруживают, что в этом развитии каждый двигается по своей траектории, а на выходе совершенно удивительным образом оказывается, что у них у всех вообще разные цели и их ничего особо не связывает. (типичный сюжет большого числа разводов, кстати)
И в этой ситуации нормальным является дальше идти каждому своим путем. Хуже, когда такие коллективы пытаются сохранить в силу привычки и из-за страха перед новым неизвестным - такие коллективы обречены на стагнацию, а чаще даже на совместную деградацию (вот тоже, кстати, вполне себе вектор коллективного развития).
И вот Йоко была не просто женой-скандалисткой, которой не нравились эти странные патлатые друзья Джона (ага, знаю я вас, типа в студии альбом Let it be пишите, а сами, небось, в бане с бабами и водкой) - таких жен там и без нее хватало. Просто она оказалась тем человеком рядом с которой Джон увидел свое будущее развитие вне Битлз. Она оказала большое влияние на его образ мысли и  сама она весьма интересная и талантливая тетка.
Кстати, Пол ведь тоже начал сольную деятельность вне Битлз с женой. Но это, на мой взгляд, другая история. Линда скорее выступила в качестве классической жены, которая оказала мужу поддержку в трудное время и она в значительной степени вывезла на себе создание и развитие Wings, но двигателем идейного развития для Пола она никогда не была.
К чему это я? А ну да, я не очень понимаю причем тут информация. Хотя, если речь о развитии и идеях, то это что-то про информацию. Но пока что как-то все сложно.

Не в Битлз, а над Битлз она себя видела!

На самом деле, реальным гением из всех Битлз был только Брайан Эпстайн.
Когда имеешь дело с мегаталантами, которые занимаются коллективным творчеством в любом его проявлении,
это чудовищно сложная миссия, не просто удержать их вместе, как управляемый термояд,
но и направить вектора их творческих потенциалов в примерно одном русле,
иначе КПД их творческих  усилий будет просто равен нулю.
Эпстайн умел делать эту работу, а Йоко пришла уже после того, как Брайан самовыпилился,
и решила, что она сможет занять его место.
Решила для себя, но начала поступать так, как будто она уже заняла это место.

Это как? 
А Джордж Мартин?

Ты считаешь, что еще было что возглавлять? Там на тот момент был уже вполне очевидный развал, никаких особых перспектив. По крайней мере, после Abbey Road.

Отредактировано Zagar (2020-05-21 11:40:35)

Тогда она была бы битлзфюрерин.

А Джордж Мартин был "эффективным менеджером".
Не больше. 

И я про это, но не с точки зрения людей, а с точки зрения стороннего наблюдателя. Так кажется, что ну и пребывали бы в том коллективе и развивались бы безгранично. Но нет. Развитие коллектива испытав взлет почему то всегда быстрее или медленнее но останавливается. Сменяется стагнацией и регрессом. Я думаю, что это закономерно. И законы простые - накопление и потеря информации.

И это самое правильное решение для каждого из этих людей. Но не для них вместе.

. Именно это я и описывал, говоря об деградации. Имея в виду опять же информационные законы.

Именно такое действие оказывают на деградирующие коллективы изменение внешних условий. Любое изменение вообще говоря, потому что коллектив не может кооптировать в себя новую информацию.

Возможно. Я вот только сейчас понял, что Abbey Road они записали после смерти Эпстайна. И разница в том, что до этого они играли общую музыку, а тут сыграли каждый свою. Харрисон сыграл Here comes the sun (ЕМНИП, ничего близкого по качеству он за всю остальную жизнь так и не написал), Ринго - так и вообще Octopus's Garden (вот этот точно большое ничего путного не написал). И в Abbey road это было круто, я вообще считаю, что это их лучший альбом. Но вот Let it be - классный альбом, конечно, но какой-то, я бы сказал, уже посмертный по ощущениям. Возможно, разница как раз в активном участии Йоки в его записи.

А вот поспорил бы. По должностному раскладу как раз Эпстайн был менеджером, он большей частью отвечал за организационную часть, в том числе за то, чтобы эти раздолбаи не разбежались раньше времени. И ведь справлялся, пока был жив.
А Мартин то как раз был продюсером, то есть участником творческого процесса. Что типа худрука. Он решал как им звучать. Ну там типа струнный квартет в Yesterday, хотя Леннон был против и пр. Даже проигрыш на клавесине в In my life сам сыграл, потому что они сами никак не могли придумать, что туда воткнуть.