Вы хорошо знакомы с правилами математики!
Первый вариант: допустим ρ=1, известна масса m = 17, 6 т. Тогда объём фигуры будет равен 17600 м^3.

Действительно, из выражения, в котором рассчитывается величина к = 25, 5 кН/м^2, следует, что к является базовой величиной: если увеличивается масса животного, то уменьшается ускорение свободного падения!

Попробуйте связаться с ними. Может и получится диалог.

Только не объявляйте с порога их теорию ошибочной, как Вы это делали в дискуссии со мной.

Это новое знание может очень пригодится людям, которые борются с избыточным весом. Когда весы у них будут показывать увеличение веса, они всегда смогут списать это на увеличение g, а не на увеличение своей массы.

диван может выступать в качестве гравитационной линзы,

Мурад Зиналиев
Вы хорошо знакомы с правилами математики!
Первый вариант: допустим ρ=1, известна масса m = 17, 6 т. Тогда объём фигуры будет равен 17600 м^3.

Вряд ли я знаком с такой математикой. В той, что я чуток знаю, объем получился бы все таки 17.6 м3, а не 17600 м3. Если, разумеется, размерность плотности т/м3, как это указано в статье.

а самом деле, не все так просто. Масса тоже может увеличиваться, но не потому что жрут сильно много и физкультурой не занимаются, а из-за взаимодействия их тела с темной массой-энергией, оно внезапное, и его вообще ни проконтролировать ни избежать невозможно. Да еще и, поговаривают, диван может выступать в качестве гравитационной линзы, фокусирующей потоки темной энергии на лежащем.

А сферическая горящая изба? Это я подвожу к следующему вопросу, про русскую женщину. Тут одного шара для моделирования, ИМХО, маловато будет.

Оставляю Вам Ваше поле битвы, как победителю!
Будьте здоровы! Желаю Вам дальнейшего оптимизма!

Тут одного шара для моделирования, ИМХО, маловато будет.

Неужели всё??...

*боится сглазить*

И опять не ответили по-существу!

Я бы рассматривал тетрасферическую как базовый вариант.

- А ничего, что изменение радиуса в 2 раза даст изменение массы планеты не в 2, а в 8 раз?

- Я вот пока что не могу уяснить в чем там вообще парадокс.

- И почему эта дискуссия оказалась в общественных науках?

- А могу я уточнить какой именно представитель современной мегафауны (17,6 т) имеется в виду?

- И еще хорошо бы уточнить в каком месте на Вашем графике ось абсцисс пересекается с осью ординат, ...

- Животные геометрически представлены в виде куба с одной или тремя опорами (две ноги или четыре, одна поднята во время движения).

- То есть реальная форма игнорируется напрочь ...

- ... у диплодока длинный хвост лежит на земле и в общем давлении на ноги не участвует - это авторам тоже побоку.

-... хотя в приведенном примере с ломкой костей у морских гадов, выброшенных на сушу, надо, разумеется, анализировать прочность на излом ...

- То есть прочность костей вообще ни при чем, хотя исходно модель построена именно на спекуляциях вокруг этой прочности.

- ... я вообще не вижу предмета для серьезного научного разговора.

- Тем более, что авторы, сами того не желая, убедительно показывают, что дело вовсе не в прочности костей.

- В статье рассматривается трехмерная фигура, по каждому из измерений имеющая размер L. Это следует из того, что высота, ширина и длина фигуры отдельно не обсуждаются, они принимаются равными. Если это не куб, то что?

- Сами авторы такого действительно не пишут, но иного вывода из приведенных ими цифр у меня сделать не получается.

- ... причина неустойчивости организмов к гравитации, если такая неустойчивость вообще существует, явно не в предельной прочности костей.

- Что не так?

- Да я в общем не против. Куб, значит, куб. Я даже без проблем соглашусь с тем, что в этой задаче это не главный вопрос.

- Чтобы искажать, нужно понимать. А я пока что мало что понял. Вот и пытаюсь разобраться.

- Забудьте Вы про эту прочность костей.

- Да ладно, я авторов пока что еще ни разу никак обидно не обозвал.

- Кстати, кто-то мне доказывал, что теория рассматривает животных не кубической формы... Ладно бы, что само животное - куб со стороной L. Хуже то, что при расчете его давления на опору площадь опоры вычисляется как L^2. То есть животное - куб, лежащий на всей своей нижней грани, которая собственно и есть нога. Целиком костяная и во всю ширину туловища.

- Если кому-то захочется возразить, то пусть покажет мне где в обсуждаемой модели есть параметр, характеризующий площадь сечения ноги (кости), который ни для одного известного мне животного не равен площади сечения его туловища, но без которого при этом невозможно посчитать давление на ногу/кость (то есть величину к).

- То есть рассматривается квадратная опора со стороной L, которая равна условному размеру животного. Всего животного, заметьте, а не его ступни или кости ноги.

- Вы писали о том, что один из авторов - грамотный математик, так вот не сомневаюсь, что он со мной согласится.

- Если Вы видите своей миссией объяснить мне учебный материал про приведение сложной фигуры к эквивалентному кубу или шару с единственной размерной характеристикой то зря. Просто потому что я лучше Вас знаю как и зачем это делается. При анализе статьи мне этот трюк был ясен сразу и было ясно зачем они это сделали, ...

Мурад Зиналиев
Выберите самостоятельно, каким из ранее сделанных Вами заявлений противоречит Ваше завершающее утверждение.

Ни одному из.
Вообще в целом из всего списка Сергей поправил меня насчет самого первого про 8 раз - тут был я неправ, ну и с хвостом динозавра погорячился. Но к последнему утверждению и то и другое отношения не имеет. А все остальные тезисы и формулировки верные и друг другу не противоречат.

Мурад Зиналиев
Ну, а в качестве правильности изложенных Вами возражений - приведите список моих опечаток!

Не вижу смысла. В своих косяках сами разбирайтесь, если Вам надо.

Ну на этот-то раз, надеюсь, всё?

Теперь точно пойду на концерт Ленинграда, они у нас в октябре выступают.