Я про трахеи тоже читал и ЕМНИП там и свиней никаких не было. Может мы о разных вещах с Алом говорим. Так же у меня были какие-то вопросы суровые, но поскольку это в целом мне не шибко интересно, не разбирался и забыл про их суть и сруть, собирался нагуглить это, однако. Сейчас попытаюсь. Меня не всякие случаи и методики интересуют, кое как описанные, это всё херня.
А как конкретно проблематика решалась факторов роста и дифференцировки клеток.

Отредактировано Эрик (2015-03-28 22:17:52)

У него есть плюсы и минусы в технологическом плане. Плюс в том, что не надо растить "каркас", и пересадка сводится к инъекции. Если научиться его растить из соматических клеток, то можно будет спасать тьму народа, и совсем не только онкобольных.
Но есть и минусы, и их до хрена.

Там много и сложно. Если принимаются советы, то начни с общей схемы кроветворения, чтобы слова знать. Тогда будет проще понять, кто там за что отвечает.

Даже представлять не буду.
С какого бодуна, тебе пришла мысль, что я хочу тебя чему-то научить в твоей области знаний?!
Просто хотел заметить, что по моим убеждениям, основаным на наблюдениях и тщательном изучении предмета, при современных возможностях и темпе развития соответствующих технологий, ремонт биологических организмов начинает терять свой смысл.
Становится проще не трансплантировать "живые" биозапчасти,  взятые от доноров или выращенные в "прбирках", а заменять на искусственные целые системы, без необходимости сращивания их с тканями организма. Как, например, активные протезы конечностей, или экзоскелеты, управляемые непосредственно ЦНС реципиента.
Если ты считаешь что это не так, я, как профан и дилетант, с удовольствием выслушаю авторитетные и аргументированные возражения уважаемого компетентного специалиста.
   
Вот, например: Процитируй - где, конкретно, я " высказал мысль на уровне "Польша граничит с Мексикой."?.

Отредактировано OldBear (2015-03-28 22:57:17)

У нас, наверное, различные представления о культуре поведения. Я бы посчитал игнорирование вопроса собеседника, пусть даже "глупого" вопроса, хамством заносчивостью.
Я очень рад, что к тебе это не относится.

А сколько ещё тебя пытать, чтобы ты высказал нечто при тщательном изучении предмета о биосовместимости материалов пригодных для ЗD-печати? И ТО как обойти проблему биосовместимости?

Блядь я хочу свой перередактировать и взять под спойлер.
Вот такой

Уже 4 раза так делал, пост не редактируется, что за ХНЯ?
Также написать в конце
На самом деле, по здравому размышлению, Дока надо уточнять детали мексиканскопольской границы в итоге заставить выяснять как автора заведомо неудачного примера.

Отредактировано Эрик (2015-03-28 23:37:57)

Странно!
А вот я постоянно пользуюсь такими вот девайсами, усовершенствующими человека.
Могу передвигаться с бОльшей скоростью, поднимать охуенные грузы, обороть более сильного противника, видеть в темноте и на громадные расстояния, лучше слышать и глубоко нырять.... И ещё кучу всяких, недоданых мне природой, возможностей.
Даже с тобой за тысячи километров разговаривать без напряга.

Отредактировано OldBear (2015-03-28 23:36:25)

Ты путаешь твёрдое со сладким. Ты выше говорил ооб интеграции в биологическую систему таких устройств. А Это вещи суть разные.

Где? В степени интегрированности?

Я 5-й раз попробовал перередактировать, безрезультатно, хрен с ним.
А Медведь путает не твердое со сладким, скорее он описывает, что сахароза и (BeOH)₂CO₃ твердые и сладкие, и не имеет представление при этом, что такое твердое, а что сладкое, просто попробовал их на вкус и на ощупь. Отсюдова, и заявления об опыте и правоте.

Отредактировано Эрик (2015-03-28 23:54:02)

Сам в тему попадай, загоняем тебя туда. Хрен с тобой. Бесполезно от тебя ждать разговора по теме, тобой предложенной. НАВЯЗЫВАЮ ЕГО.
Вот, например, такие механические биоимплантаты как сердечные клапаны оказывают серьёзное травмирующее действие на клетки крови, а вот вибрация в экскаваторе тоже, как ТО можно обойтить и причем тут степень интегрированности ?

Отредактировано Эрик (2015-03-29 00:16:53)

Ладно.
Смотри за руками:
Вот Доктор мечтает о  скорейшем выращивании запчастей из стволовых клеток самого реципиента.
Я считаю, что  эффективней и проще подключить искуственный орган(протез), минимально интегрируя его с биологическим телом человека.
Это кратко.
Остальное предлагается для постепенного обсуждения.
Тоесть, перебираются плюсы и минусы в случае успешного осуществления обоих вариантов, возникающие там-и-там проблемы к осуществлению, и, наконец, перспективы того и другого.
Примерно так.
Это я считаю здоровой дискуссией.

1. инервация.
2. компактность, сила, питание - несочетаемое.

Это единственный орган в организме. И то, не до конца уверен, что это так.

Типа мотоцикл и байк? - линза не интегрирована.

Пожалйста.