ЗНААНИИЕ СИИИЛА

тюрьма и ссцылка по вам плачет (с)

я про маяковского

а виноградова я недолюбливаю

держите меня семеро ...

А от меланомы избавили, или только активировались?

в мумиях фараонов четвертой династии обнаружили мельдоний
пирамиды - незачот !

а наведенные токи ?
или шарик проглотишь от подшипника ...(

Вот, кстати, интересный момент для любителей вибраторов. Можно без батареек использовать.

хез. магнитный сфинктер я ещё на мембране предлагал. То, что они его реализовали - оно действительно круто, однако это не решение проблемы. Хотя, конечно, это реально и рядом не стояло с калоприёмником.

Разработали квадратичную формулу госпиталя Майо люди из этого госпиталя, которые в 1997  сделали дешевый вариант золотого  стандарта определения СКФ (скорости клубочковой фильтрации почек) по клиренсу нерадиоактивного йоталамата. СКФ это краеугольный камень диагностики и физиологии, почки это главный фильтр организма, а СКФ это мера их ультрафильтрации. От этого должна отталкиваться вся диагностика и также привязываться к этому должна фармакокинетика всех разрабатываемых лекарств.
СКФ оценивают по клиренсу, то есть, выведению из организма феществ которые не задерживаются в организме и выводятся почками только путем фильтрации, без ресорбции и секреции этого вещества в нефронах. То есть, скорость его выведения зависит строго пропорциональна от его концентрации в почечеом кровотоке и более ни от каких факторов, а коэффициент этой пропорциональности и есть величина клиренса, он зависит толькот числа живых и нормально функционирующих почечных клубочков в нефронах.
Йоталамат, это рентгеноконтрастный препарат, он обладает такими свойствами он не задерживается в организме, не ресорбируется и не секретируется, скорость его выведения прямо пропорциональна концентрации. Проблема лишь в том чтобы делать экспресс определение его концентраций в плазме крове, чтобы снять динамику.
Доза инъекции препарата, деленная на AUC (area under concentration-curve, то есть, подинтегральную площадь под кривой концентраций из этой снятой динамики) и дает точное значение клиренса йоталамата (а также ещё нескольких веществ с аналогичными свойствами),а численно клиренс этих веществ, умноженный на 0,94 (долю воды в плазме) и дает абсолютно точное значение СКФ.
Но проблема дешевого и точного определения СКФ не решена человечеством. Есть только дорогие варианты.
Например, делают клиренс радиоактивного йоталамата меченного изотопом I-125, препарат называется глофил-I-125, он стоит более  $600 диагностическая доза 5 г в 50 мл, а хранится не более 45 дней. То же делают комплексонами технеция 99m или хрома 5 и пр. они ещё дороже. Это комплексы тяжелый метал, яд - противоядие, хелатный комплексон. Потому и они выводятся из организма никак не связываясь и не ресорбируясь в клетках. Но поскольку эти изотопы радиоактивны, это удобный маркер концентраций.
Но это все для диагностики элитарным пациентам и научных исследований.
А основные научные исследования это создание формул неточных и по сути лженаучных для нужд массовой медицины.
Эти формулы базируются на креатинине эндогенном метаболите, а не вводимом с инъекцией маркером, креатинин имеет очень нестабильные аспеткты обмена, самое главное что он может начинать секретироваться при опасно низком СКФ дополнительно стенками каналов нефронов, тогда кажется. что фильтрация нормальна. Принципиальная маскировка идет в случае до трети патологий. Ошибка определения СКФ по креатинину до 80%. Короче, это не диагностика, а чистое шарлатанство и доктор который тебе в поликлинике назначает клиренс креатинина он ни чуть не лучше гомеопата.   
Но хотя это всё известно, это продолжают делать массово, а на совершенствование формул с привязкой к антропометрии, так некоторое уточнение получается, но причина неточности не устраняется, ухлопали массу средств народных от всего человечества. И это и есть генральная линия нефрологической верхушки в этом вопросе, всё сопровождается распилом средств масштабнейшим.

Так вот группа врачей из этого госпиталя в 1997 г. предложила этот анализ делать точным, но и дешевым. с определением концентраций обычного, не радиоактивного йоталамата не за $600? а за $18. Его концентраций экспресс анализ делается очень легко методом капиллярного электрофореза, КЭ устройство стоит дешевле любого хроматографа и может в принципе легко быть ориентировано ещё на несколько десятков столь же массовых и актуальных анализов, как и СКФ. Фактически они решили проблему очень важную и актуальную, но это оказалось не востребованным.

Эта разработка никому на хрен не нужна. В полуклиниках всего мира по важнейшему из анализов для диагностики царит гомеопатия. А вот эти ученые помыкались со своей разработкой около 5 лет. Решили хер бы с ним, решили разрабатывать ещё очередную креатининовую формул, уточнять априои не точное. Вот на это нашлись сразу средства и эта формула получила название квадратичной формулы госпиталя Майо. А в целом в этом госпитале Майо в США ведется много продвинутой научной работы.

Но вот иное дело, что не всякие научные разработки, даже очень ценные и хорошие и жизненно необходимые в прямом смысле оказываются востребованными. Эта проблема не только в медицине, но и в иных науках.
Я увидел

и вспомнил эту историю.

а ты предлагал квадратный сфинктер ?

Разработки подобных вакцин, то есть вакцин типа противораковых векторов, действующих на рецепторы комплимента, то есть распознавания паттерна, образа врага, макрофагов и моноцитов или антиген-связывающие структуры дедритных клеток в костном мозге. Вокруг дендритных клеток постоянно присутствуют T-лимфоциты, они находят на их поверхностях адсорбированные антигены и также обучаются распознавать врага, потом могут давать команды иным иммунокомпетентным клеткам (ИКК) и перепрошивают себе под эти адсорбированные на дендритных клетках штуковины NF-кВ (muclear factor kappa bi), это фактор экспрессии антитегенов уже конкретно комплиментарных тому образу, что позиционирован на дендритных клетках.

Создание таких вакцин это давно вылилось в целую отрасль медицинских исследований. То что это очередная вакцина будет универсальна явный блеф и бред по сути.

Вообще, нельзя говорить просто об активации иммунитета. Это очень сложная система. Активация одних факторов может быть или бесполезной или даже вредной, а гиперактивация она вредна в большинстве случаев.

Статья безграмотно написана.

Раковые клетки как раз не особо хорошо распознаются иммунитетом. Поскольку не столь разительно отличаются от нормальных клеток. Там совсем мало антигеных факторов на поверхности или их вообще может почти и не быть.

В этой связи разработка противораковых вакцин целевого назначения, что называют вектором, идет по нескольким путям.
Первый основной путь и он более-менее пытается быть универсальным, но это не возможно в принципе, пояснения про сигнальные пути иммунитета под спойлером.
Это путь полисахаридных векторов и реже вместо полисахаридов иные вещества.
ЕГО СУТЬ МАЯК ДЛЯ ИММУНИТЕТА НЕПОСРЕДСТВЕННО НА РАКОВЫЕ КЛЕТКИ.

Наилучшее достижение на этом пути и оно явно намного лучше того, что здесь предлагают, это носитель противоракового вектора не полисахарид, а дыхательный белок морских улиток ключевой гемоцианин, недавно закончились успешно клинические испытания. И вот они как раз показали нечто более-менее с претензией на уникальность.

Второй, не менее проторенный путь здесь и описывется. Это липосомальные векторы. Его суть уже ясна. То же самое только в вмде жировых капелек. Здесь берут липосомы из катионактивных липидов, так наз липоплексов. Вокруг, этого пути спекуляций ещё больше, это жировые капельки наноразмерные, следовательно куча нанофренических спекуляций. Засовывать в них что-то очень просто. Не надо таких манипуляций по биохимическому сочетанию моноколональных антител с полисахаридными маяками. Надо, чтобы эта штука, облепляемая жиром, как РНК здесь была катионом, а далее просто эмульгирование при правильно подобранном соотношении жира кактиона и облепляимых им частиц высокомолекулярной кислоты-катиона. Так делались не только вакцины, но и векторы доставки к иным мишеням. Эмульгаторы для таких векторов делают одни деятели в Пущино. В целом такие векторы с вирусными ДНК и РНК широко известны. Они стимулируют выработку интерферрона и выработку антител к вирусам.

Вот они рассуждают, что неплохо бы взять и найти специфичные опухолевые РНК у каждого больного, тогда это будет вакцина против его формы рака сугубо индивидуальная.

Интересно.  Я что-то не вижу тут своих 3 последних постов.
Да и около 10 постов иных участников, про железный стульчик, которые были после поста про анальный сфинктер.
В чем дело?

Отредактировано Эрик (2016-06-11 18:29:09)

угу. И я не вижу.
Ау! Что случилось-то?

Это лента новостей! лента! Вы, сцуко первый пост прочитайте хоть  раз, а лучше заучите. а ваши посты перенесены в "обсуждение".

Так их! Поганой метлой флудерастов!