Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.
Обсуждение - Математика и программирование
Сообщений 541 страница 570 из 2001
Поделиться5412017-11-23 00:37:38
их стороны должны их стороны кратно совпадать.
Нет. Решение завтра.
Поделиться5422017-11-23 04:54:21
Предполагается что квадраты можно перемещать, накладывать
Если накладывать, то это жульничество.
Мне таки кажется, что по одному резу на квадрат, если два квадрата разные - задача не имеет решения. при складывании фигур после разреза
их стороны должны их стороны кратно совпадать.
Согласен
Поделиться5432017-11-23 05:53:29
Непонятно, где такой взять...
Как где? В условии задачи. Он там уже есть.
Поделиться5452017-11-23 08:28:43
Не соображу откуда следует, что угол между резами прямой ...
Поделиться5462017-11-23 08:56:20
откуда следует, что угол между резами прямой
Наверно, его так надо строить, чтоб прямой угол был?
Поделиться5472017-11-23 09:43:25
Наверно, его так надо строить, чтоб прямой угол был?
Можно так строить. но тогда возникнет вопрос о равенстве длины этих резов.
Поделиться5482017-11-23 10:14:10
Показал. Отрезок стороны большого квадрата слева равен длине стороны малого квадрата. Треугольник А и треугольник С+Е равны. Следовательно длины резов равны, резы перпендикулярны. Следовательно ответ Доктора правильный. Респект.
Но мой ответ другой.
Поделиться5492017-11-23 12:05:52
Следовательно ответ Доктора правильный. Респект.
Но он не удовлетворяет условиям задачи. Один квадрат режется два раза.
Но мой ответ другой.
Мы помним, и ждём.
Поделиться5502017-11-23 16:16:13
Мы помним, и ждём.
Это всё ещё про квадраты или уже про Карлсона?
Поделиться5512017-11-23 17:34:10
Один квадрат режется два раза.
И как это противоречит условию: "два разреза" ?
Поделиться5522017-11-23 18:14:03
Сцуко. Оставил картинку на работе.
Словами, если смогу понятно.
Накладываем малый квадрат на большой. Точно по центру и чтобы стороны квадратов были параллельны.
Продолжаем линии, образующие малый квадрат до пересечения со сторонами большого квадрата. Получаем восемь точек, по две на каждой стороне.
Выбираем 4 из них, допустим все правые на каждой стороне большого квадрата, (если поворачивать большой квадрат так чтобы сторона была скажем сверху). (можно все левые). Попарно соединяем эти точки линиями проходящими через центр квадрата. Это и есть две линии разреза большого квадрата. Малый квадрат не режется. Все это складывается в суммарный квадрат.
Поделиться5532017-11-23 19:37:36
Выбираем 4 из них, допустим все правые на каждой стороне большого квадрата, (если поворачивать большой квадрат так чтобы сторона была скажем сверху). (можно все левые). Попарно соединяем эти точки линиями проходящими через центр квадрата. Это и есть две линии разреза большого квадрата.
НХНП
Поделиться5542017-11-23 19:47:02
НХНП
Прошу прощения, наверное плохо описал.
Поделиться5552017-11-23 20:07:08
Прошу прощения, наверное плохо описал.
Лучше картинку завтра выложи, а то правда непонятно.
Поделиться5562017-11-23 20:30:48
Попарно соединяем эти точки линиями проходящими через центр квадрата.
Три разреза получается, как ни крути...
Поделиться5572017-11-23 22:53:26
Это всё ещё про квадраты или уже про Карлсона?
Не видно у него, чем он там машет, веслом, или пропеллером...
И как это противоречит условию: "два разреза" ?
Э... я всегда считал, что разрез заканчивается деталью
Как сформулировать рисунок Дока - наверное как сечение двух фигур двумя лучами, не? Это ж совсем другой коленкор, не?
Попарно соединяем эти точки линиями проходящими через центр квадрата. Это и есть две линии разреза большого квадрата. Малый квадрат не режется.
Вроде кто-то тоже задавал вопрос - "можно ли резать уже разрезанное?" Ну и в этом случае логичнее говорить о двух линиях сечения фигуры, чем о двух разрезах.
Поделиться5592017-11-24 08:53:33
логичнее говорить
Не знаю как логичнее. Короче линий нарисованных на большом квадрате, по которым идет разрезание) две. См. рис.
Так и не нашел рисунок нарисовал типа заново. Простите если коряво получилось.
Поделиться5602017-11-24 12:06:50
Не знаю как логичнее.
Я тебе сказал! Теперь знаешь!
Поделиться5612017-11-24 13:45:04
Не знаю как логичнее. Короче линий нарисованных на большом квадрате, по которым идет разрезание) две. См. рис.
Так и не нашел рисунок нарисовал типа заново. Простите если коряво получилось.
Теперь понятно.
Прикольно.
Поделиться5622017-11-25 08:19:09
В школьном возрасте я делал игрушку-головоломку из оргстекла. рамка для суммарного квадрата и детальки от большого. А маленький квадрат очень маленький. При укладке в рамку получается большой квадрат с небольшим люфтом. А маленький всунуть некуда.
Поделиться5642017-12-04 16:17:39
А вот абсолютно мозгодробительное школьное задание.
Отредактировано DoctorLector (2017-12-04 16:18:01)
Поделиться5652017-12-04 19:13:17
Может это не периметр ? 2х4; 3х4; 5х2. А так надо наверное знать ширину бруска ... Тем более, что она на рисунке разная везде. Или шириной бруска нужно пренебречь ?
Отредактировано SERGEY (2017-12-04 19:20:11)
Поделиться5662017-12-04 19:21:47
Ответ очевиден и легко подбирается, но как это решить?
Я не вижу очевидности. Задача, описанная в условии решения не имеет. Условия недостаточны или неточно описание условий.
Все три внутренние фигуры нарисованы в трех разных масштабах. Раз нет единого масштаба, то это не точный рисунок, а просто схема, в которой принципиально неизвестны размеры промежутков между фигурами, а также между фигурами и рамкой. То есть рамка может быть любой, разве что не меньше некоего минимального размера.
Поделиться5672017-12-04 19:42:27
Может быть, там нужно линейкой мерять, потом переводить миллиметры в условные единицы в соответствии с длинами периметров и потом мерять рамку линейкой и считать окончательные размеры в у.е.?
Поделиться5682017-12-04 19:49:07
Может быть, там нужно линейкой мерять, потом переводить миллиметры в условные единицы в соответствии с длинами периметров и потом мерять рамку линейкой и считать окончательные размеры в у.е.?
Я это и сделал. Померил внутренние прямоугольники, чтобы определить масштаб. Он у всех трех прямоугольников оказался разный, причем разница явно больше погрешности измерения. Дальше тупик.
Поделиться5692017-12-04 19:50:46
Он у всех трех прямоугольников оказался разный, причем разница явно больше погрешности измерения. Дальше тупик.
Еще допустил, что в условии ошибка, и что цифры указывают площадь, а не периметр. Один хрен разный масштаб получается.
Поделиться5702017-12-04 19:51:25
считать окончательные размеры в у.е.?
В час ?