Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Астрономия и космология » Обсуждение - Астрономия и космология


Обсуждение - Астрономия и космология

Сообщений 1501 страница 1530 из 1587

1

Топик для комментариев и кратких обсуждений из "Ленты новостей". Убедительная просьба для полновесных дискуссий заводить отдельные топики.

0

1501

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/3/4/2/17147243.jpg

+1

1502

Сотрудник университета Западной Вирджинии Кагри Килич зафиксировал 7,2 тыс. кг мусора с Земли на Марсе. Об этом сообщает новостной портал DailyMail.

Он проанализировал массу всех аппаратов, отправленных на Марс, и вычел вес того, что в настоящее время находится в эксплуатации. К мусору он отнес неработающее оборудование, неактивные космические корабли, упавшие на планету орбитальные аппараты.

Эксперты опасаются, что оставленные обломки космических аппаратов могут загрязнить образцы, собираемые марсоходом NASA Perseverance. Он также присылает фотографии мусора, например, теплового одеяла для защиты космического транспорта от экстремальных температур во время посадки.

По словам Килича, большинство этих аппаратов еще целы, и космические агентства рассматривают их как исторические памятники, а не как мусор.

0

1503

Столкновение зонда DART с астероидом Диморф изменило орбитальный период вращения астероида вокруг более крупного астероида Дидим на 32 минуты. Это значение, полученное на основе данных наблюдений наземных телескопов выше, чем предполагали модели, что подтверждает эффективность метода кинетического тарана, сообщается на сайте NASA.
Изначально компьютерные модели предсказывали изменение периода вращения Диморфа вокруг Дидима на 4-7 минут, минимально допустимое значение составляло 73 секунды (при показателях ниже миссия считалась бы проваленной).

0

1504

Нормальный такой разброс: минимально допустимое значение изменения периода вращения - 73 секунд, расчётное 240-420 секунд, практическое 1920 секунд...
Тут ясно следующее - а) они не промахнулись, б) может сработать, в) расчёты в топку

+1

1505

#p180588,ДНАА написал(а):

расчёты в топку

Я бы начал прямо с перепроверки расчетов изменения орбитального периода вращения астероида вокруг более крупного астероида.

0

1506

Возможные неточности в том, что кроме передачи импульса спутнику за счет попадания зонда и его подрыва, есть еще один способ передачи дополнительного импульса - за счет вылетевших из зоны взрыва осколков.

0

1507

#p180588,ДНАА написал(а):

Нормальный такой разброс: минимально допустимое значение изменения периода вращения - 73 секунд, расчётное 240-420 секунд, практическое 1920 секунд...

Вспоминается ранний КВН:
- Что значит ядерный взрыв от 20 до 50 килотонн?
- Ну, мы думали 20, а оно как бабахнет...

0

1508

#p180602,Rick написал(а):

Вспоминается ранний КВН:
- Что значит ядерный взрыв от 20 до 50 килотонн?
- Ну, мы думали 20, а оно как бабахнет...

Или бомбой в 20 килотонн бахнуть по арсеналу.

0

1509

#p180604,ДНАА написал(а):

Или бомбой в 20 килотонн бахнуть по арсеналу.

Ты вот эти свои призывы-то бросай...

0

1510

#p180607,Rick написал(а):

Ты вот эти свои призывы-то бросай...

Я чисто теоретически, а так я мирный - мухи не обижу.

0

1511

#p180609,ДНАА написал(а):

Я чисто теоретически,

Нас тут сам знаешь, кто читает.

0

1512

#p180611,Rick написал(а):

Нас тут сам знаешь, кто читает.

*неуверенно*
Дети?

0

1513

#p180612,ДНАА написал(а):

Дети?

Если бы... Каждое наше слово конспектируют там ↑

+1

1514

#p180587,SERGEY написал(а):

Столкновение зонда DART с астероидом Диморф изменило орбитальный период вращения астероида вокруг более крупного астероида Дидим на 32 минуты. Это значение, полученное на основе данных наблюдений наземных телескопов выше, чем предполагали модели, что подтверждает эффективность метода кинетического тарана, сообщается на сайте NASA.
Изначально компьютерные модели предсказывали изменение периода вращения Диморфа вокруг Дидима на 4-7 минут, минимально допустимое значение составляло 73 секунды (при показателях ниже миссия считалась бы проваленной).

Ложка дегтя
На астрофоруме отношение к этой новости скептическое
Поэтому и не спешил её в космическую тему размещать
Эти результаты, считают преждевременными и весьма сомнительными
Как понял
Они сделаны на косвенных данных и не по прямым наблюдениям, поэтому и такой разброс 4-7 минут
______
На самом деле
Результаты будут ещё уточняться и уточняться
И хорошо если окончательно станет ясно через год

0

1515

#p180667,fyunt написал(а):

Результаты будут ещё уточняться и уточняться
И хорошо если окончательно станет ясно через год

За год много чего случиться может:
- изменится плотность вакуума и постоянная планка,
- ЕС вместе с ЕЭС окончательно округлят число пи до удобного значения (они не определились 3 или 4 из-за сложной международной ситуации),
- Том Круз, выполняя свой трюк в космосе тапком заденет астероид,
и прочее

+1

1516

#p180667,fyunt написал(а):

На астрофоруме отношение к этой новости скептическое

Если эти астероиды наблюдаются визуально, то измерять период обращения по этим наблюдениям можно хоть постоянно и со все возрастающей точностью. Поэтому что касается действительного изменения периода - 32 минуты, можно уточнять, но уже ясно, что изменения больше чем ожидалось. Почему, тоже сказано о возможных причинах.  Что еще неясно ?

0

1517

#p180671,SERGEY написал(а):

Если эти астероиды наблюдаются визуально, то измерять период обращения по этим наблюдениям можно хоть постоянно и со все возрастающей точностью. Поэтому что касается действительного изменения периода - 32 минуты, можно уточнять, но уже ясно, что изменения больше чем ожидалось. Почему, тоже сказано о возможных причинах.  Что еще неясно ?

Насколько понял, астероид визуально не наблюдается
Облако пыли там такое, что не только Диморф не видно, но даже основной Дидим не разглядеть

https://cdn.forbes.ru/forbes-static/new/2022/10/dart-63462ffc1a36f.jpg

Тем более ссылаться на наземные телескопы, это не очень-то впечатляет. Что они там разглядеть могут-то.
НАСА нужно побыстрее отчитаться об успехах, так у них заведено
Но реальные результаты будут позднее
______
Несмотря на скепсис, надеюсь что результаты впечатлят
И человечество сможет малыми силами справляться с астероидной опасностью

0

1518

https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/22/10/12/1665600023.jpg

+2

1519

#p180592,SERGEY написал(а):

Возможные неточности в том, что кроме передачи импульса спутнику за счет попадания зонда и его подрыва, есть еще один способ передачи дополнительного импульса - за счет вылетевших из зоны взрыва осколков.

Недопонял. Вот есть зонд, летящий с заданной скоростью и, соответственно, известной кинетической энергией. В идеале, при абсолютно упругом столкновении, вся эта энергия перейдет на астероид и изменить параметры его движения. В реале, часть энергии уйдет на деформацию зонда при ударе, а также на разрушение поверхности астероида, в том числе на выброс осколков. То есть этот выброс нужно вычитать из общей исходной энергии зонда, а не добавлять к ней. Иными словами, осколками можно было бы объяснить меньший эффект, чем планировалось, а вот больший - нет.
Про подрыв не уловил, разве там была взрывчатка? Он же просто зонд-таран. Или я что-то пропустил?

Отредактировано Zagar (2022-10-14 15:18:32)

0

1520

Самое простое объяснение - ошибка в расчетах массы астероида. Может, он пустой внутри или состоит не из того материала, на который рассчитывали.

0

1521

Насчет подрыва зонда я не уверен, возможно неправильно понял. Но если говорить о механической передаче импульса то как-то более эффективным кажется долбануть зарядом.
Для передачи импульса отдать его весь астероиду безусловно эффективно. Но есть ведь еще запас энергии столкновения. Выделение этой энергии может привести к появлению обломков и реактивное воздействие за счет улета их. Да и сам зонд окажет дополнительное воздействие если будет еще и отброшен с некоторой скоростью.

0

1522

#p180699,SERGEY написал(а):

Но есть ведь еще запас энергии столкновения.

Это как? В каком виде?

#p180699,SERGEY написал(а):

Выделение этой энергии может привести к появлению обломков и реактивное воздействие за счет улета их. Да и сам зонд окажет дополнительное воздействие если будет еще и отброшен с некоторой скоростью.

Нет никакого выделения энергии, есть трансформация и перераспределение кинетической энергии зонда. Расход энергии на осколки астероида и обломки зонда будут вычтены из этой кинетической энергии, а не приплюсованы к ней.

0

1523

#p180714,Zagar написал(а):

Это как? В каком виде?

В кинетическом. Разница скоростей ведь немалая.
Если зонд прилип как кусок пластилина то передался его импульс. Если отскочил как резинка то удвоенный импульс. А если разница скоростей столь велика что произошло выделение этой энергии взрывным образом, то как будто на поверхности астероида произошел взрыв. Поэтому вектор выноса осколков в направлении от поверхности показывает дополнительный перенос импульса.
Ну можно представить себе как если бы не было никакого зонда, а просто на поверхности что-то взорвалось. Отдача была бы ? Ну вот.

0

1524

Давайте сразу вызывать Нётера с Ньютоном и Лагранжем!

0

1525

#p180758,SERGEY написал(а):

Если зонд прилип как кусок пластилина то передался его импульс. Если отскочил как резинка то удвоенный импульс.

Неа. Если прилип и ничего не отлетело, то астероиду передалась вся кинетическая энергия зонда (разве что за вычетом части кинетической энергии зонда, превратившейся в тепловую энергию при деформации зонда и поверхности).
Если отскочил, то астероид получил изменение своей кинетической энергии равное исходной кинетической энергии зонда минус кинетическая энергия зонда после отскока.
В первом случае астероид получает большее изменение своей кинетической энергии, то есть максимальный эффект дает прилипающий зонд, а не отскакивающий.

#p180758,SERGEY написал(а):

Ну можно представить себе как если бы не было никакого зонда, а просто на поверхности что-то взорвалось. Отдача была бы ? Ну вот.

Ну вот считай, что никакого зонда нет, а мощность взрыва по величине равна кинетической энергии зонда. Ну то есть через эту кинетическую энергию перешагнуть невозможно, как ни крути. Иначе просто будет нарушен закон сохранения энергии.
Разве что если энергия столкновения будет такая, что между зондом и астероидом начнется цепная ядерная реакция. Хотя и в этом случае общая энергия воздействия на астероид будет ограничена суммой кинетической энергии зонда плюс сумма масс зонда и астероида, умноженная на квадрат скорости света.

0

1526

#p180783,Zagar написал(а):

максимальный эффект дает прилипающий зонд, а не отскакивающий.

Нет. Наоборот.
Разговор у них не про энергию, а про изменение скорости. А в случае удаляющихся обломков изменение скорости больше чем при прилипании зонда.

0

1527

Пора взывать к Пёрышкину

+1

1528

#p180793,SERGEY написал(а):

Нет. Наоборот.

Ты против закона сохранения энергии?

#p180793,SERGEY написал(а):

Разговор у них не про энергию, а про изменение скорости.

А какая разница? Изменение кинетической энергии астероида может выражаться только в изменении его скорости, больше ни в чем.

#p180793,SERGEY написал(а):

А в случае удаляющихся обломков изменение скорости больше чем при прилипании зонда.

Это если бы осколки вылетали за счет какой-то энергии астероида, ну там астероидяне взрывчатку взорвали. Иначе этой энергии для вылета осколков неоткуда взяться, кроме как из кинетической энергии зонда. Чем больше тратится энергии на осколки, тем меньше действие зонда на сам астероид.

0

1529

Сергей, а можно ненада для начала первой тетралогии уравнения соударения?

0

1530

#p180807,Zagar написал(а):

Ты против закона сохранения энергии?

Нет но это непричем.
Неупругое столкновение. Импульс налетающего тела передается полностью. Энергия теряется на нагрев.
Полностью упругое столкновение. При большой массе астероида по сравнению с зондом практически передается удвоенный импульс. Кинетическая энергия системы сохраняется.

0


Вы здесь » Амальгама » Астрономия и космология » Обсуждение - Астрономия и космология