Нигде. Я никогда не был сильно толерантным или еврогеем.
У меня есть знакомые в мелких городках США. В общем, очень плохие новости для адептов толерантности и гей-культуры...
Одни знакомые приедут всей семьёй с детьми (визы и билеты есть), заедут в гости. Другие будут в балтийском круизе с заходом в СПб, вряд ли встретимся. Раньше в России не были ни те, ни другие, происхождение нативное американское.
Интересна мотивировка: "В Европу с детьми ехать боязно" (!!!)

Не, просто белый и образованный. А ведь могу и РПЦ натравить, эти вообще пощады не знают.

на упрощённую процедуру.

Пусть эксперт ответит. У него ответ разработан под оба варианта.

Отредактировано DoctorLector (2017-04-29 00:37:17)

Нечего за Эйнштейна-то прятаться!
Возраст Вселенной - это очень дохуя много времени.
Вероятность не нулевая.
Если в числителе единица, а наличие как минимум одной населенной жизнью планеты, я надеюсь, ты отрицать не будешь, то вероятность уже не нулевая.
Но пусть даже нулевая.
В Теории Вероятностей различают невозможные события и события с  нулевой вероятностью.
Невозможные события не могут произойти в принципе.
Например, одна монета никак не может выпасть одновременно орлом и решкой вверх, хотя может встать на ребро.
Событие с нулевой вероятностью это как?
Представим себе лист бумаги с нарисованным на нем кругом.
Представим себе, что мы смогли выделить внутри круга, и как то обозначить идеальную точку с нулевыми размерами, точку в евклидовом понимании, то есть то, что не имеет длины и ширины.
Возьмем дротик для дартса, с острием нулевой толщины, то-есть "толщиной в одну идеальную точку." Метнем этот дротик в круг, и он воткнется острием в одну из точек, из которых круг состоит.
Вероятность того, что он попадет точно в выделенную нами точку, равна нулю в силу ее нулевых размеров(числитель) и бесконечного количества таких точек в круге(знаменатель).
Но при этом, при достаточно больших размерах круга, и достаточно близком до него расстоянии броска, с единичной, Карл!, - с единичной вероятностью, дротик воткнется в какую нибудь одну случайную точку внутри круга.
Когда говорят о нулевой вероятности возникновения жизни, обычно сбиваются на вероятность ее возникновения в какой то конкретной точке Вселенной в какой то строго конкретный момент времени, и эта вероятность, скорее всего равна нулю.
Но если говорить о вероятности вообще, возникновения где-нибудь во Вселенной и когда-нибудь во времени, то она будет практически равна единице...
Потому как события невозможные не происходят никогда, а событие с нулевой вероятностью может и произойти.
Тем более, что эта вероятность нулевая только в среднем по больнице Вселенной, поскольку Вселенная в среднем - "безвидна и пуста".
Звёзды - плотно сбиты в галактики, которые все вместе занимают чуть меньше чем ноль процентов всего пространства. И в среднем по всему пространству звезд нету вообще, поскольку ткнув пальцем в случайную точку пространства, мы попадем в межгалактическую пустоту вакуума.
Точно также планеты допустим в Солнечной системе также занимают ноль целых и ноль десятых всего пространства, если "все пространство" мыслить в виде сферы, а не одной только плоскости эклиптики, в которой размещены все планеты.
Но фокус в том, что вероятность возникновения жизни будет гораздо выше на поверхности какой нибудь планеты, нежели в межпланетном пустом пространстве.
Далее, кривая распределения этой вероятности имеет очень резонансный характер, то-есть есть очень узкая полоска возможных орбит, где сосредоточена практически вся единица этой вероятности, и быстро спадает до нуля при приближении к светилу (слишком жарко), и при удалении от него (слишком холодно).
планета Земля в системе звезды по имени Солнце, стянула на себя практически всю эту единицу вероятности благодаря своему расстоянию орбиты от Солнца.
Это пространственный резонанс вероятности.
Есть также и временной, поскольку на планете с большой пространственной вероятностью возникновения жизни условия со временем меняются...
И, видимо, существует какой-то временнОй резонансный интервал, который также стягивает к себе всю плотность вероятности, когда условия наиболее благоприятны для этого.
Типа:"Вчера было слишком рано, а завтра уже поздно..."
Совпадение этих двух вероятностных резонансов высекает ту искру, которая зажигает пламя жизни на подходящей для этого планете.

Неужели надо разбить яйцо и сломать иглу?

Тут надо было добавить "Я так вижу". А в целом - отлично сказано. Главное, понятно для неспециалиста, спасибо за разъяснение.

Да, но, прежде всего, надо иголку поместить в яйцо, а яйцо - в утку, а утку - в зайца.
-------

Вот эта песня в оригинале:

А судно в зайчика влезет?!
Так чтобы он еще и бежать мог?!

О! Прекрасная иллюстрация к твоей визионерской лекции!
Типа - Если долго мучиться...(с) шансы возрастают.
Вопрос:
Сколько времени потребуется эксперементатору чтоб засунуть судно в зайчика не нарушая его бегательной функции?

Отредактировано OldBear (2017-04-29 14:32:03)

плавали- знаем
вселенная такова и не ина

чтоб мог возникнуть человек или ни как

антропоморфизьм
тху !

А нам всё равно, какова вероятность попадания фдисятку, если нас интересует вероятность попадания дротика в мишень, ну хотя бы один раз за пять часов... или до пяти часов...

Нет!
В данном случае нас интересуют не подробности теории вероятностей( даже в твоей, весёлой интерпритации) и способы их применения для прогнозирования будущих событий.
Нас интересует

и

Отредактировано OldBear (2017-04-29 17:58:08)

С точки зрения маркетинга - неудачная формулировка, может отпугивать клиентов. Нужно что-то типа "психотерапевтическая свеча на основе растительных компонентов".

Эта дискуссия вообще повторяется уже хрен знает какой раз и уже заранее известно кто что и в какой последовательности скажет и что ему ответят. Различия в вариантах обсуждения незначительные, на уровне флуктуаций, которые больше зависят от того, кто участвует в обсуждении и от относительной активности отдельных авторов, чем от их аргументации.
Мне уже даже самому интересно как скоро и в ответ на какую реплику я в 17-ый раз начну доказывать, что создание текста "Войны и мира" обезъянами, случайно лупящими по клавиатуре, является невозможным событием, а не событием с нулевой вероятностью.

ЗЫ: Кстати, вот за эту классификацию (невозможность vs нулевая вероятность) отдельное спасибо, терминологически очень помогает в этой дискуссии.

Отредактировано Zagar (2017-04-29 19:05:29)