Спорный тезис. Помнится, мне в институте факультетский комитет комсомола безо всяких измерений выдал такую характеристику, что не во всякую колонию возьмут.

Есть. Например, акушеры могут говорить про раскрытие шейки матки на два пальца, принципиально не уточняя, что за пальцы и чьи они. Ну, и как их надо считать: в толщину или, к примеру, в длину.

Я тут про Демиургов уточнил. Годится. Согласен занять вакансию, если Вы настаиваете. Но статус "бога евреев" это по-моему нескромно

Отредактировано Шарпер (2022-12-15 05:14:23)

А как же бефстроганов?

Гугел предлагает следующий, вполне материалистический, вариант определения материи:
Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания

Не могу не отметить три важных момента:
1. Определение базового материалистического термина строится на понятии сознания - важного понятийного элемента из инструментария идеализма. То есть в чистом виде определение через отрицание термина из антагонистического учения. Или, как сказал бы Шарпер, паразитизм материализма на идеализме. Ну, или как сказал бы еще один Шарпер, материализм существует только как отрицание идеализма, если бы не было идеализма, то материалистам обсуждать было бы нечего.
2. Определение находится в антагонистическом противоречии с выше сформулированной затеей (Материя изначально это все нас окружающее, что мы воспринимаем органами чувств (с)). То есть в одном случае, условием существования материи объявляется независимость от человека и его сознания, во втором наоборот - полная зависимость от человека и его чувств. Полная противоположность, причем сказать то пытались одно и то же. Аксиоматика, она такая аксиоматика.
3. Прямое следствие из определения - любая материя, которой каким-то образом коснулось человеческое сознание, тут же перестаёт существовать и быть материей. Поскольку человеческое сознание давно пытается охватить всю Вселенную, то никакой Вселенной, стало быть, уже давно нет.

Это заблуждение, поскольку сведения о солипсизме поступают исключительно от носителей идеи солипсизма вне зависимости от того разделяют они их или просто знают о нем. Это принципиально исключает наличие сведений от закукленных, даже в рекурсивном случае, когда мы с нашими представлениями о месте солипсизма внутри такого сферического солипсиста.

Тем более интересно найти способ решения

Дает. Все трактовки не учитывающие информацию и метрологию подлежат сдаче в утиль.

Есть, как та жопа, а вот слова такого нет, ибо назвать ее некому

Если носитель, например флешка, работает корректно без софтины для принтера, то - да!,
софтина на этот раз - без носителя, то-есть без принтера.
А флешка, на этот раз, со своим драйвером, который софтиной для принтера не является...

За этой цитатой из Неймана, со всей очевидностью следует:

(с) Джон фон Нейман

Отредактировано Лукомор (2022-12-15 14:25:03)

Насчет аксиоматики не понял. Опровергается не аксиоматика, а система рассуждений на ее основе
Насчет договоренности тоже не все ладно -  что дает договоренность о том, что информация не нуждается в носителе?

С чего Вы так решили? На этой основе  можно смело проводить размежевание на сторонников и противников

Ощибаетесь опять. По 1зН тело покоится или равномерно движется. Результат зависит от условий измерения и СО

Так ты и есть тот самый солипсист. Ты спишь и видишь сон под названием "жизнь", где существуем все мы и вообще вся Вселенная и где много разных точек зрения на всё, что угодно. И это всё в твоём сне. И у тебя нет никаких доказательств, что это не сон.

И это тоже снится. Если видимость жизни - сон и только видимость, то это всё пустые звуки.

Да ладно. "То, что не..." - более прямого отрицания придумать сложно.

Какое это отношение эти замечательные утверждения имеют к тому, что определение материи одновременно требует наличия человека (чтобы он через свои чувства материю ощущал) и его отсутствия (чтобы отсутствие его сознания делало возможным существование материи)?

Были бы мы корейцами, то может и оценили бы, но корейцы из нас так себе.

А я предупреждал, что с аксиоматикой лучше не связываться.

Но ты то лезешь опровергать аксиоматику.

А что дает договоренность о том, Шарпер не нуждается в идее Бога? Это просто такая же констатация точки зрения.

Зачем тебе персонажей своего сна размежевывать? Пусть себе спорят, какая тебе разница? Это ж сон.

И причем тут антиматериалистичность идей Неймана?

Я уже несколько раз говорил, что рекурсия ни на что не влияет, поскольку изначально декларируется два симметричных "мира", каждый из которых находится внутри другого. Так что, если все на свете, включая наш с Вами разговор, есть воображение закукленного солипсиста, то в нем точно так же действует хардсофтный принцип по которому материальный мир предваряет информационный/солиптический и солипсист с этим воображаемым с его точки зрения материалистическим миром ничего сделать не может - не подвластно ему его воображение. Так что материалист, не определившийся с тем реален ли он или глюк солипсиста, может со спокойной совестью считать себя реальным

Выше учтено. Материальный мир не зависим от сознания и не подвластен воображению. И оказывается воображение солипсиста о материальном мире тоже не зависит от его сознания, ибо он не может изменить воображение о материальном мире и изменить хардсофтный принцип

Это не отрицание, а противопоставление, которое не запрещает существание противоположного

Нам демиургам проблемы некорейцев фиолетовы

У нас традиция - каждый год в близких к 31 декабря датах мы с соседями чистим канализацию

Нет. Я ищу асимметрию в логических построениях. Мне интересно.

Экономит воремя. Примерно так же, как и в случае вечногго двигателя

А энергоинформационщики - явь. Не солипсисты, но корень един.

Ну так нет по 1зН у тела никаких определенных характеристик, пока не начнете измерять  - Нейман прав.

Во сне нет материальных объектов. И принципа этого тоже нет, потому что нет и не может быть никакого харда.
Отсутствие концепции харда в солипсизме "Экономит время" солипсиста (с) Шарпер

Ты как хочешь это назови (с)
Главное, что не могут без паразитирования на чужих терминах определить свои. Причем что те, что другие.

Если у тебя какое-то построение дает асимметричный ответ насчет аксиоматики, то это говорит только о том, что в построении есть логические ошибки, больше ни о чем.
А главное зачем? От аксиоматики в практическом естествознании ничего не зависит. Оставь ее философам, мало тебе канализации сломанной что ли?

С точки зрения материализма, материя существует объективно, то есть обладает какими-то характеристиками безотносительно их измерения. Нейман ставит под вопрос объективность существования материи, у него материя признается существующей только после контакта с сознанием человека. Сугубо идеалистическая позиция.

Не определены, а тело себе движется и до измерения, и во время измерения, и после измерениия......
Или покоится...

Отредактировано Лукомор (2022-12-15 23:26:24)

Вечный Двигатель не экономит время, он экономит механическую энергию...

Измерение показало, что причиной упокоения тела стало измерение (тм)