Эксперимент М-М был заточен на поиск неподвижного эфира. В том году уже было известно, что Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км/с, а значит при движении установки в ней должен возникать эфирный ветер. Его не обнаружили, поэтому предположили, что эфир может полностью увлекаться движущимися телами - так родилась гипотеза о полностью увлекаемом эфире, которую загнобили астрономические наблюдения за двойными звёздами и результаты опыта Физо.

На данном этапе знакомства с явлением, декартовы координаты совсем не нужны, в природе их нет, они, как и Ваша излюбленная АСУ, находятся только в наших головах.

А не заработала вообще никакой правомочности СТО, если лучи в опыте М-М сдувает только эйнштейновская причинность и ничем более. "Телега поставлена впереди лошади!" @ Такую причинность ещё только нужно доказать на опыте, но все существующие опыты говорят о её никчёмности.

Не помню такого...

Повторяю, результат опыта М-М в моей теории имеет совсем другую интерпретацию. Чтобы её понять, нужно хотя бы поверхностно знать основы теории ММГД, иначе разговор будет ни о чём.

Подсказываю, что основными нападками на мою теорию должны быть не какая-то отсутствующая АСО и не ваши пространные вопросы о том кто чего знал и не знал, а отсутствие наличия постоянства скорости света, что очень сильно выпячивается на моих анимашках. Но это второй шаг обсуждения, до которого мы ещё так и не доползли из за вашего упрямства.

Пока наш теоретик отсутствует, побеспредельничаю сам и на ваш высокий суд предложу вариант прямого эксперимента вместо мысленного описанного в книжке Гофмана.

А теперь берем  вместо ракет ЖД платформы на параллельных путях, а вместо лампы шарики, которые будем катить с треугольной горки от середины платформы к ее торцам.
Ясен пень, что шарики будут достигать бортов одновременно, что на неподвижной что на равномерно двиджущейся платформе.
А теперь посмотрим что будет относительно границ движущейся платформы, относительно шариков на неподвижной, для чего продлим борта подвижной так, чтобы они пересекали путь шариков по неподвижной, т.е. поперек обоих путей и запустим шарики. Мы увидим совершенно ту же картину что описана в книге - задний борт встретится с встречным шариком раньше, чем передний с догоняющим.
А в случае, когда мы проверяем симметричную ситуацию относительно неподвижных бортов запуская шарики на движущейся платформе, то получаем так же описанный выше эффект -
передний шарик докатится до переднего борта раньше, чем задний, и получится, что неподвижная платформа благополучно движется назад.

Что отсюда следует? То, что СТО работает и на классических скоростях и возможен вариант релятивистской классическорй механики, которая впрочем не состоялась из-за отсутствия нужды в ней.

Доказательства чего, 1зН?

Не ипите мне мозги, а учите механику за 6 класс

А почему вопрос такой по 1 закону Ньютона? В чем там может быть не "ясен пень"?

Ладно, проехали. Еще по существу вопросы есть? Все реализуется на практике и измеряется непосредственно в отличие от мысленных экспериментов с ракетами и светом

А зачем? В трамвае проверено

Вот Вам здрасьте! Вся фишка в проверке эффектов релятивизма вна малых скоростях с непосредственным измерением, какая скорость света?

Если интересно, могу историю этого рассказать.
В школе, которую я в 1973 закончил нам СТО не преподавали, в Политехе тем более, но еще в детстве я прочел "Бегство от удивлений" и принял СТО на веру. А когда меня укусила интегрирующая кошка в 1983, то меня заинтеоресовала тема природы физических понятий в т.ч.  абстрактных. И самым крепким орешком оставалось время. Вот когда я в 2003 пришел на "Мембрану", то встрял в споры на "Сути времени", где собрались, как оказалось, чокнутые, чего я сначаоа не предполагал. Там же и не только пинали СТО. Ну я и начал искать неопровержимые доказательства исходя из предположения, что время хоть в СТО, хоть в классике - то, что показывают часы. Ну и нашел. С Докторолм, Загаором и Инкви познакомился.

ДНАА
Суть времени

На этом положительном моменте и продолжу свой разговор. Мысленно представив себе весь процесс, показанный на анимашках, я сразу же перенёс его и на гравитационные поля, т. е. все они обновляются по точно такой же схеме и в процессе взаимодействия небесные тела уже мгновенно "видят" всех своих партнёров в своих действительных расположениях, а не с эйнштейновской задержкой. Поэтому я сразу же перенёс эту схему на все тела, находящиеся в свободном движении.  Выглядит это примерно так, хотя не получилось с точностью до пикселя (трудно это при таком замасштабировании сделать), показано прохождение волнового фронта вспышки света от одного компонента двойной звезды -


Получается что свет движется в своём постоянном гравитационном поле, эфире, как хотите это назовите без изменений, хотя для всех сторонних наблюдателей оно выглядит переменным. И получается, что астрономы никак не могли обнаружить полного увлечения эфира по наблюдениям двойных звёзд - никаких отклонений от законов движения тел по Ньютону и Кеплеру не обнаружено.
Что же касается опытов Физо по измерению частичного увлечения света движущимися телами, то трактовка эксперимента тоже может поменяться. Известно, что в одних и тех же телах с разной плотностью, скорость света разная, а при относительном распространении света в движущихся телах при их совпадении и против друг друга, в веществе возникает относительная плотность. Как это происходит покажу на примере прохождения света через твёрдое стекло на этой картинке.

а)Брусок стекла покоится, время прохождения света туда и обратно одинаково.
b)Брусок стекла движется вправо и совпадает с направлением движения света, в момент выхода из него света фиксируется увеличение его объёма на величину дельта L, что приводит к уменьшению плотности образца.
c)Брусок стекла движется вправо, встречно свету, в момент выхода из него света фиксируется уменьшение его объёма на величину дельта L, что приводит к увеличению плотности образца.
В итоге, свет распространяется по разным плотностям, что приводит к разной скорости его движения в одном и том же веществе.

Это с чeго вдруг "в действительных"? Чтобы это утверждать, надо этот увлекаемый эфир обнаружить, да вдобавок измерить насколько далеко распространяется зона увлечения. И как два встречных эфирных "пузыря" взаимодействуют. Иначе это все сплошные гипотезы и допущения.

И, что вообще дает объяснение причины необнаружимости эфира?  При том, что получилось обойтись вовсе без него и сопутствующих ему трудностей?

А как же гравитационные волны ?

Дойдём и до них, не так уж их и много (огромных) в нашей Вселенной.