можно ли такую в мрт засунуть,
Это не в МРТ, просто фиксатор для башки
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия?
можно ли такую в мрт засунуть,
Это не в МРТ, просто фиксатор для башки
Вдохновляющее чтиво -
Существует связь между степенью ретинопатии и смертностью. В классическом исследовании в 1939 году Кэйд (Keith) и его коллеги[4] описали прогнозы для людей с различной тяжестью ретинопатии. Они показали, что 70 % с 1-й степенью ретинопатии были живы после 3 лет, тогда как только 6 % с 4-й степенью выжили.
Вдохновляющее чтиво -
Там же о новорожденных речь, нет? Да и 39год...
Хули ты читаешь всяку бяку?
ты читаешь всяку бяку
Он просто обрадовался, что с первой степенью ретинопатии и жив после 65 лет.
Отредактировано Лукомор (2021-10-20 09:50:27)
с первой степенью ретинопатии
Рубцовая на левом глазу. А в марте глаз еще видел, но офтальмолога у нас нет, а платно лечат только катаракту.
Существует связь между степенью ретинопатии и смертностью. В классическом исследовании в 1939 году Кэйд (Keith) и его коллеги[4] описали прогнозы для людей с различной тяжестью ретинопатии. Они показали, что 70 % с 1-й степенью ретинопатии были живы после 3 лет, тогда как только 6 % с 4-й степенью выжили.
Вообще, интересно, когда пропускают некие промежуточные этапы по принципу "Ты селёдку ешь? Значит, ебёшься". Тяжесть ретинопатии зависит от, например, тяжести течения сахарного диабета. Если пропустить диабет, то да, смертность как-то связана с ретинопатией.
А ещё смертность связана с облысением. Если пропустить сведения об облучении или химиотерапии...
облучении
Меня еще и облучают?!
Меня еще и облучают?!
А ты что, шапочку из фольги не носишь?
Меня еще и облучают?
Стругацкие, "Сказка о Тройке".
Нельзя было не не испытать огромного удовольствия, посылая такое письмо в ответ на сообщение о том, что "Гр. ...шин просверлил в моей стене отверстие и пускает скрозь него отравляющих газов"
Ученые подозревают, что хабом такой памяти может быть первый слой неокортекса, в котором, однако же, практически нет нейронов. Свои догадки исследователи изложили на страницах журнала Science.
Строение неокортекса
Новая кора или неокортекс – эволюционно наиболее позднее мозговое образование. Если древняя кора (палеокортекс) отвечает за основные функции нашего организма (обмен веществ, дыхание, циркадные ритмы, эмоциональные стимулы), то новая кора чаще всего упоминается, когда речь идет о сенсорном восприятии, о формировании сложных моторных программ, и, конечно, о языке.
Для новой коры присуще характерное строение из шести слоев. Толщина этих слоев варьируется, зависит от конкретной области мозга и ее функциональной нагрузки. Например, в задних сенсорных отделах мозга сильно развит 4-ый слой, в передних моторных — 3 и 5.
Наиболее известным типом нейронов в составе шестислойных колонок неокортекса считаются пирамидные нейроны, имеющие характерную форму. Вы можете видеть их на картинке выше, как большие треугольные образования. Пирамидные нейроны встречаются не только в новой коре, но именно здесь их больше всего. Эти клетки характеризуются многочисленностью дендритов (коротких отростков), за счет чего они «общаются» с огромным количеством других клеток мозга.
Обратите внимание на рисунок. Самый бедный по количеству нейронов слой – первый. Он находится на поверхности мозга и сформирован в основном дендритами пирамидных нейронов, которые располагаются в слоях ниже. Сюда также приходит множество аксонов из подкорковых областей мозга, включая миндалину, гиппокамп, таламус, базальные ганглии и так далее.
Зная, что семантическая память – это память на факты, и добавив к этому тот факт, что в ее основе лежит язык (то есть это эксплицитная, осознанная память), который локализуется в неокортексе, ученые предположили, что семантическая память тоже хранится в неокортексе. А если конкретизировать – в синапсах первого слоя коры.
Свою гипотезу они подкрепили соображением, что именно в первый слой коры отправляют свои отростки нейроны из подкорковых образований, связанных с обучением: таламус при сенсорной и моторной памяти, миндалина при формировании памяти на пугающие события, гиппокамп в ситуации ассоциативного обучения. Аксоны, идущие из этих областей, связываются здесь с апикальными дендритами пирамидальных клеток, и в результате формируют плотную паутину синапсов, которые могут хранить знания различных фактов о мире.
Семантическое воспоминание
Ученые предположили, что само семантическое воспоминание состоит из двух частей: запоминаемого признака и его контекста. Признак – это результат вычислительной работы пирамидальных нейронов, своеобразная единица информации – самая важная, та, которую нужно запомнить. Так как это результат работы пирамидального нейрона, информация о признаке находится в базальных дендритах, которые располагаются под нейроном (то есть в 5-6 слое).
В то же время контекст представляет собой всю активность в мозге, которая происходит одновременно с активностью в синапсе, кодирующем определенный признак. Информация о контексте кодируется в первом слое неокортекса.
Для того, чтобы признак был воспринят как признак, как наиболее важная и выделяющаяся из контекста информация, необходимо его многократное повторение. Таким образом, когда вы помногу раз повторяете стихотворную строчку, пытаясь ее выучить, мозг определяет, что именно она – наиболее существенная информация. А все остальное – контекст.
Получается, пирамидные клетки оказываются между контекстной информацией и информацией о признаке. Идеальное место! Это позволяет им «вычислить семантическое воспоминание», то есть ассоциировать контекст с признаком.
Далее нейрон стабилизирует воспоминание, переводя его в форму долговременной памяти. Но как он это делает и от чего зависит стабилизация, ученые ответить не могут. Возможно, что упрочнение следов памяти зависит от того, из какой подкорковой области пришла информация. Например, если она пришла из гиппокампа, то критерием закрепления воспоминания становится новизна, если из миндалины – то эмоциональная насыщенность.
Попробуем собрать все научные мысли ученых в одном примере. Представьте себе, что вы видите тигра в первый раз в своей жизни. Восприятие тигра будет активировать весь мозг: одна колонка неокортекса будет кодировать один признак тигра – цвет (и воспринимать другие в качестве контекста), другая – форму, и так далее. Если цвет становится признаком, то форма и движение – сенсорным контекстом. Пирамидные нейроны, ассоциируя контекст и признак, сформируют понятие «тигр» и ваше знание о нем.
Формирование памяти
Ученые предполагают, что общение первого слоя с подкорковыми структурами может происходить двумя путями. Первый путь (содержательный) состоит в том, что подкорковые структуры передают в первый слой всю информацию о событии полностью (о том, что есть признак, а что — контекст). Второй путь (коммуникационный) предполагает, что подкорковые структуры говорят отделам мозга, кодирующим контекст, в какую именно точку первого слоя нужно направить свой импульс, чтобы тот понял: что есть признак, что есть контекст.
Второй сценарий может объяснять, почему порой столкнувшись со знакомой ситуацией, например, почувствовав запах духов, мы сразу вспоминаем его обладателя (признак). Вполне возможно, что оба варианта формирования памяти (содержательный и коммуникационный) работают вместе, параллельно.
Итогом обоих сценариев будет вычисление пирамидным нейроном семантического воспоминания и его последующая стабилизация в первом слое. Такое представление о семантической памяти заставляет предположить, что та является лишь совпадением по времени различной информации из корковых и подкорковых структур.
Обучение
Идея о том, что ассоциативные воспоминания хранятся в первом слое коры, дает возможность связать этот факт с обучением. Ученые предполагают, что может существовать две стадии обучения: выделение признака (наиболее часто повторяющийся стимул) и выделение контекста. Сама форма пирамидных нейронов может пояснять эту идею: нейрон как бы разъединяет обучение по признаку и обучение по контексту, разводя эти два типа информации по разным дендритным отросткам. Это позволяет вспоминать и запоминать семантическую информацию двумя способами: исходя из контекста и/или из смысла.
Стоит отметить, что в своей статье ученые не говорят о том, где в нашей голове хранится конкретное семантическое воспоминание. Они лишь указывают, что в целом семантическая память может локализоваться в первое слое неокортекса. Если это так, то это может помочь в лечении заболеваний, связанных с расстройствами памяти.
Текст: Никита Отставнов
Ученые предположили, что само семантическое воспоминание состоит из двух частей: запоминаемого признака и его контекста
Впечатление такое, что этих ученых огородили флажками и настрого запретили выходить за их границы. Никто даже близко не предполагает единый механизм памяти и творчества (фантазии).
Никто даже близко не предполагает единый механизм памяти и творчества (фантазии).
Ключевое слово в этой фразе - механизм.
Механизмы служат для передачи движения и преобразования энергии (редуктор, насос, электрический двигатель).
где память и где фантазии ... "но смешивать два этих ремесла ..."
где память и где фантазии ... "но смешивать два этих ремесла ..."
История вся сплошь засорена фантазиями мемуаристов
Ключевое слово в этой фразе
Демагогия.
Ключевое слово в этой фразе
Демагогия.
Ну,... в принципе, можно и так сказать.
Хотя в явном виде слово "Демагогия" в этом предложении :
Никто даже близко не предполагает единый механизм памяти и творчества (фантазии)
- отсутствует, но, как бы это не казалось удивительным, именно слово "Демагогия" является ключевым словом в этой фразе.
Я такие механизмы могу пачками изобретать:
- Никто даже близко не предполагает единый механизм полета птицы и полета фантазии;
- Никто даже близко не предполагает единый механизм еды и секса;
- Никто даже близко не предполагает единый механизм ... всего!;
Последний вариант уже непосредственно тянет на один из постулатрв Теории Всего (ТВс)
Отредактировано Лукомор (2021-11-26 09:50:08)
Хотя в явном виде слово "Демагогия" в этом предложении :
Нет, уважаемый сразуЛукомор, речь именно о Вашей стандартной демагогии с игрой в наивного чукотского мальчика с Привоза и использованием термина "механизм" в неподходящем к случаю значении.
и использованием термина "механизм" в неподходящем к случаю значении.
Речь идет, прежде всего, о вашей игре в наивного чукотского бегемота, и попытку применить стандартную демагогию в нестандартной ситуации.
Слово "механизм" в словосочетаниях "механизм памяти" и, с натяжкой, "механизм творчества"- я еще могу как-то принять, с оговоркой, что это метафора размером с гиперболу,
но уже "механизм фантазии" безжалостно режет мне слух.
Причем я сильно не уверен, что "механизм памяти" и "механизм творчества" - это таки один механизм, или два механизма в одном корпусе,
как, например, часы и калькулятор имеют единый механизм, который называется "смартфон", потому что в смартфоне есть и часы и калькулятор.
Память там тоже есть, поэтому
можно сказать, что память, часы и калькулятор имеют единый механизм.
Но в смартфоне нет ни творества, ни фантазии, поэтому нельзя сказать, что память и фантазия имеют единый механизм.
Отредактировано Лукомор (2021-11-26 11:57:03)
механизм фантазии" безжалостно режет мне слух.
Мне таки тоже, поэтому у меня написано творчество, а фантазия дана в скобочках, как расшифровка наиболее подходящего для иллюстрации варианта этого творчества. Так что просто не расчесывай гондурас
Причем я сильно не уверен, что "механизм памяти" и "механизм творчества" - это таки один механизм, или два механизма в одном корпусе,
А это и не утверждается в качестве истины в последней инстанции, а рассматривается как возможный вариант эволюционно более выгодный и экономный в смысле наименьшего действия, чем два различных. Более того, этот вариант похоже единственный, который дает правдоподобную гипотезу творчества, как полезной "ошибки" памяти
Память там тоже есть, поэтому
можно сказать, что память, часы и калькулятор имеют единый механизм.
Вот именно
Но в смартфоне нет ни творества, ни фантазии
Как сказать. Сбой часов вызывает такие фантазия будильника, что мало не кажется
можно сказать, что память, часы и калькулятор имеют единый механизм
Запросто! Вот пруф:
Сбой часов вызывает такие фантазия будильника, что мало не кажется
То есть, по твоему, фантазия это всегда сбой в работе мозга, так?
Отредактировано Лукомор (2021-11-26 18:06:13)
а фантазия дана в скобочках, как расшифровка наиболее подходящего для иллюстрации варианта этого творчества
Голосовкер в «Логике мифа» противопоставляет воображение и фантазию,
замечая, что на воображении могут быть построены научные гипотезы, а на фантазии нет,
потому что фантазия тождественна иллюзии и заблуждению,
то есть проявляет себя как негативная сторона воображения
Более того, этот вариант похоже единственный, который дает правдоподобную гипотезу творчества,
Совсем не похоже...
Отредактировано Лукомор (2021-11-26 18:15:40)
То есть, по твоему, фантазия это всегда сбой в работе мозга, так?
Ну, если сбои копирования ДНК порождают мутации иногда полезные для естественного отбора, то почему бы естественному отбору полезных идей не основываться на том же принципе?
Голосовкер
Не расчесывай голосовкер
Совсем не похоже...
Чего на что? "Общепринятой, в настоящее время, является полимеразная модель мутагенеза. Она основана на идее о том, что единственной причиной образования мутаций являются случайные ошибки ДНК-полимеразы."
Голосовкер
Одессит?
Ну, если сбои копирования ДНК порождают мутации иногда полезные для естественного отбора, то почему бы естественному отбору полезных идей не основываться на том же принципе?
Вот опередил насчет аналогии с эволюцией.
Только я ее хотел ровно наоборот употребить: фантазия, конечно, не есть дефект работы мозга, а целенаправленно работающий и вполне штатный, сорри, механизм. Ну вот и эволюция в этой аналогии тоже получается, что не совсем случайный процесс.
Ну, если сбои копирования ДНК порождают мутации иногда полезные для естественного отбора, то почему бы естественному отбору полезных идей не основываться на том же принципе?
Это ложная аналогия.
Потому что нет естественного отбора полезных идей, а есть селекция человеком.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия?