Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия?
Давайте попробуем с материальной точки
Пробуйте, мешать не буду.
Нет никакой темной материи.
Может темной материи и нет, но гипотеза о темной материи точно есть. Ты же про гипотезы спрашивал.
Пробуйте, мешать не буду.
"Для танго нужны двое"(с) 
Может темной материи и нет, но гипотеза о темной материи точно есть. Ты же про гипотезы спрашивал.
Мне темная материя не особо интересна и потому я о ней только слышал. А вот движение это вполне мое. от например, апория Зенона с черепахой парадокс содержит исключительно из-за неподходящей постановки задачи, даже подмены одной задачи другой. Задача поставлена об асимптотическом приближении Ахилла к текущему положению черепахи. Ясен пень, что вопрос о достижении асимптоты просто некорректен, а не парадоксален.
Отредактировано Шарпер (2021-07-02 08:48:15)
Так что давай попробуем без материальной точки, и без 1зН, и без прочей логики...
С чего вдруг? Я говорю о возможности других вариантов описания, а не об отказе от них.
"Ответ на вопрос "как" - есть, но на вопрос "как" - ответа пока нет!" (с) Шарпер.
В этом весь Шарпер...И, да!,- ответа нет не потому, что его нет, а потому, что его не знает Шарпер...
А в этом весь Лукомор = не поняв текст, не пытается выяснить непонятки, а ругает текст и его автора. Но я не гордый, я поясню с помощью трактора. Вот трактор движется за счет преобразования энергии в работу. Это вопрос на ответ "как", но не ответ на вопрос "как" это работает. Вот и с тяготением = ответа на вопрос как она работает нет. Есть оооочень общий ответ на вопрос насчет зависимости от массы и расстояния.
Родившаяся в другом месте точка будет уже другая точка!
У материальных точек нет памяти!
О, запиши!
Вот и запиши, что нет разницы между перемещенной и рожденной точками
Удобно для описания, но в Природе не существует...
Вопрос не о существовании, а о наиболее адекватном описании отвечающем на вопрос как это работает
Мне темная материя не особо интересна
Ты вообще то про науку спрашивал. Вот тебе наука. Ну не нравится темная материя, пусть будет периодический закон Менделеева или специальная теория относительности.
вопрос как она работает
А это интересует лишь постольку, поскольку может помочь в прогнозировании. Притягивает пропорционально массам и обратно пропорционально квадрату расстояния. Всегда ? Всегда. Коэффициент постоянен ? Постоянен. Ну и прекрасно. Будем строить небесную механику и прогнозировать полет аппаратов. Поэтому и пофиг почему. Ненаказуемо. И так везде. Равенство инертной и гравитационной масс. Почему ? Неважно. Важно что оно есть. Не соблюдается на уровне галактик ? А придумаем какую нибудь темную материю и темную энергию и успокоимся. Пусть у яйцеголовых голова болит.
Ты вообще то про науку спрашивал. Вот тебе наука. Ну не нравится темная материя, пусть будет периодический закон Менделеева или специальная теория относительности.
Ну СТО годится, да. А с химией я встречался только на первом курсе института и помню только, как нокаутировал одного наглого школяра, аккуратно разбив его рожу и аккуратно уложив в проход не повредив стеклянные шкафы. Как ни странно, поимел четверку за курс, что до сих пор меня изумляет. Дело в том, что я не только запомнил учебник зазубренный за неделю подготовки, но и задачи решил, видимо в состоянии шока и не приходя в сознание, ибо никогда до экзамена этого не умел.
Ну, по СТО могу сказать, что это инверсия классики тождественными преобразованиями.
А это интересует лишь постольку, поскольку может помочь в прогнозировании.
Это один класс задач. Ответ на вопрос "как работает" решает другой класс задач.
Ну, по СТО могу сказать, что это инверсия классики тождественными преобразованиями.
Ну вот это и есть использование выдуманных человеками логических конструкций при построении научных гипотез. Ты сам на свой вопрос и ответил.
В том то и дело, что второй класс задач интересен лишь постольку, поскольку он помогает решать первый класс задач. И если кто и долбится второй класс задач решать, то он просто переходит, в случае удачи, на более глубокий уровень рассмотрения где появляются решения типа "по каким правилам прогнозировать" и снова второй круг вопросов.
Ну вот это и есть использование выдуманных человеками логических конструкций при построении научных гипотез. Ты сам на свой вопрос и ответил.
Никак нет-с. Есть маленький нюанс с экспериментальным измерением скорости света, который собственно и способствовал необходимости пересмотра постулатов. А без этого додуматься до инверсного варианта классики было затруднительно в виду сомнительности смысла этого действа. Хотя работает. Помнится, еще на Сайлоге я задачки решал на "сокращение" времени и расстояния от скорости.
В том то и дело, что второй класс задач интересен лишь постольку, поскольку он помогает решать первый класс задач.
Нет. Второй класс задач дает класс техники
нет разницы между перемещенной и рожденной точками
все точки равны !!!
о!запиши!
остается лишь вопрос
всегда ли все точки равны ?
А вот движение это вполне мое. от например, апория Зенона с черепахой парадокс содержит исключительно из-за неподходящей постановки задачи, даже подмены одной задачи другой. Задача поставлена об асимптотическом приближении Ахилла к текущему положению черепахи. Ясен пень, что вопрос о достижении асимптоты просто некорректен, а не парадоксален.
Нет. движение - это не твоё!
Задача Зенона вполне корректна.
И она вполне корректно решена Лукомором в рамках созданной им "Квантовой зенонодинамики". 
Ясен пень, что Ахиллес достигает этой самой асимптоты за конечное время.
Ясен пень, что при других условиях задачи Ахиллес может обогнать черепаху, или например, не догнать ее никогда.
При более других условиях (парадокс Литтлвуда), черепаха может догнать Ахиллеса...
Все эти якобы парадоксы успешно разрешены Лукомором, в рамках все той же теории "Квантовой зенонодинамики".
Эта теория подробно изложена на научном портале Scilog.ru.
С чего вдруг? Я говорю о возможности других вариантов описания, а не об отказе от них.
Я тоже, кстати, говорю о возможности других вариантов описания, без этих ваших несуществующих в природе материальных точек,
использование которых не корректно.
Вот и с тяготением = ответа на вопрос как она работает нет. Есть оооочень общий ответ на вопрос насчет зависимости от массы и расстояния.
Я так и сказал!
Ответа нет не потому, что его нет, а потому, что его не знает Шарпер.
Вот и запиши, что нет разницы между перемещенной и рожденной точками
/записывает:
- У Шарпера нет памяти. 
А разница очень простая, исчезла точка, и родились две.
Которая из них "та самая" точка перемещенная, а которая - "левая"?
Отредактировано Лукомор (2021-07-02 17:06:02)
Вопрос не о существовании, а о наиболее адекватном описании отвечающем на вопрос как это работает
Да.
Двоичная логика - наиболее адекватное описание, отвечающее на вопрос:"Как работает человеческая память"?
Хотя работает.
Осталось объяснить:" Как это работает?"!
И она вполне корректно решена Лукомором в рамках созданной им "Квантовой зенонодинамики".
Значит ты поменял задачу, р чем собственно и речь. А асимптота по определению недостижима
При более других условиях (парадокс Литтлвуда
Не знаю этого парадокса и лень смотреть. Фишка - другие условия, т.н. опять то о чем я.
Ответа нет не потому, что его нет, а потому, что его не знает Шарпер.
Ну давай колись, как работает тяготение
А разница очень простая, исчезла точка, и родились две.
Это подмена задачи
Двоичная логика - наиболее адекватное описание, отвечающее на вопрос:"Как работает человеческая память"?
Двоичная логика не может лежать в основе мозга, поскольку имеет искусственное происхождение. Может только иллюстрировать.
Значит ты поменял задачу, р чем собственно и речь. А асимптота по определению недостижима
Я поменял определение асимптоты! 
Осталось объяснить:" Как это работает?"!
Я задачи для иллюстрации решал на относительное движение и зависимость от скорости.
Не знаю этого парадокса и лень смотреть.
Парадокс о шариках, которые Ахиллес укладывает в ящик по 10 штук, а черепаха вынимает по одному.
Хотя количество шариков в ящике в каждый отдельно взятый момент времени увеличивается на 9 штук,
тем не менее, в полночь карета превращается в тыкву в ящике не остается ни одного шарика... 
Тоже, якобы, парадокс...
Но в рамках "Квантовой зенонодинамики" решается на раз...
Ну давай колись, как работает тяготение
Хорошо работает! 
Без сбоев!!! 
Это подмена задачи
Я сейчас вплотную такими задачами занимаюсь, поэтому мне интересны разные задачи подобной тематики.
Это не подмена, а расширение, и твоя задача с одной точкой - частный случай.
Находясь в тесных рамках одного очень частного случая, можно и не заметить более общего решения,
которое этот частный случай включает в себя при определенных начальных условиях.
Двоичная логика не может лежать в основе мозга, поскольку имеет искусственное происхождение. Может только иллюстрировать.
Для адекватного описания - самое то!
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия?
