Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия?


Новая теория памяти – прорыв или утопия?

Сообщений 1081 страница 1110 из 2001

1081

Категория: Молоко и молочные товары
Органолептическими свойствами молока и молочных продуктов являются внешний вид, запах, вкус и аромат, текстура. Органолептический (сенсорный) анализ — качественная и количественная оценка ответной реакции органов чувств человека на свойства продукта. Качественную оценку выражают словесным описанием, количественную — в числах и графиках.

0

1082

Курить будем с открытыми глазами?

0

1083

#p159841,Ал написал(а):

Курить будем с открытыми глазами?

а ты то курил
хоть раз в жизни
хоть веточку от бурьяна ,хоть тополевые листики
или ребята рассказывали ?

0

1084

#p159852,лукаш написал(а):

хоть раз в жизни
хоть веточку от бурьяна ,хоть тополевые листики

Неа, такого говна не курил, а вот чай и листья дуба приходилось... http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

1085

"Ученые обнаружили уникальную форму обмена сообщениями между клетками"

Ссылка

Ученые обнаружили уникальную форму обмена сообщениями между клетками в человеческом мозге, которая ранее не встречалась. Захватывающее открытие намекает на то, что наш мозг может быть еще более мощной вычислительной машиной, чем мы думали.

В начале прошлого года исследователи из институтов Германии и Греции сообщили о механизме в клетках внешней коры головного мозга, который самостоятельно производит новый "градуированный" сигнал, который предоставляет отдельным нейронам альтернативный способ выполнения логических функций.

Измерив электрическую активность в участках ткани, удаленных во время операции у больных эпилепсией, и проанализировав их структуру с помощью флуоресцентной микроскопии, неврологи обнаружили, что отдельные клетки коры головного мозга используют для "выстрела" не только обычные ионы натрия, но и кальция.

Эта комбинация положительно заряженных ионов вызывает невиданные ранее волны напряжения, называемые кальций-опосредованными дендритными потенциалами действия, или dCaAPs.

Мозг - особенно человеческий - часто сравнивают с компьютером. Эта аналогия имеет свои границы, но на некоторых уровнях это сравнение вполне уместно.

И мозг, и компьютер используют силу электрического напряжения для выполнения различных операций. В компьютерах это довольно простой поток электронов через транзисторы.

https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ca/17/t10481.jpg

В нейронах сигнал подается в виде волны открывающихся и закрывающихся каналов, которые обмениваются заряженными частицами, такими как натрий, хлорид и калий. Этот импульс перетекающих ионов называется потенциалом действия.

Вместо транзисторов нейроны используют химические свойства дендритов.

"Дендриты занимают центральное место в понимании мозга, потому что они лежат в основе вычислительной мощности отдельных нейронов", - говорит Волтеру Беквиту, нейробиолог из Университета Гумбольдта.

Дендриты - это светофоры нашей нервной системы. Если потенциал действия достаточно значителен, он передается другим нервам, которые могут заблокировать или передать сообщение дальше.

Логическая основа нашего мозга - пульсации напряжения; они передаются в двух формах: либо сообщение И (если срабатывают x и y), либо сообщение ИЛИ (если срабатывает x или y).

https://forumupload.ru/uploads/0015/14/ca/17/t646457.png

Пожалуй, кора головного мозга остается одновременно самой изученной, и неизведанной частью человеческого мозга. Глубокие второй и третий слои особенно толсты, они заполнены отростками, выполняющими функции высокого порядка, и связаны с ощущениями, мышлением и двигательным контролем.

Ученые как раз изучали ткани из этих слоев, подключив клетки к устройству под названием соматодендритный патч-клемм, чтобы посылать активные потенциалы вверх и вниз по каждому нейрону, записывая полученные сигналы.
«Был момент "эврики", когда мы впервые увидели дендритные потенциалы действия», - утверждает исследователь Ларкум.

Чтобы убедиться, что все открытия не были уникальными для людей с эпилепсией, они перепроверили свои результаты на нескольких образцах, взятых из опухолей мозга.

Хотя команда проводила аналогичные эксперименты на крысах, сигналы, которые они наблюдали в клетках человека, были совершенно другими.

Более того, когда исследователи ввели в клетки блокатор натриевых каналов, они все равно обнаружили сигнал.

Открытие потенциала действия, опосредованного кальцием, достаточно интересно. Но моделирование его работы в коре головного мозга преподнесло сюрприз.

В дополнение к логическим функциям типа И и ИЛИ, эти отдельные нейроны действуют как "эксклюзивные" перекрестки ИЛИ (XOR), которые пропускают сигнал только тогда, когда другой сигнал имеет определенную градацию.

«Традиционно считается, что операция XOR требует сетевого решения», - пишут исследователи.

Необходимо провести дополнительную работу, чтобы выяснить, как dCaAPs ведут себя в целых нейронах и в живой системе. Не говоря уже о том, является ли это делом рук человека, или подобные механизмы развились где-то в животном мире.

Технологии также обращаются к нашей собственной нервной системе за вдохновением для разработки более совершенного оборудования; знание того, что у наших отдельных клеток есть еще несколько трюков в рукаве, может привести к созданию транзисторов нового поколения.

Как именно этот новый логический инструмент, втиснутый в одну нервную клетку, воплощается в более высоких функциях - вопрос, на который предстоит ответить будущим исследователям.

Источник: alter-science.info

0

1086

#p161259,Лукомор написал(а):

И мозг, и компьютер используют силу электрического напряжения для выполнения различных операций.

*застрелился из кожаного пистолета*

+1

1087

#p161259,Лукомор написал(а):

Логическая основа нашего мозга - пульсации напряжения;

как у нас в ПРБ
света нет - идем домой
вот вам и планирование !!!

0

1088

#p161259,Лукомор написал(а):

Не говоря уже о том, является ли это делом рук человека,

с помощью ремённой передачи

0

1089

#p161259,Лукомор написал(а):

"Ученые обнаружили уникальную форму обмена сообщениями между клетками"

И что тут нового? И опять логические операции... Ну где в Природе логические операции? Как можно в основу гипотезы о функционировании естественного мозга класть рукотворное изобретение человека?

0

1090

#p161300,Шарпер написал(а):

естественного мозга класть рукотворное изобретение

руки - лишь продолжение мозга
это да
но мозг- лишь продолжение рук

0

1091

Не, этот вопрос надо заострить и обратить на него внимание научной общественности.
Короче, является ли допустимым и корректным закладывать в основы гипотез, касающихся явлений имеющих очевидно естественное происхождение, элементы и понятия созданные человеком. Я имею в виду не описание или моделирование явления, а его причины. Как например, нельзя математикой обосновывать законы физики, но удобно из записывать

0

1092

#p161353,Шарпер написал(а):

Короче, является ли допустимым и корректным закладывать в основы гипотез, касающихся явлений имеющих очевидно естественное происхождение, элементы и понятия созданные человеком.

Нельзя, разумеется!
Некорректно, например,  в основы гипотез,
касающихся явлений, имеющих очевидно естественное происхождение, например движение, -
закладывать элементы и понятия созданные человеком: скорость, время, пройденное расстояние...

0

1093

#p161354,Лукомор написал(а):

Некорректно, например,  в основы гипотез,
касающихся явлений, имеющих очевидно естественное происхождение, например движение, -
закладывать элементы и понятия созданные человеком: скорость, время, пройденное расстояние..

Ну да. Только для описания. Но вот логику пихают в основы

0

1094

#p161353,Шарпер написал(а):

Короче, является ли допустимым и корректным закладывать в основы гипотез, касающихся явлений имеющих очевидно естественное происхождение, элементы и понятия созданные человеком.

А по другому никак. Это Архимед мог себе позволить рассуждать в рамках прямых наблюдений, а ты попробуй построй гипотезу о темной материи или большом взрыве без элементов и понятий, созданных даже не человеком, а человечеством.

0

1095

#p161355,Шарпер написал(а):

Но вот логику пихают в основы

А это несколько иное, нежели корректное использование тех самых элементов и понятий. В данном конкретном случае совершенно согласен,  использование некорректное.

Отредактировано Zagar (2021-06-30 21:18:46)

0

1096

#p161355,Шарпер написал(а):

Но вот логику пихают в основы

А чем ее заменить ты предлагаешь7
Выкинь логику из основ, а что пихать в основы вместо нее?!

Отредактировано Лукомор (2021-06-30 21:46:09)

0

1097

#p161367,Лукомор написал(а):

а что пихать в основы

это из другого топика

0

1098

Пихать логику. Это какое-то необычное толкование слова "логика". Может быть там какое-то более уместное слово, например хуй ?

+1

1099

#p161373,SERGEY написал(а):

Может быть там какое-то более уместное слово, например хуй ?

Там более уместно слово, "закладывать", в хорошем смысле этого слова, напр.:"Закладывать основы".  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

1100

#p161362,Zagar написал(а):

А по другому никак.

Никак, это в моделировании и описании, но не в физике явления. Скорость, время, расстояние - описательные понятия, полученные измерением. В Природе не существуют.

#p161362,Zagar написал(а):

попробуй построй гипотезу о темной материи или большом взрыве без элементов и понятий, созданных даже не человеком, а человечеством.

А давайте что нить попроще, например все же движение.

0

1101

#p161363,Zagar написал(а):

А это несколько иное, нежели корректное использование тех самых элементов и понятий.

Нет, не иное. Я вообще не возражаю, против применения для описания. Но тут ничтоже сумняшеся берут искусственное изобретение и пытаются обосновать им явление имеющее естественное происхождение.

0

1102

#p161367,Лукомор написал(а):

А чем ее заменить ты предлагаешь7
Выкинь логику из основ, а что пихать в основы вместо нее?!

А я предлагал - траекторно-сетевой вариант фильтра-вычислителя. Он вполне себе естественным образом может получиться. А вот описывать его можно как угодно.

0

1103

#p161387,Шарпер написал(а):

траекторно-сетевой вариант фильтра-вычислителя. Он вполне себе естественным образом может получиться.

Не может.
В природе - не существует.

Может быть применен только для описания.
Но пихать траекторно-сетевой вариант фильтра вычислителя в основы - некорректно.
"Не впихуй - невпихуемое!"- принцип невпихуя Оккама...

0

1104

#p161385,Шарпер написал(а):

Никак, это в моделировании и описании, но не в физике явления. Скорость, время, расстояние - описательные понятия, полученные измерением. В Природе не существуют.

Никакой физики явлений и вообще физики в природе тоже не существует. Да и без описания и моделирование никакой нормальный научный процесс да и вообще процесс познания невозможны.

#p161385,Шарпер написал(а):

А давайте что нить попроще, например все же движение.

Легко. Попробуй построй гипотезу о движении темной материи или расширении вселенной при большом взрыве без элементов и понятий, созданных даже не человеком, а человечеством.

#p161386,Шарпер написал(а):

Нет, не иное.

Именно, что иное. Для формулирования гипотезы о существовании темной материи привлечены адекватные передовые достижения науки. Методически это правильно, даже если окажется, что гипотеза неверна. А вот когда темной материи начнут приписывать способность к мрачной пессимистичной логике или рассуждать о том, что темная материя не может существовать без черной масляной краски, то это уже будет неправильно, неуместно и некорректно. По той причине, что не существует никаких научных оснований для таких предположений.

#p161386,Шарпер написал(а):

Но тут ничтоже сумняшеся берут искусственное изобретение и пытаются обосновать им явление имеющее естественное происхождение.

Это именно навязывание выдуманных представлений об устройстве человеческого сознания. Проблема не в самом применении представления, а в том, что применяется (скорее всего) ошибочное представление.

0

1105

#p161398,Лукомор написал(а):

В природе - не существует.

Ага, щас. На каждом шагу сплошные сети траекторий, начиная от волн, ручьев и растений и заканчивая строением человека и его суетой.

#p161398,Лукомор написал(а):

Но пихать траекторно-сетевой вариант фильтра вычислителя в основы - некорректно.

Ага. Если не помнить дорогу среди их перепутаницы

0

1106

#p161411,Zagar написал(а):

Никакой физики явлений и вообще физики в природе тоже не существует. Да и без описания и моделирование никакой нормальный научный процесс да и вообще процесс познания невозможны.

Не существует, правильно. Все есть описание, но не все есть объяснение. Наука отвечает на вопрос "как", но зачастую этот ответ не раскрывает механизма или вообще дает вполне практически полезный, но только возможный вариант. Ну как с тяготением - описание есть и ответ на вопрос как тоже. Но на вопрос как притягивает-то, ответа пока нет.

#p161411,Zagar написал(а):

Легко. Попробуй построй гипотезу о движении темной матери

Давайте попробуем с материальной точки, без применения скорости, расстояния и прочих интервалов времени. Вот  1зН нам в помощь.

#p161411,Zagar написал(а):

Именно, что иное. Для формулирования гипотезы о существовании темной материи

Нет никакой темной материи. Есть мат. точка. Характеристики движения удобные для описания, само движение не объясняют. Точка запросто может не перемещаться из одного геометрического места в другое, а уничтожаться в одном и рождаться в другом

#p161411,Zagar написал(а):

Это именно навязывание выдуманных представлений об устройстве человеческого сознания. Проблема не в самом применении представления, а в том, что применяется (скорее всего) ошибочное представление

Ну дык, и я о том.

0

1107

нет маточков

0

1108

#p161422,Шарпер написал(а):

Давайте попробуем с материальной точки,

В природе нет материальных точек!
И 1 зН в природе нет...

Так что давай попробуем без материальной точки, и без 1зН, и без прочей логики...

#p161422,Шарпер написал(а):

Ну как с тяготением - описание есть и ответ на вопрос как тоже. Но на вопрос как притягивает-то, ответа пока нет.

Логично, однако!

"Ответ на вопрос "как" - есть, но на вопрос "как" - ответа пока нет!" (с) Шарпер.
В этом весь Шарпер...

И, да!,- ответа нет не потому, что его нет, а потому, что его не знает Шарпер...

0

1109

#p161422,Шарпер написал(а):

Точка запросто может не перемещаться из одного геометрического места в другое, а уничтожаться в одном и рождаться в другом

Нет.
Родившаяся в другом месте  точка будет уже другая точка!

У материальных точек нет памяти!
О, запиши!

Отредактировано Лукомор (2021-07-01 17:55:36)

+1

1110

#p161421,Шарпер написал(а):

На каждом шагу сплошные сети траекторий, начиная от волн, ручьев и растений и заканчивая строением человека и его суетой.

Удобно для описания, но в Природе не существует...

0


Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Новая теория памяти – прорыв или утопия?