Непересекающиеся категории. имхо.

И тут всплывает необходимость в правильной интерпретации понятия "интеллект" 

Ну, что-то далеко вы отошли от заданной темы. Евреи и мировой сионистский заговор в этом анекдоте это лишь частный случай. С моей точки зрения, речь идёт про Iq любителей теорий заговора в целом.

Так то да. Тут просто есть еще один теоретический вопрос - как отличить теорию заговора от... эээ... кстати, кто-нибудь знает корректный антоним к понятию теории заговора? 
Достаточно пройтись по политическим событиям последней четверти века и увидеть как в реальную жизнь воплотилось то, что казалось вполне себе теориями заговора. И как пролетели мимо реальности некоторые вроде как вполне приличные и легитимные теории.
Ну и плюс при желании можно объявить теорией заговора теорию, которую почему-либо не хочется обсуждать по существу. Журналистов и пиарщиков (и не только их, ессно) учат этим трюкам.
Ну к примеру, можно обсуждать проблемы создания термоядерной энергетики по существу. А можно в приведенном тобой анекдоте вписать в категорию IQ<30 фразу "Термояд будет создан через 10 лет, просто надо еще немного поработать". Знающие все нюансы (про константу Велихова) люди поймут и поржут. Зато несведущая аудитория радостно придет к выводу, что разоблачен очередной конспиративный тайный заговор физиков и что никакого термояда не будет никогда, голову морочат людям только, Сталина на них нет. Простой манипулятивный трюк, эффективно уводящий широкие народные массы и их общественное мнение от реальных проблем в нужную сторону.
ЗЫ: Это не про конкретный контент твоего анекдота, это про ситуацию с конспирологией в целом. Не всё так просто.
ЗЗЫ: А фразу про термояд через 10 лет в анекдоте я бы вставил во все уровни IQ, получился бы многоуровневый анекдот с хорошей палитрой разных смыслов. 

Вот опять тебя грамматика подводит. Про смыслы нужно писать: "С хорошей поллитрой".

Я тебе больше скажу, на самом деле всё гораздо сложнее, чем в действительности...

По разному бывает. В конце 90-х какая-то тетенька, что-то типа независимого аналитика и тогда довольно известная (в телевизоре мелькала), сказала, что мировое правительство решило, что нужно положить конец однополярному миру и что, соответственно, США будут сдвигать с позиции мирового гегемона. Над ней все ржали в голос, типа вроде с виду приличный человек, а такую ерунду городит; ну как минимум просто некому эту задачу решать, нет в мире силы, способной что-либо серьезное с США сделать. Да про мировое правительство тоже смешно. Конспирология, чо.
А вот сейчас, если посмотреть на результат, то ведь так оно по факту и есть. Мир не так, чтобы уже многополярный, но Штаты планомерно и очевидно сливают гегемонию. Можно дальше ржать над мировым правительством (которое и правда вряд ли существует в виде какой-то организации) и разного рода закулисами, но четверть века назад правильно предсказала будущее та конспирологическая тетенька, а не канонические мыслители.
Тетеньку тогда, кстати, так умножили на ноль, что я про нее больше не слышал. Даже фамилию вспомнить не могу.

Ой, не знаю. У меня иногда такое ощущение, что мы сейчас знаем еще меньше, чем знали раньше, когда информации было меньше, деревья выше и трава зеленее. И гораздо менее менее понятно, чему вообще можно верить.
Но наверное, лучше со всем этим уйти в более профильный топик...

Не пали *вычеркнуто закулисой*!

Отредактировано МировоеПравительство (2026-04-16 66:66:66)

Свято место опустело?

А разве обязательно и необходимо верить режиссёрским постановкам и писательским сочинениям? Даже, если исполнители зачастую, невольно или бессознательно набираются из толпы зрителей.
Расслабься и получай удовольствие, наблюдая представление  как бы с галёрки.
Главное при этом - не  дать втянуть себя в этот фарс в роли трагической жертвы авторского замысла.

Ты уверен?