Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл
Не является, поскольку не позволяет получить результат, а лишь записать его.
То-есть, я правильно понял, что умножение столбиком и деление уголком не позволяют получить результат,
а только лишь позволяют записать его?
Тоже
Ну и чем представление сложения в виде таблицы
таким коренным образом отличается от геометрического способа сложения двух интервалов,
что таблица сложения, реализующая табличный способ, является механическим вычислителем,
а конторские счеты, реализующие геометрический способ сложения интервалов,
механическим вычислителем не являются? 
Отредактировано Лукомор (2020-12-22 17:47:44)
То-есть, я правильно понял, что умножение столбиком и деление уголком не позволяют получить результат,
а только лишь позволяют записать его?
В данном случае имеет место правильное понимание 
таблица сложения, реализующая табличный способ, является механическим вычислителем,
Она является вычислителем, но не механическим, а скорее номографическим
конторские счеты, реализующие геометрический способ сложения интервалов,
Они не являются устройством сложения интервалов, а устройством регистрации результата перечисления группированием косточек, предствавляющих собой счетные единицы.
регистрации результата перечисления группированием косточек,
А трудно, наверное, представить себе интервал в виде ряда косточек, насаженных на общую спицу? 
Чисто психологически трудно? 
Я тебя понимаю, но помочь ничем не могу... 
а устройством регистрации результата перечисления группированием косточек,
Любой отсчет, снятый при измерении, можно обозвать "результатом перечисления группированием штрихов на шкале..."
Но что это даст в практическом плане?
Отредактировано Лукомор (2020-12-22 20:21:41)
Она является вычислителем
Нет.
Это способ представления результатов вычисления, произведенного при составлении таблицы.
Сама она вычислителем не является, а механическим вычислителем являешься ты,
когда пальчиком ведешь вдоль шеренги чисел по столбцу от начального значения таблицы
до нужного тебе значения, а потом поперек от начала интервала до нужного тебе значения второго операнда.
И вот когда ты прошагал один интервал, потом второй интервал, ты можешь прочитать ответ,
там где остановился после прохождения двух этих интервалов.
Та же геометрия, только начало второго интервала приложено к концу первого под прямым углом,
а не в продолжение по одной прямой.
Это просто для удобства так сделано, чтобы место сэкономить...
Я прочитал. Выводы мои.
Там про то, как чуваки приделали 100500 купленных лайков на пару постов и рассуждают о том, что автоматические защитные системы некоторых сетей не сработали. Там нет ничего ни про каких доверчивых людей.
Там про то, как чуваки приделали 100500 купленных лайков на пару постов и рассуждают о том, что автоматические защитные системы некоторых сетей не сработали. Там нет ничего ни про каких доверчивых людей.
Да. А шо я читал?
А шо я читал?
Маразм, наверное.
А трудно, наверное, представить себе интервал в виде ряда косточек, насаженных на общую спицу?
Косточки не отметки/риски, между ними нет интервала, границами служит пустота, а любая шкала отличается тем, что каждая риска есть граница минимального интервала
зы. Вот что ты хочешь, а? Я это много лет с разных сторон крутил и нужно это только мне. Ты можещшь считать как пожелаешь
Но что это даст в практическом плане?
Тебе ничего. А мне разницу в алгоритмах
Это способ представления результатов вычисления, произведенного при составлении таблицы.
Способ представления предвычисленных результатов с заменой вычисления на поиск
Сама она вычислителем не является, а механическим вычислителем являешься ты,
когда пальчиком ведешь вдоль шеренги чисел по столбцу от начального значения таблицы
Рычаг или блок тоже приводят в действие руками, но выигрыш в силе они дают. Здесь выигрыш во времени.
Рычаг или блок тоже приводят в действие руками, но выигрыш в силе они дают. Здесь выигрыш во времени.
А ты не задумывался, в чем здесь проигрыш?
Ну... рычаг дает выигрыш в силе и проигрыш в перемещении (расстоянии).
Работа - произведение силы на перемещение.
Рычаг не дает выигрыш в работе.
Так в чем проигрыш в данном тобой случае, равный выигрышу во времени?
Это, кстати, ключевой вопрос для понимания информационных процессов.
пособ представления предвычисленных результатов с заменой вычисления на поиск
Хорошо!
Тебе ничего. А мне разницу в алгоритмах
Алгоритм умножениия или сложения - всегда один.
Здесь - разница реализации алгоритма на разных, по сути, процессорах.
разница реализации алгоритма
Косточки не отметки/риски, между ними нет интервала, границами служит пустота, а любая шкала отличается тем, что каждая риска есть граница минимального интервала
Возьми середины косточек, считай их отметками/рисками, между серединами косточек будут как раз минимальные интервалы.
Впрочем, это не важно.
У тебя есть своя интерпретация, пусть будет так, как есть.
Вот что ты хочешь, а? Я это много лет с разных сторон крутил и нужно это только мне. Ты можещшь считать как пожелаешь
Хотел, чтобы ты прозрел.
Ты же слепой, как Фауст в последней сцене.
Уже не хочу!
Тогда не понятно, в чем смысл открытия твоих многочисленных топиков...
Если они не подразумевают обмена мнениями.
разница реализации алгоритма
По поводу цены за квадратный метр...
Помнится, когда я работал на стройке, а строился элитный 20-этажный дом,
с очень круглой ценой квадратного метра жилплощади, я, получив первую зарплату,
тут же в бытовке с серьезным видом взял рулетку, карандаш, картонку с какой-то упаковки,
вычертил на ней прямоугольник, где-то 60х90 см, и принялся аккуратно вырезать по периметру.
Столпившаяся вокруг меня бригада сначала молча наблюдала за этим священнодействием,
а когда прямоугольник был готов, первым вопросом было: "WTF??? (в смысле, - А что это, вообще такое? )".
На что я просто ответил: "Ровно столько жилплощади я могу приобрести в этом доме на свою месячную зарплату!" 
Рычаг не дает выигрыш в работе.
Для связиста неплохо. А для теоретика как обычно. Подними тонну на сантиметр руками и 10 кило на метр и внеси поправку в глубины эклера.
Алгоритм умножениия или сложения - всегда один.
Да, если имеется в виду именно операция перечисления. И нет, если речь о получении результата. Напоминвю про таблицы в которых операция заменена поиском
У тебя есть своя интерпретация, пусть будет так, как есть.
Спасибо. Впрочем и раньше были места, куда я без спросу ходил
Тогда не понятно, в чем смысл открытия твоих многочисленных топиков...
Если они не подразумевают обмена мнениями.
Я же цитировал Узерелла насчет необходимости того кхм... кто согласится выслушать в процессе чего ты обнаружишь собственные ошибки 
Ну и еще на всякий случай, если вдруг кому-то пригодится
Если они не подразумевают обмена мнениями.
Подразумевают, но именно обмен, а не диктат
Отредактировано Шарпер (2020-12-23 13:58:35)
Подними тонну на сантиметр руками и 10 кило на метр и внеси поправку в глубины эклера.
Ты на вопрос ответь!
Напоминаю вопрос:
Это способ представления результатов вычисления, произведенного при составлении таблицы.
Сама она вычислителем не является, а механическим вычислителем являешься ты,
когда пальчиком ведешь вдоль шеренги чисел по столбцу от начального значения таблицы
до нужного тебе значения, а потом поперек от начала интервала до нужного тебе значения второго операнда.
Рычаг или блок тоже приводят в действие руками, но выигрыш в силе они дают. Здесь выигрыш во времени.
Это был бэкграунд.
А теперь, внимание, вопрос:
рычаг дает выигрыш в силе и проигрыш в перемещении (расстоянии).
Работа - произведение силы на перемещение.
Рычаг не дает выигрыш в работе.Так в чем проигрыш в данном тобой случае, равный выигрышу во времени?
Повторяю вопрос: Табличные вычисления дают выигрыш во времени, и проигрыш в ... чем? (по аналогии с рычагом)...
И что при этом не изменяется?
Отредактировано Лукомор (2020-12-23 14:07:17)
Я же цитировал Узерелла насчет необходимости того кхм... кто согласится выслушать в процессе чего ты обнаружишь собственные ошибки
Ну, уже хорошо!
Вот ты обнаружил собственные ошибки, кучу ошибок, и ... что?
Подразумевают, но именно обмен, а не диктат
Да, ты прекращай уже, диктовать-то...
Повторяю вопрос: Табличные вычисления дают выигрыш во времени, и проигрыш в ... чем? (по аналогии с рычагом)...
И что при этом не изменяется?
Дык, очевидно же, что проигрыш в пространстве, где размещаются предвычисленные значения. В адресном, если брать комп
Вот ты обнаружил собственные ошибки, кучу ошибок, и ... что?
Выявил их все, так что никакие Лукоморы не найдут "узелков на изнанке моих вышивок" (с, Король шведский)
Да, ты прекращай уже, диктовать-то...
Я лишь отвечаю на вопросы
Дык, очевидно же, что проигрыш в пространстве
Или не очевидно?
Я же цитировал Узерелла
Я в мечеть не за праведным словом пришел,
Не стремясь приобщиться к основам пришел.
В прошлый раз утащил я молитвенный коврик ,
Он истёрся до дыр - я за новым пришел.
очевидно же, что проигрыш в пространстве, где размещаются предвычисленные значения.
То-есть в объеме необходимой памяти мы проигрываем ровно столько, сколько выигрываем во времени.
В этом мы убедились еще при рассмотрении задачи коммивояжера...
Хорошо!
Выявил их все, так что никакие Лукоморы не найдут "узелков на изнанке моих вышивок" (с, Король шведский)
Замечательно, что выявил! 
Исправлять не будешь, не?
Я лишь отвечаю на вопросы
А остальные все-все-все лишь спрашивают...
Кто же диктует-то?!
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл
