Ну я я стараюсь тебе объяснить, а ты упираешься.
Нет уж!
Будешь объяснять, пока сам не поймешь!
Амальгама |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл
Ну я я стараюсь тебе объяснить, а ты упираешься.
Нет уж!
Будешь объяснять, пока сам не поймешь!
запутали вы меня ((
Не мы, а он!
Вот что привязался к отсчетам, как будто я опровергаю положение о фиксации значения на текущей отметке )границе интервала)?
Я не привязывался.
Я просто заметил, между прочим, что "фиксация значения на текущей отметке )границе интервала)" -
это действие, которое имеет устоявшееся, и закрепленное руководящими документами по метрологии,
название :"отсчет значения по шкале измерительного прибора".
И тут Остапа понесло...
Я получил смертельную дозу абсолютно не нужной мне сакральной информации,
про изготовление измерительных приборов, про нанесение на них интервалов, про фиксацию значения на границе интервала,
про всякую хрень.
А ведь речь шла про обычные конторские счеты...
Я получил смертельную дозу абсолютно не нужной мне сакральной информации,
про изготовление измерительных приборов, про нанесение на них интервалов, про фиксацию значения на границе интервала,
про всякую хрень.
Видишь ли, никто насильно тебя на заставлял выяснять вопросы на которые у тебя есть свои собственные ответы. Если ты уперся как баран в том что одна и та же формулировка отсчета в твоей и моей копипасте разные, то обращать твое внимание на то, что любая пронумерованная отметка шкалы (отсчетного устройства) является предварительно выполненным отсчетом от начала отсчета этой шкалы(пардон, за повторы), почти так же ьесполезно, как объяснять что использование таблицы умножение есть подмена операции поиском предвычисленного значения.
А ведь речь шла про обычные конторские счеты..
Нет, дорогой, с момента, когда я сказал, что счеты не вычислитель, разговор перешел строго на тему отсчетов
Если ты уперся как баран в том что одна и та же формулировка отсчета в твоей и моей копипасте разные,
Я уперся в то, которая из них правильная.
Нет, дорогой, с момента, когда я сказал, что счеты не вычислитель, разговор перешел строго на тему отсчетов
Если точнее, с того момента, когда ты сказал, что счеты не делают отсчетов самостоятельно, а измерительный прибор снимает отсчеты измеряемой величины самостоятельно, причем еще на этапе изготовления прибора.
Я уперся в то, которая из них правильная.
Ага. Какая из копий правильная?
Если точнее, с того момента, когда ты сказал, что счеты не делают отсчетов самостоятельно, а измерительный прибор снимает отсчеты измеряемой величины самостоятельно, причем еще на этапе изготовления прибора.
Я отвечаю за то что написал, а не за то, что мне приписали
такие ресурсы, как Facebook, Instagram, Twitter, Youtube и TikTok, фактически не предпринимают никаких действий, ограничивающих манипуляции общественным мнением.
https://naked-science.ru/article/hi-tec … -politikov
Интересный эксперимент
https://naked-science.ru/article/hi-tec … -politikov
Интересный эксперимент
То, что есть платные механизмы накачки - дык это разве новость? Это банальность, причем давняя. Сейчас куда интереснее и масштабнее фишки бывают.
А сети эти не то, что не мешают созданию таких инструментов, скорее наоборот - они часто их сами создают.
Какая из копий правильная?
Ну, тут есть всего две копии.
Следовательно, одна неправильная, а вторую - скопировал я!
Я отвечаю за то что написал
А написал ты уже достаточно много.
И отвечать придется за всё!
Отредактировано Лукомор (2020-12-22 10:24:29)
Ох и устал я с тобой спорить и восполнять пробелы в твоих знаниях.
Заполнение пробелов в моих знаниях пробелами в твоих пониманиях не приводит к уменьшению пробелов, пора бы это знать уже.
Отредактировано Лукомор (2020-12-22 10:31:18)
если один пробел наложить на другой пробел
совместив их начала
то "в светУ" мы увидим пробел меньших размеров
если один пробел наложить на другой пробел
совместив их начала
то "в светУ" мы увидим пробел меньших размеров
Я ровно о том же.
Пробел в знаниях Лукомора меньше чем, когнитивный пробел Шарпера.
При наложении большего на меньший величина меньшего не изменяется.
Именно поэтому восполнить пробелы в моих знаниях у Шарпера не получится.
С другой стороны, при наложении меньшего пробела на больший -
величина большего пробела уменьшается до величины меньшего из.
Уменьшить когнитивный пробел бегемота до размеров моего пробела в знаниях,
в этом я вижу свою просветительскую миссию среди Шарпера.
Отредактировано Лукомор (2020-12-22 11:49:26)
просветительскую миссию
понял
огнем и мечом !
Заполнение пробелов в моих знаниях пробелами в твоих пониманиях не приводит к уменьшению пробелов, пора бы это знать уже.
В непонятки играешь пока что ты. Иначе невозможно объяснить твои претензии по поводу понятия отсчета с использованием и тобой и мной одного и того же его определения касающегося этапа измерения. И полного отрицания тобой разъяснения принципа получения значения отсчета не перечислением (отсчетом) отметок от начала отсчета отсчетного устройства, а заменой его прямым доступом к нужной отметке с соответствующим номером. Объяснить, что эти отметки пронумерованы в процессе предварительного перечисления (отсчета) оказалось непосильной для меня задачей. Ну или существует неизвестный мне способ разметки шкалы=отсчетного устройства с нумерацией без перечисления от начала.
Изначально речь шла о конторских счетах.
Они - не вычислитель , именно потому что:
Ну и как это устройство производит действия? Кто кости пересчитывает? Ты или устройство?
В то же время:
Нук почему же, феликс вполне себе вычислитель. И логарифмическая линейка тоже.
Потому что:
Но в отличие от счетов, он [человек] не отсчитывает костяшки, а лишь приводит вычислитель в действие
Это уже смешно, потому что человек не только приводит в действие логарифмическую линейку, но и производит снятие отсчета,
то-есть отсчитывает деления по шкале, пересчитывает эти деления.
С другой стороны, каждый ряд из десяти косточек на счетах вполне себе равномерная шкала, где полная аналогия:
одна косточка = один штрих на шкале прибора.
Левый край этого ряда - начало отсчета.
Передвинув, например, четыре косточки справа налево, человек задал интервал длиной в четыре косточки от начала отсчета.
Совместив с концом этого интервала начало следующего интервала, допустим длиной в три косточки,
получается интервал длиной, равной сумме длин этих двух интервалов.
Найдите здесь хотя бы одно принципиальное отличие конторских счетов от логарифмической линейки?
Я - не вижу.
Еще меньше отличий у конторских счетов от железного Феликса.
Точно так же набираются интервалы при помощи движков.
Только сдвигается движок не справа налево, как сдвигаются костяшки на счетах, а снизу вверх - от себя.
Механизирован только лишь процесс совмещения начала второго отсчитанного интервала с началом первого.
Он осуществляется не движением пальца, как на счетах, а вращением ручки.
На этом принципиальные отличия заканчиваются.
понял
огнем и мечом !
Мы же не варвары, какие нибудь!
Водой, только водой!
Душ Шарко и клизма!!!
Это уже смешно, потому что человек не только приводит в действие логарифмическую линейку, но и производит снятие отсчета,
то-есть отсчитывает деления по шкале, пересчитывает эти деления.
Бесполезно. Не пересчитывает. Разве только в границах нумерованного интервала с ненумерованной разметкой. Но не от начала отсчета. Повторяю, здесь перечисление заменено доступом к значению, но как этот простейший факт внедрить в карамель твоего эклера, я не представляю
С другой стороны, каждый ряд из десяти косточек на счетах вполне себе равномерная шкала, где полная аналогия:
одна косточка = один штрих на шкале прибора.
Авотшиш. На шкале прибора ненумерованные отметки - вынужденное исключение, а в счетах - принцип. Задача отсчетного устройства - избежать перечисления, счеты этого не похволяют
Интересный эксперимент
То, что есть платные механизмы накачки - дык это разве новость? Это банальность, причем давняя. Сейчас куда интереснее и масштабнее фишки бывают.
Не в этом дело, эксперимент показывает, насколько легковерны люди, они не то, что не проверяют информацию, они даже не проверяют её источник.
Бесполезно. Не пересчитывает. Разве только в границах нумерованного интервала с ненумерованной разметкой. Но не от начала отсчета. Повторяю, здесь перечисление заменено доступом к значению, но как этот простейший факт внедрить в карамель твоего эклера, я не представляю
Ну дык!
Ровно это же можно сказать о счетах.
Каждый раз пересчитывают костяшки только лишь
не самые продвинутые пользователи счетов из старшей группы детского сада.
Опытный бухгалтер совмещает необходимые интервалы прямым доступом к значению.
Отредактировано Лукомор (2020-12-22 13:21:28)
Авотшиш. На шкале прибора ненумерованные отметки - вынужденное исключение, а в счетах - принцип.
Авотдва!
На счетах нет нумерованных косточек, а на шкале прибора - это принцип.
Опытный бухгалтер совмещает
Не играет роли - в конструктив не заложено, а потому счеты я отношу к устройству записи промежуточных и окончательных результатов, типа листа ьумаги при вычислениями столбиком
а потому счеты я отношу к устройству записи промежуточных и окончательных результатов, типа листа ьумаги при вычислениями столбиком
И вместе с ними, соответственно, логарифмическую линейку и железного Феликса.
Все они - устройства записи промежуточных и окончательных результатов и механическими вычислителями не являются...
Забавно!
И вместе с ними, соответственно, логарифмическую линейку и железного Феликса.
Нет. Являются, поскольку человек не занимается перечислением или оно минимизировано А ты можешь нести хоть в ломбард
Отредактировано Шарпер (2020-12-22 14:44:35)
Лукомор
Кстати таблица умножения вычислителем является, хотя операция умножения там не выполняется и она заменена процедурой поиска предвычисленного результата
Не в этом дело, эксперимент показывает, насколько легковерны люди, они не то, что не проверяют информацию, они даже не проверяют её источник.
А может сначала прочитаешь текст по Сергеевой ссылке?
Кстати таблица умножения вычислителем является,
А таблица сложения, она же таблица суммирования?
---upd:
Задача отсчетного устройства - избежать перечисления, счеты этого не похволяют
+
А феликс и логарифмическая динейка:
Являются, поскольку человек не занимается перечислением или оно минимизировано
=
а потому счеты я отношу к устройству записи промежуточных и окончательных результатов,
типа листа ьумаги при вычислениями столбиком
При этом очевидно, что лист бумаги является вычислительным устройством,
поскольку является устройством прямого доступа, позволяющим избежать перечисления.
Отредактировано Лукомор (2020-12-22 16:00:29)
А таблица сложения,
Тоже
лист бумаги является вычислительным устройством,
поскольку является устройством прямого доступа, позволяющим избежать перечисления.
Не является, поскольку не позволяет получить результат, а лишь записать его.
Аи феликс, логлинейка и таблицы получить результат позволяют.
А может сначала прочитаешь текст по Сергеевой ссылке?
Я прочитал. Выводы мои.
Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Еще раз про смысл