Так и гаец с жезлом и шлагбаум* имеют тот же смысл: передачу информации "Сюда нельзя". Текст это частный случай носителя информации, потому что того же гайца текстом считать не получится. Он тебе это вполне вербально может объяснить. В общем речь о том, что ты зачем-то выделяешь текст из множества различных носителей информации, безо всяких оснований для этого. Это - неправильно. Замени в своих рассуждениях текст на информацию и люди к тебе потянутся.

*Вот не надо этих инсинуаций насчет жд переезда. Речь про ситуацию, когда шлагбаум не представляет физической преграды (ну, например, ты не на машине, а пешком, тебе его не трудно обойти), а выполняет сугубо информационную функцию.

- Надо, чтобы у Тани стало 5 конфет. Я даю две, ты три и дарим ей.
- С какого ты две, а я три? Ты четыре, а я одну!
- Ладно, давай вообще по другому. У нее уже есть семь конфет, давай две отберем!
Как бы совсем не одно и то же значение для разных выражений. И никакого общего смысла.

И не делай вид, что это опять какой-то частный случай. Это принципиально важный момент. Получатель информации сам себе генерит смысл, при этом скорее всего отправитель информации вкладывает в сообщение какой-то свой смысл. Ну у него 2+3=5 это, например, вообще про школьные оценки.

Я могу послать другую СМС-ку, с исправлением первой....
Но сие, в-третьих, не важно...
Все равно, в момент чтения происходит действие, целый комплекс действий, который представляет собой процесс осмысления.
То-есть восстановления смысла по тексту.

Мало прочитать СМС-ку, надо еще и понять, какой смысл вложил туда автор:

«Графиня изменившимся лицом бежит пруду».
«заседание продолжается зпт миллион поцелуев».
"Грузите апельсины бочках братья карамазовы"
«лед тронулся тчк командовать парадом буду я».

Вот это вот тоже ты говорил:

Это как раз применимо к тексту...
И почему-то именно тобой по отношению к тексту эти две наиболее важные фазы забываются напрочь...

ты шарпер
начетчик
знаешь , что такое начетчик- это как фарисей и саддукей
цытаты и аббревиатуры
аббревиатуры и цытаты
ты хочешь чтоб тебя правильно поняли и для этого выбираешь самые сложносочиненные и сложноподчиненные обороты
а может быть нарочно пишешь хлюстом
когда тот кто пишет ,понимает что он пишет
а тот кто читает не понимает что написано

хотя...

возможно это и есть инвариантность данных относительно значения смысла ...(((

Это была очевидная глупость:

Я по-вашему, по-буржуйски, не понимаю, попробую объяснить по рабоче-крестьянски! 

Вот стоит в чистом поле столб.
На него целый день солнышко светит.
И от этого столб от себя тень отбрасывает.

И в течении дня высота столба остается постоянной, а тень до полудня уменьшается, после обеда увеличивается.

К чему это я? Ах, да!

Вот есть какое-то действие, или явление.
Значение его - это длина столба.
Она постоянна.

Теперь, ты, светом разума своего, который льётся из мозгов твоих, через глаза,
освещаешь это действие, или явление, и оно от этого отбрасывает тень, которая и есть смысл.

И длина этой тени зависит от высоты того, кто это явление освещает.
Потому и смысл явления для разных людей разный, то-есть длина тени.

Твое же выражение про смысл, как инвариант, утверждает, применительно к столбу и солнцу,
что в течении дня длина тени от столба остается постоянной, а длина столба - меняется в течении суток.

Вот такую глупость ты за мудреными словами спрятал. 

это круче шарпера

Я могу удалить, пока бегемот не набежал...